Решение по делу № 1-47/2023 (1-284/2022;) от 01.12.2022

                                             61RS0047-01-2021-002055-86

                                                                                                           Дело № 1-47/2023

                                    ПРИГОВОР

                                              Именем Российской Федерации

27 января 2023 года                                                                        пгт. Каменоломни

     Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дыбаль Н.О.,

при секретаре Костенко Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Щербакова В.В.,

адвоката Бурлуцкого Р.С.,

подсудимого Пономарева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пономарева С.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 26.11.2020 приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по ч.2 ст.159, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; 11.06.2021 постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области продлен испытательный срок на 01 месяц и возложена дополнительная обязанность – ежемесячно являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- 03.06.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы на срок 5 месяцев, 28.11.2021 снят с учета по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                      УСТАНОВИЛ:

              Пономарев С.В., 16 октября 2021 года около 08 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на законных основаниях в домовладении № по <адрес>, тайно, из корыстных побуждений похитил угловую шлифовальную машину «Байкал RT-AG115021, стоимостью 4000 рублей, дрель электрическую ударную «ДЭ-650 ЕРУ», стоимостью 3500 рублей, а всего на общую сумму 7500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, Пономарев С.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Дубининой М.А., значительный материальный ущерб в сумме 7500 рублей.

           Подсудимый Пономарев С.В. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

           В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия участников процесса, оглашены показания Пономарева С.В. данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он показал, что в августе 2021 года, его знакомый Свидетель №1, предложил ему сделать ремонт по <адрес>, работу и цену он обсудил с хозяином по имени ФИО1. Свидетель №2 разрешил ему пользоваться угловой шлифовальной машиной «Байкал RT-AG115021» и дрелью электрической ударной «ДЭ-650 ЕРУ» по месту работы, выносить из дома ничего не разрешал. Примерно 16.10.2021 года болгарка и дрель сломались, он отвез их в ремонт в г. Новочеркасск, о чем никому не сказал, на работу выходить перестал. 29.10.2021 года по телефону сообщил Потерпевший №1, что выйдет на работу, как заберет отремонтированный инструмент. На работу к Свидетель №2 не выходил, 01.11.2021 г. болгарку и дрель с ремонта забрал, но не вернул, оставил их себе, стал использовать на других объектах. Требования Свидетель №2 вернуть инструменты, и вернуться на работу, не исполнил. Похищенные угловую шлифовальную машину «Байкал RT-AG115021» в корпусе зеленого цвета и дрель электрическую ударную «ДЭ-650 ЕРУ» зеленого цвета он выдал добровольно. В содеянной краже он раскаивается, более такого не повторится. Кражу он совершил 16.10.2021 года около 08 час 00 мин. Инструменты не ломались, он их похитил и оставил себе в пользование. Никаких денежных средств Свидетель №1    за проделанную им работу, Свидетель №1 ему не должны. Он ходил к семье Свидетель №1, просил у них прощения за совершенную кражу имущества (л.д. 26-29, 64-66).

Кроме признания вины, вина подсудимого Пономарева С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым она показала, в конце августа 2021 года, в сети интернет, на сайте «Авито», ее супруг Свидетель №2 нашел рабочих С. и ФИО1, с которыми договорился сделать ремонт. В начале они работали вдвоем, потом только Пономарев С.В. У них дома имелась угловая шлифовальная машина «Байкал RT-AG115021» в корпусе зеленого цвета, дрель электрическая ударная «ДЭ-650 ЕРУ», зеленого цвета, которыми они разрешили пользоваться Пономареву С.В.. 16.10.2021 года Пономарев С.В. перестал выходить на работу. Она обнаружила, что отсутствуют угловая шлифовальная машина «Байкал RT-AG115021», дрель электрическая ударная «ДЭ-650 ЕРУ», которыми Пономарев С.В. пользовался в работе. До конца октября 2021 года Пономарев С.В. не выходил на работу, не отвечал на звонки. 01.11.2021 года ее супруг вернулся с «вахты», где был две недели, неоднократно звонил Пономареву С.В., требовал, чтобы он вернул инструмент в дом. Пономарев С.В. обманывал их, говорил, что инструмент находится в ремонте. До 06.11.2021 года они звонили Пономареву С.В. и просили, чтобы он вернул болгарку и дрель, но он отказывался. После чего она обратилась с заявлением в полицию. У Пономарева С.В. были ключи от дома, который он ремонтировал. Угловую шлифовальную машину «Байкал RT-AG115021», она оценивает в 4000 рублей, дрель электрическую ударную «ДЭ-650 ЕРУ» в 3500 рублей, общий ущерб для нее составил 7500 рублей, который является значительным. Ее заработная плата составляет 34000 рублей, из которых 6000 рублей уходит на оплату коммунальных услуг, 24000 рублей оплачивает ипотечный кредит, 2500 рублей оплачивает детский сад, а так же на иждивении у нее находится малолетняя дочь. В связи с чем, ущерб в сумме 7500 рублей является для нее очень значительным, и ей материально затруднительно приобрести инструмент. В отделе полиции п. Каменоломни, она встретила Пономарева С.В., который просил у нее прощения за содеянную кражу, обещал вернуть инструмент (л.д. 40-43);

         - показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым он показал, что на сайте «Авито» у него размещено объявление о строительных работах, с его номером сотового телефона. В конце августа 2021 года ему позвонил Свидетель №2, который просил отремонтировать дом, расположенный по <адрес>. Он предложил своему знакомому Пономареву С.В. сделать ремонт в данном доме. Они с Пономаревым С.В. приехали к Свидетель №1, все обговорили и стали вместе делать ремонт. С первых чисел сентября 2021 года Пономарев С.В. стал работать в данном доме один, он ушел на другой объект строительства. Он не помнит, какие инструменты находились в данном доме. Несколько дней назад, Пономарев С.В. ему рассказал, что хозяйка дома Потерпевший №1 написала на него заявление в полицию о краже инструментов. Ему Пономарев С.В. не рассказывал, что он похитил, сам он из данного дома никаких инструментов не брал. Пономарев С.В. сказал ему, что похищенные инструменты вернул (л.д. 82-84);

          - показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым он показал, что у его супруги Потерпевший №1 имеется в собственности домовладение, расположенное по <адрес>. В конце августа 2021 года, в сети интернет, на сайте «Авито», он нашел рабочих С. и ФИО1, с которыми договорился сделать в доме ремонт. С сентября 2021 года, у них в доме работал Пономарев С.В.. У них в доме находилась угловая шлифовальная машина «Байкал RT-AG115021» и дрель электрическая ударная «ДЭ-650 ЕРУ», которыми он разрешил пользоваться Пономареву С.В.. 15.10.2021 он в последний раз видел данные инструменты, выносить вышеуказанные инструменты из дома, пользоваться ими и распоряжаться на других объектах строительства он не разрешал. 15.10.2021 года он уехал на работу, на две недели. От супруги ему стало известно, что с 16.10.2021 года Пономарев С.В. перестал выходить на работу. Супруга приехала в дом проверить, что сделано из работ и обнаружила, что отсутствуют угловая шлифовальная машина «Байкал RT-AG115021», дрель электрическая ударная «ДЭ-650 ЕРУ». Пономарев С.В. до конца октября 2021 года не выходил на работу, на звонки не отвечал. Он ему звонил неоднократно, требовал, чтобы он вернул инструмент в дом, но Пономарев С.В. говорил, что инструмент находится в ремонте. Инструмент был в рабочем состоянии. Дубинина М.А. обратилась в полицию, где написала заявление о краже. Пономарев С.В. похитил инструменты из их дома 16.10.2021 г. и перестал у них работать. Пономарев С.В. приходил, просил прощения за содеянную кражу, обещал вернуть инструмент (л.д. 58-61);

         - протоколом проверки показаний на месте от 15.11.2021, в ходе которой подозреваемый Пономарев С.В., показал, что 16.10.2021 года, около 08 час 00 мин из домовладения № по <адрес> похитил угловую шлифовальную машину «Байкал RT-AG115021» и дрель электрическую ударную «ДЭ-650 ЕРУ», которые оставил себе (л.д. 67-73);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2021 года, домовладения № по <адрес>, где были похищены угловая шлифовальная машина «Байкал RT-AG115021» и дрель электрическая ударная «ДЭ-650 ЕРУ» (л.д.5-11);

- заключением специалиста от 16.11.2021, НЦЭиО «Эксперт профи», согласно которого стоимость угловой шлифовальной машины «Байкал RT-AG115021» составляет 4000 рублей, дрели электрической ударной «ДЭ-650 ЕРУ» - 3500 рублей (л.д.74);

- протокол выемки от 12.11.2021 года, в ходе которого у подозреваемого Пономарева С.В., изъяты угловая шлифовальная машина «Байкал RT-AG115021», дрель электрическая ударная «ДЭ-650 ЕРУ» (л.д.32-35);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.11.2021 года, которым осмотрены угловая шлифовальная машина «Байкал RT-AG115021», дрель электрическая ударная «ДЭ-650 ЕРУ» (л.д.47-50);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.11.2021: угловой шлифовальной машины «Байкал RT-AG115021», дрели электрической ударной «ДЭ-650 ЕРУ» (л.д.51-52).

       Перечисленные доказательства полностью соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

       Оснований сомневаться в достоверности оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, у суда не имеется, поскольку показания последовательны, не содержат существенных противоречий относительно значимых для рассмотрения дела обстоятельств, совершенного Пономаревым С.В. преступления, согласуются между собой и подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом осмотра предметов, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом проверки показаний на месте, вещественными доказательствами.

       Согласно пояснений потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ущерб в сумме 7500 рублей является для нее значительным, поскольку ее доход составляет 34 000 рублей, из которого 24 000 рублей она оплачивает ипотечный кредит, несет расходы по оплате коммунальных услуг, на ее иждивении находится малолетняя дочь.

      На основании вышеизложенной оценки доказательств дела, установив все фактические обстоятельства дела, суд приходит к твердому убеждению, что вина Пономарева С.В. в инкриминируемом ему деянии установлена и доказана.

        Действия Пономарева С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пономарева С.В суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей.

         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пономарева С.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

         С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При назначении Пономареву С.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врача-нарколога, врача-психиатра, раскаявшегося в содеянном и осознавшего свое неправомерное поведение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Поскольку Пономарев С.В. совершил инкриминируемое ему преступление в период отбытия условного наказания, суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний. Оснований для назначения подсудимому Пономареву С.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, суд не установил.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого Пономарева С.В., который ранее привлекался к уголовной ответственности, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого до и после его совершения, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Новочеркасского городского суда от 26.11.2020 г. подлежит отмене. Окончательное наказание подлежит назначению Пономареву С.В. в соответствии с требованиями ч.1, 4 ст. 70 УК РФ.

           В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание, назначенное Пономареву С.В., подлежит исполнению в колонии-поселения.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежат разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

        Руководствуясь ст. ст. ст. 296-300, 302-304, 307- 310 УПК РФ,

                                               ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Пономарева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 ( пяти) месяцев лишения свободы.

           В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26.11.2020 года, отменить.

           В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26.11.2020 года и окончательно назначить Пономареву С.В. наказание виде 2 (двух) лет 1(одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения Пономареву С.В. оставить прежнюю, содержание под стражей.

          Срок отбытия наказания Пономареву С.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

           На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Пономареву С.В. с 19 апреля 2022 года по 07 июня 2022 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии -поселения, время нахождения в колонии-поселении с 08 июня 2022 года по 28 ноября 2022 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в колонии-поселении, с 14 декабря 2022 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселения.

       Вещественные доказательства: угловую шлифовальную машину «Байкал RT-AG115021» в корпусе зеленого цвета, дрель электрическую ударную «ДЭ-650 ЕРУ», зеленого цвета, считать возвращенными по принадлежности.

          Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья:                                                                                               Дыбаль Н.О.