Решение от 12.02.2024 по делу № 12-34/2024 от 29.01.2024

Судья Феденков М.С.                                                                        дело (номер)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск                     дело (номер) (номер) (дата)

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Акционерного общества «Югорский лесопромышленный холдинг» (ФИО)3 на определение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), которым жалоба защитника Акционерного общества «Югорский лесопромышленный холдинг» (ФИО)3 на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН (ФИО)2 (номер) от (дата) по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Югорский лесопромышленный холдинг» по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском процессуального срока для обжалования постановления,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ФИО)2 от (дата) (номер) юридическое лицо - Акционерное общество «Югорский лесопромышленный холдинг» (далее - АО «Югорский Лесопромышленный Холдинг», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырехсот тысяч рублей.

Определением судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) жалоба защитника АО «Югорский лесопромышленный холдинг» (ФИО)3 возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с отклонением ходатайства о восстановлении процессуального срока, установленного для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с данным определением, защитник АО «Югорский лесопромышленный холдинг» (ФИО)3 обратился с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в которой просит определение Октябрьского районного суда от (дата) отменить и направить дело на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции, указывая, что срок для обжалования постановления пропущен по уважительной причине. Считает, что информация о направлении (дата) электронного письма в адрес Общества с трек-номером отправления (номер) не доказывает факт размещения постановления оператором портала Государственных и муниципальных услуг и получения заявителем (дата) постановления по делу об административном правонарушении, следовательно, не может быть надлежащим доказательством. Из ответа на сообщение (номер) от (дата) единого информационного портала Госуслуг следует, что постановление должностного лица на портал Госуслуг поступило (дата), но в личный кабинет заявителя поступило позднее и размещено в нем (дата) в 07:29, что подтверждается скриншотом страницы с портала Госуслуг.

Указанное постановление направлено оператором в адрес заявителя в личный кабинет Госуслуг (дата) одновременно с требованием уплаты штрафа в размере четырехсот тысяч рублей и получено Обществом (дата), что подтверждается скриншотом страницы экрана с уведомлениями из личного кабинета портала Госуслуг за (дата).

Безвозвратно удалить уведомления в личном кабинете Госуслуг невозможно, возможно переместить его только в архив. Между тем, уведомление от (дата) в архив не перемещалось, в списке архива отсутствует, что также подтверждается скриншотами, приложенными к жалобе.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника АО «Югорский Лесопромышленный Холдинг» (ФИО)4, прихожу к выводу о необходимости отмены оспариваемого судебного акта.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением судьи Октябрьского районного суда от (дата) жалоба АО «Югорский Лесопромышленный Холдинг», на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ФИО)2 от (дата) (номер) назначена к рассмотрению на (дата) на 15 часов 00 минут (л.д.1).

В материалах дела имеется телефонограмма от (дата), из которой следует, что защитник АО «Югорский Лесопромышленный Холдинг» (ФИО)5 извещена о судебном заседании по рассмотрению названной жалобы на (дата) на 15 часов 00 минут. При этом как следует из телефонограммы, телефонный звонок был принят (ФИО)7. (дата) в 19 часов 38 минут.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и без его надлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, что повлекло за собой нарушение права юридического лица на защиту своих законных интересов, защитник АО «Югорский Лесопромышленный Холдинг» (ФИО)5 была извещена о времени и месте рассмотрения жалобы после рассмотрения указанной жалобы.

В нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства принятия судом мер, направленных на заблаговременное надлежащее извещение АО «Югорский Лесопромышленный Холдинг» о судебном заседании по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на указанную дату, в материалах дела отсутствуют.

Наличие указанного обстоятельства является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим безусловную отмену судебного акта.

Кроме этого, материалы дела об административном правонарушении с целью разрешения ходатайства, а также поступившей жалобы судьей не запрашивались; при вынесении обжалуемого определения данные материалы проверены не были.

В материалах дела имеются лишь копии документов, приобщённых лицом, привлекаемым к административной ответственности, к подаваемой им жалобе на постановление должностного лица и ходатайству.

В соответствии с пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, определение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства и с учетом доводов жалобы принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

Приведенные заявителем в жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, доводы подлежат исследованию при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ (░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░)3 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░)2 (░░░░░) ░░ (░░░░) ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ 12.21.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░