Решение от 15.12.2020 по делу № 2-231/2020 от 28.02.2020

      Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Стрежевой Томской области                    15 декабря 2020 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре – помощнике судьи Поповой О.В.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шагияновой Л.В. о взыскании задолженности по международной банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в Стрежевской городской суд Томской области с иском к Шагияновой Л.В. о взыскании задолженности по международной банковской карте, указывая следующее. На основании заявления ответчика 30.08.2010 ПАО «Сбербанк» открыло на имя Шагияновой Л.В. счет № и предоставило заемщику банковскую карту с лимитом овердрафта 1 500 евро. В соответствии с п. 1.4 Условий использования международных карт Сбербанк России осуществляет обслуживание карт в соответствии с Условиями и тарифами Сбербанка России на обслуживание банковских карт. Согласно п. 4.2.3 Условий при образовании овердрафта на счете Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка. Согласно п. 2.5 Условий, в случае осуществления платежей со счет в пределах установленного по карте лимита, Банк считается предоставившим кредит в форме «овердрафт». На основании п. 2.6 Условий в случае превышения держателем лимита овердрафта Банк считается предоставившим держателю кредит на соответствующую сумму, подлежащую возврату, включая плату в соответствии с Тарифами Банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета. Согласно выписке из Тарифов Банка на выпуск и обслуживание банковских карт, лимит овердрафта по счету карты Visa Gold определяется платёжеспособностью держателя карты. Плата за возникший овердрафт по счету карты, по которому лимит овердрафта установлен, составляет 40% годовых. Таким образом, на основании заявления заемщика на получение международной банковской карты Сбербанка России, между ней и Банком заключен договор о выпуске и обслуживании банковских карт с обслуживанием счета в евро. За период с 23.10.2013 по 29.01.2015 заемщиком были использованы предоставленные кредитные средства в размере 1 495,64 евро. По состоянию на 02.12.2019 задолженность по кредитной карте составила 4 654,45 евро, из которых просроченные проценты за кредит 2 684,01 евро, просроченная ссудная задолженность 1 495,65 евро, задолженность по неустойке 474,79 евро. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 401 рубль 44 копейки.

Истец ПАО «Сбербанк», извещенный времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик Шагиянова Л.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в адресованной суду телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В письменном отзыве ответчик возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая следующее. 11.11.2013 Банком произведено списание долга по кредиту в сумме 7,70 евро и 1470,59 евро, соответственно по стоянию на 11.11.2013 долг был погашен. В отношении перечисленных на счет в форме овердрафта сумм 14.11.2013 (460,09 евро), 18.11.2013 (35,40 евро, 6,87 евро, 458,19 евро), 21.11.2013 (504,82 евро), 19.08.2014 (21,04 евро), 29.01.2015 (5,53 евро) полагала, что согласно п. 4.6 Условий использования международных карт Сбербанка России срок их погашения истек соответственно 14.12.2013, 18.12.2013, 21.12.2013, 19.09.2014, 29.01.2015 и после наступления указанных дат истец должен был знать о нарушении своих прав. Ссылаясь на положения ст.ст. 196, 200 ГК РФ полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания указанных сумм, который истек 14.12.2016, 18.12.2016, 21.12.2016, 19.09.2017, 29.01.2018 соответственно. Кроме того, указывает, что общая сумма неустойки многократно превышает размер неисполненных договорных обязательств, учетом имущественного положения стороны, исходя из баланса интересов сторон, полагает, что заявленная истцом неустойка 2684,01 евро несоразмерно последствиям допущенного заемщиком нарушения. Размер нестойки, не должен превышать ставки рефинансирования, размер которой в настоящее время составляет 4,5. Считает, что произвольно по настоящему гражданскому делу должно быть прекращено, поскольку оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданскому судопроизводства, так как ответчик является индивидуальным предпринимателем.

В письменных дополнениях к исковому заявлению, поступивших 01.12.2020, представитель истца Анисимова Н.В., действующая на основании доверенности от 03.06.2019 указала, что не согласна с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Обращает внимание на то, что ответчик 08.01.2018, 09.01.2018 совершала операции по гашению суммы задолженности по овердрафту безналичным способом с помощью услуги Сбербанк Онлайн, соответственно трехгодичный срок исковой давности не пропущен.

Из представленных суду документов следует, что в связи с государственной регистрацией новой редакции устава Банка, полное фирменное наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (л.д. 34).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1).

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (п. 2).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3).

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п. 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что 30.08.2010 ответчик Шагиянова Л.В. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с письменным заявлением на получение международной карты Сбербанка России Visa Gold с лимитом овердрафта по карте в размере 1 500 евро.

Своей подписью в заявлении Шагиянова Л.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями использования карт, Памяткой Держателя, Тарифами Сбербанка России и обязуется их выполнять (л.д. 11).

На основании данного заявления Банк выдал ответчику международную банковскую карту, а также открыл счет № (валюта счета Евро), для отражения операций, проводимых с использованием банковской карты, данные обстоятельства ответчиком не оспаривались. Карта была получена ответчиком, после чего с ее использованием совершались расходные операции, что подтверждается отчетом о всех операциях (л.д. 12-19).

Таким образом, судом установлено, что между сторонами фактически заключен договор присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы истцом в Условиях использования банковских карты ОАО «Сбербанк России» (далее Условия) (л.д. 21-23). Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

Условия использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», Памятка держателя карт Сбербанка России, заявление на получение карты, заполненное и подписанное клиентом, Условия и тарифы Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт в совокупности являются заключенным между сторонами договором о выпуске и обслуживании банковских карт (п. 1.1 Условий).

Держателем карты является лицо, которому выпущена карта, получившее право на пользование картой. Карта может быть использована держателем для оплаты товаров и услуг, получения, взноса наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, а также совершения иных операций (п.п. 2.3, 2.4 Условий).

Для отражения операций, проводимых в соответствии с Договором о выпуске и обслуживании банковских карт, банк открывает клиенту счет (п. 3.1 Условий) в валюте Евро (л.д. 12-19).

Банк в соответствии с Тарифами Банка может предоставить клиенту кредит в форме «овердрафт» по счету (п. 4.1 Условий).

В случае предоставления Клиенту овердрафта по Счету, лимит овердрафта устанавливается сроком на 1 год с даты заключения Договора либо на период, остающийся до истечения очередного года с даты заключения Договора, с неоднократным продлением на каждые последующие 12 календарных месяцев.

При предоставлении лимита овердрафта на каждый новый срок размер платы за овердрафт, включая плату за несвоевременное погашение овердрафта и плату за превышение лимита овердрафта, устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации.

Остаток задолженности по Счету на момент окончания срока предоставления лимита овердрафта переносится на следующий срок с применением платы за овердрафт, действующей палату пролонгации (п. 4.2 Условий).

В случае установления лимита овердрафта по Счету расходные операции по Карте проводятся сверх сумм, имеющихся на Счете (п. 4.5 Условий).

Банк ежемесячно формирует отчет со Счету. Отчет предоставляется Банком Клиенту в порядке указанном клиентом в заявлении: по месту ведения счета, по сети Интернет, пересылкой по почте (при технической возможности) (п. 6.1 Условий).

В заявлении на получение международной карты Шагиянова Л.В. просила направлять отчеты по счету карты по месту ведения счета.

Таким образом, из содержания Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» следует, что Банк должен информировать держателя карты об операциях, совершенных с использованием карты, ежемесячно, а клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету.

Согласно п. 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» кредитная организация вправе осуществлять эмиссию расчетных (дебетовых) банковских карт. Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией – эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией – эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, овердрафт предоставляется только в случае отсутствия или недостаточности собственных средств клиента на счете, и в таком случае банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления платежа.

При образовании овердрафта на счете, банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты ее отражения на ссудном счете до даты погашения задолженности по ставке, установленной Тарифами банка (п. 4.6 Условий).

Клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафт, в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами Банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по Счету (п. 4.7 Условий).

За несвоевременное погашение задолженности по Счету взимается неустойка в соответствии Тарифами Банка (п. 4.8 Условий).

Согласно п. 1.17 Тарифов Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт (далее Тарифы) предусмотрено, что плата за овердрафт по счету карты в пределах величины лимита предоставленного овердрафта составляет 20 % годовых.

Плата за несвоевременное погашение овердрафта по счету карты составляет 40 % годовых (п. 1.18 Тарифов) (л.д. 24-25).

Из отчета об операциях следует, что в период с 23.10.2013 по 29.01.2015 ответчиком использованы предоставленные кредитные средства на общую сумму 1495,64 евро (л.д. 12-19).

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же не исполняла свои обязательства по погашению задолженности по счету в пределах лимита овердрафта в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а также выплат, начисленных в соответствии с Тарифами Банка, не позднее 30 календарных дней с даты отчета по счету, чем нарушала условия п. 4.7 Условий. После 10.01.2018 платежи в счет погашения задолженности по счету не вносились. Гашение просроченной задолженности по основному долгу и процентам последний раз производилось 13.12.2013, гашение просроченных процентов по основному долгу и неустойки на задолженность по основному долгу последний раз производилось 10.01.2018. Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом о всех операциях за период с 30.09.2010 по 28.01.2020 и расчетом цены иска (л.д. 12-19, 29-33).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Поскольку заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняла, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Банк потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с процентами и неустойки путем направления 01.11.2019 соответствующего требования с предоставлением срока для досрочного возврата задолженности не позднее 02.12.2019, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 26).

Согласно представленному расчету по состоянию на 02.12.2019 задолженность по кредитной карте составляет 4654,45 евро, в том числе: 1495,65 евро – просроченная ссудная задолженность; 2 684,01 евро – просроченные проценты за кредит; 474,79 евро – задолженность по неустойке.

Данный расчет проверен судом, признан верным и не оспаривался ответчиком. Иного расчета ответчиком не представлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком суммы долга, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, проанализировав законодательство, регулирующее сложившиеся правоотношения, суд пришел выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитной карте, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в добровольном порядке обязательств по кредитному договору не исполнила.

При этом, судом отклоняются доводы ответчика Шагияновой Л.В. о пропуске истцом срока исковой давности, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 4.9 Условий задолженность, возникающая при совершении держателем операций по карте в сумме превыщающей остаток на счете погашается за счет внесенных (зачисленных) на счет средств в следующей очередности:

- на возмещение плат, предусмотренных Тарифами Банка,

- на уплату неустойки за несвоевременное погашение задолженности по превышению лимита овердрафта,

- на уплату просроченных процентов за превышение лимита овердрафта,

- на уплату срочных процентов за превышение лимита овердрафта,

- на возмещение просроченной задолженности по превышению лимита овердрафта,

- на уплату задолженности по превышению лимита овердрафта,

- на уплату неустойки за несвоевременное погашение овердрафта,

- на уплату просроченных процентов за овердрафт,

- на уплату срочных процентов за овердрафт,

- на уплату просроченной задолженности по овердрафту,

- на погашение задолженности по овердрафту.

Из отчета об операциях по счету № (л.д. 12-19) следует, что в период образования задолженности с 23.10.2013, к которой по мнению ответчика должен быть применен срок исковой давности, от Шагияновой Л.В. в период с 25.07.2014 до 10.01.2018 регулярно поступали денежные средства (34 платежа), которые в соответствии с п. 4.9 Условий в связи с отсутствием превышения лимита овердрафта в первую очередь зачислялись банком в счет уплаты неустойки за несвоевременное погашение овердрафта, а также на погашение просроченных процентов за овердрафт.

Из отчета по банковской карте, истории операций из транзакта (л.д. 140, 142, 143), что указанные денежные средства поступали на счет карты путем переводов денежных средств в безналичной форме с банковских карт ответчика (л.д. 136, 138) с использованием услуги Сбербанк Онл@йн, при этом, по мнению суда, данное обстоятельство указывает на то, что данные переводы выполнялись непосредственно самой Шагияновой Л.В., а не Банком в безакцептном порядке.

При этом, в материалах дела не содержится сведений об указании цели внесения ответчиком денежных средств, разнесенных Банком на погашение неустойки и процентов.

Данные действия Шагияновой Л.В. суд расценивает, как признание ответчиком задолженности по международной банковской карте, от которой она не отказывалась и имела намерение погасить. С учетом действий заемщика свидетельствующих о признании долга истец правомерно рассчитывал на исполнение заемщиком обязательств по договору кредитной карты.

Таким образом, по мнению суда, исковая давность может применяться к задолженности, образовавшейся после 10.01.2018. Вместе с тем, иск подан в суд 27.02.2020, т.е. до истечения предусмотренного законом срока исковой давности.

    С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика просроченной ссудной задолженности в сумме 1495,65 евро, просроченных процентов за кредит 2 684,01 евро.

    Рассматривая заявление ответчика о несоразмерности неустойки в сумме 474,79 евро, суд исходит из следующего.

    Согласно п. 1.18 Тарифов Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт плата за несвоевременное погашение овердрафта по счету карты составляет 40% годовых (л.д. 24).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 22.01.2004 N13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критерием несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть чрезмерно высокий процент установленной в договоре неустойки, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства.

Сопоставляя сумму основной задолженности по договору 1 495,65 евро, задолженности по процентам 2 684,01 евро размер заявленной истцом неустойки на просроченную ссудную задолженность (40 % годовых), учитывая тот факт, что какие-либо негативные последствия для истца в результате неисполнения ответчиком обязательства не наступили, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, приходит к убеждению о необходимости снижения размера неустойки.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства судом учитывается сумма договора, период невозврата долга, в связи с чем, определяя величину, достаточную для компенсации потерь истца суд исходит из предельного размера неустойки двадцать процентов годовых, установленного ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

С учетом изложенного суд пришел к выводу о необходимости уменьшения неустойки с 40 % до 20 % годовых (в 2 раза), соответственно размер пени за просрочку уплаты суммы задолженности составит 237,39 евро (474,79/2), которые подлежат взысканию с ответчика Шагияновой Л.В. в пользу истца.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (ст. 140 и п.п. 1, 3 ст. 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

Таким образом, общий размер задолженности по счету международной банковской карты подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4417,05 евро (1495,60+2684,01+237,39).

При этом судом отклоняется довод ответчика о нарушении правил подсудности спора, как основанный на неверном толковании норм гражданского процессуального законодательства. В силу ст. 22 ГПК РФ споры, возникающие из кредитных отношений, с участием физических лиц подведомственны судам общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, договор о выпуске и обслуживании банковской карты заключен с Шагияновой Л.В. как физическим лицом. Целевое назначение расходования денежных средств с использованием банковской карты не связано с предпринимательской либо иной экономической деятельностью Шагияновой Л.В. В рамках данных кредитных правоотношений ответчик имеет статус потребителя, заключившего договор для своих личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину на общую сумму 6401 рубль 44 копейки, что подтверждается платежными поручениями от 16.12.2019, 18.02.2020, 19.02.2020, 25.02.2020 (л.д. 5-9).

Суд признает указанные расходы издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежащими возмещению истцу ответчиком в полном объеме, поскольку размер неустойки был уменьшен судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 02.12.2019 ░ ░░░░░ 4 417,05 ░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░)

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 401 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) 44 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░░░░░░░                       ░.░.░░░░░

      ░░░░░. ░░░░░: _____________________ ░.░.░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.12.2020