Решение от 05.12.2016 по делу № 2-10464/2016 от 17.11.2016

К делу № 2-10464/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 декабря 2016 года                                г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре Нечепуренко М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в интересах Щирицына В.В. к ООО «ДНС-ЮГ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

РОО «Правовая защита потребителей обратилось в суд с иском в интересах Щирицына В.В. к ООО «ДНС-ЮГ» о защите прав потребителей. В обоснование искового заявления указали, что в РОО «Правовая защита потребителей» обратился Щирицын В.В. с просьбой защитить его интересы в суде перед ООО «ДНС-ЮГ». <дата> Щирицын В.В. приобрел в магазине ООО «ДНС-ЮГ», находящегося по адресу: <адрес>, корп. А видеокарту <данные изъяты> стоимостью 57 399 руб. согласно товарного чека № и кассового чека с гарантийным сроком 36 месяцев. На покупку видеокарты потребитель оформил потребительский кредит в <данные изъяты> на общую сумму 64 458,53 руб., в том числе: с выплатой банковских процентов на сумму 5 866,69 руб., плате (комиссии) за дополнительные услуги в сумме 5 731,84 руб. согласно кредитного договора № от <дата> Также во время оформления кредитного договора потребитель оформил полис серии <данные изъяты> № от <дата> комбинированного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц <данные изъяты> на сумму 1 200 руб. Стоимость полиса страхования была включена в общую сумму кредитного договора. По состоянию на <дата> потребительский кредит в размере 64 458,53 руб. потребитель выплатил в полном объеме. При продаже видеокарты до потребителя продавцом не была доведена информация о соответствии товара установленным требованиям, об изготовителе, об импортере, об адресе и месте нахождения изготовителя и импортера, отсутствует информация на русском языке, отсутствует руководство по эксплуатации на русском языке в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей».

В гарантийный период по истечении одиннадцати месяцев в видеокарте выявились недостатки, в связи с чем, в магазине ООО «ДНС-ЮГ» потребителю была произведена замена видеокарты <данные изъяты> на другую с доплатой в размере 6 591руб., что подтверждается товарным чеком № от <дата>.

По истечении десяти месяцев в видеокарте выявились недостатки, а именно: во время работы появился сильный шум, в связи с чем <дата> потребитель обратился в ООО «ДНС-ЮГ» с просьбой провести гарантийный ремонт видеокарты.

Согласно акта выполненных работ сервисного цента № от <дата> дефект в видеокарте обнаружен не был, в связи с чем, потребителю <дата> видеокарта была выдана в магазине.

Однако, по факту в видеокарте недостаток имеется, из этого следует, что продавцом в гарантийном ремонте недостаток в товаре устранен не был, в связи с чем <дата> потребитель в устной форме обратился в ООО «ДНС- ЮЕ » с претензией и требованием вернуть ему денежные средства за видеокарту.

На устное обращение потребителя ООО «ДНС-ЮЕ» не отреагировало, в связи с чем <дата> потребитель обратился в ООО «ДНС-ЮЕ» с письменной претензией и требованием о возврате денежных средств за видеокарту, так как ему был продан товар ненадлежащего качества и без надлежащей информации.

На претензию потребителя ООО «ДНС-ЮЕ» не отреагировало и денежные средства потребителю не выплатило.

Истец просит суд взыскать с ООО «ДНС-ЮГ» в пользу Щирицына В.В. стоимость видеокарты в сумме 63 990 руб.; убытки, понесенные по оплате банковских процентов, дополнительных услуг, страховой премии: 64 458,53 руб. /оплата по кредиту с процентами, дополнительными услугами, страховой премией/ + 6 591 руб. /доплата стоимости товара в результате замены товара/ = 71 049,53 руб. - 63 990 руб. руб. /стоимость видеокарты/ - 1 200 руб. /страховая премия/ - 238,80 руб. /банковские проценты по оплате страховой премии/ = 5 620,73 руб.; неустойку в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с <дата> по <дата>: 63 990 руб. х 1 % х 6 дней = 3 839 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Взыскать с ООО «ДНС-ЮГ» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Щирицына В.В. Взыскать с ООО «ДНС-ЮГ» 50 % от суммы взысканного штрафа в пользу РОО «Правовая защита потребителей».

В судебном заседании Щирицына В.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, паспорт серия <данные изъяты> №, выдан <данные изъяты> Ростовской области <дата>, действующий в собственном лице, именуемый в дальнейшем по тексту - «Истец», с одной стороны, и представитель ответчика ООО «ДНС-ЮГ» Хорольский С.Г., действующий на основании доверенности от <дата>, именуемый в дальнейшем - «Ответчик», с другой стороны, а совместно именуемые по тексту «Стороны», являющиеся сторонами по делу № Таганрогского городского суда по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей" в интересах Щирицына В.В. к ООО «ДНС-ЮГ» о защите прав потребителей, заключили настоящее мировое соглашение, именуемое далее - «Соглашение», «Мировое соглашение», о нижеследующем:

Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК) в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникших споров, явившихся причиной предъявления Истцом искового заявления по делу № 2-10464/2016 рассматриваемого в Таганрогском городском суде.

По настоящему Мировому соглашению Стороны пришли к согласию, что ответчик ООО «ДНС-ЮГ» обязуется выплатить в срок до <дата>: стоимость видеокарты в сумме 63990 руб., убытки в размере 5 620, 73 руб., неустойку в размере 3 839 руб.

Истец, получив указанную в мировом соглашении сумму, обязуется вернуть спорную видеокарту Ответчику.

Истец отказывается от исковых требований в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда, претензий к ответчику не имеет.

Расходы, связанные с рассмотрением дела ложатся на стороны их понесшие.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Выслушав участвующих в деле лиц, представителей, изучив материалы дела, текст мирового соглашения, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как условия мирового соглашения не противоречат требованиям Закона и не ущемляют права сторон.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного мирового соглашения.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению, однако согласно норм Гражданского процессуального Кодекса РФ на Определение суда об утверждении мирового соглашения может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение пятнадцати дней.

Руководствуясь статьями 39,173, абз.5 ст.220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░-░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 39, 173 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-10464/2016 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 63 990 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 620 ░░░░░ 73 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 839 ░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-10464/2016 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░-░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░