Решение по делу № 2-681/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-681/2022

74RS0019-01-2022-000833-77

Р Е Ш Е Н И Е

       И м е н е м      Р о с с и й с к о й      Ф е д е р а ц и и

29 августа 2022 года       г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,

при секретаре Корнауховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Игнатовой КА к Толщиной НМ об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Каслинского ГОСП УФССП по Челябинской области Игнатова К.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Толщиной Н.М. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, указывая на то, что на исполнении в Каслинском ГОСП УФССП России по Челябинской области находится сводное исполнительное производство №-СД в состав которого входят: исполнительное производство №-ИП в отношении Толщиной Н.М, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> в пользу взыскателя МУП «Береговская ЖЭК», о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 102 046 рублей 28 копеек; исполнительное производство №-ИП в отношении Толщиной Н.М., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: судебный приказ                     № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 3 384 рубля 98 копеек в пользу ООО «Спецсервис». В ходе совершения исполнительных действий установлено, что согласно ответа у должника имеется имущество: земельный участок, площадью 1 337 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; помещение, площадью 43,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; помещение, площадью 43,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника, а именно, на земельный участок, площадью 1 337 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий Толщиной Н.М..

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Каслинского ГОСП УФССП по Челябинской области Игнатова К.А. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Кирьяков В.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица МУП «Береговская жилищно-эксплуатационная компания» о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ООО «Спецсервис», о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что суд заблаговременно известил ответчика и третьи лица о дате и времени проведения судебного заседания. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса РФ и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с п.1 ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст.24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и другие меры.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Из анализа приведенных выше правовых норм, судебный пристав - исполнитель как лицо, уполномоченное осуществлять комплекс взаимосвязанных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, вправе принимать меры, направленные на обращение взыскания на имущество должника, для достижения целей исполнительного производства.

Следовательно, судебный пристав - исполнитель обладает процессуальным правом обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, поскольку обращение взыскания на такое имущество в силу закона возможно лишь на основании судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Каслинский ГОСП поступил на исполнение судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 879 рублей 88 копеек, а также госпошлину, уплаченную в доход государства при подаче заявления в сумме 3 166 рублей 40 копеек (л.д.24).

На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Каслинского ГОСП УФССП по Челябинской области Мажитовым М.Ш. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который направлен в адрес должника. Требования исполнительного документа в добровольном порядке должником исполнены не были (л.д.20-21).

ДД.ММ.ГГГГ в Каслинский ГОСП поступил на исполнение судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 020 рублей 44 копейки, пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 рубля 54 копейки, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а также госпошлину (л.д.25).

На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Каслинского ГОСП УФССП по Челябинской области Игнатовой К.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который направлен в адрес должника. Требования исполнительного документа в добровольном порядке должником исполнены не были (л.д.22-23).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Каслинского ГОСП УФССП по Челябинской области было установлено, что у должника Кирьякова В.В. на праве собственности имеется имущество, а именно:

- земельный участок, площадью 1 337 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- помещение, площадью 43,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- помещение, площадью 43,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №,

что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-19).

На основании ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав - исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника, а именно, на земельный участок, площадью 1 337 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чем свидетельствует постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на земельный участок, площадью 1 337 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на сумму 100 000 рублей. Акт о наложении ареста подписан и составлен в присутствии понятых (л.д.10-12).

Применяемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения должны быть достаточными для обеспечения прав взыскателя, но не излишними. Этот принцип призван обеспечить взаимный баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

На момент подачи искового заявления сумма задолженности по сводному исполнительному производству №-СП составила 72 604 рубля 07 копеек.

Требования исполнительного документа Толщиной Н.М. до настоящего времени не исполнены, задолженность перед взыскателем не погашена, оснований, перечисленных в ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ, запрещающих обращение взыскания по исполнительным документам на спорный земельный участок в данном случае не имеется, земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга, должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника.

Судебные приказы, вынесенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> на взыскание с Толщиной Н.М. задолженности по коммунальным платежам, не исполняются, чем нарушаются права взыскателей. Земельный участок, площадью 1 337 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит ответчику Толщиной Н.М. на праве собственности и на него в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание. Оснований невозможности обращения взыскания на земельный участок, ответчиком не представлено.

Поскольку препятствий для обращения взыскания на принадлежащий ответчику спорный земельный участок, судом не установлено, суд удовлетворяет заявленные исковые требования об обращении взыскания на это имущество должника в полном объеме.

Согласно абзаца 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на спорный земельный участок.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на принадлежащий Толщиной НМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности земельный участок, площадью 1 337 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

      Председательствующий судья: Тропынева Н.М.