Решение по делу № 2-826/2019 от 18.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 18 марта 2019 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№ обезличен> по иску Карачарова Э. А., Маллан В. А. к Шевченко Н. П. об определении порядка пользования жилым помещением, порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, 3-е лицо – ООО «Дианик-Эстейт»,

УСТАНОВИЛ:    

Карачаров Э.А. и Маллан В.А. обратились в суд с иском к Шевченко Н.П. об определении порядка пользования жилым помещением, порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что собственниками двухкомнатной квартиры по адресу: Московская область, г. Химки, Ленинский проспект, <адрес> являются Шевченко Н.П., которой принадлежит ? доля в праве собственности, Карачаров Э.А. – ? доля в праве и Маллан В.А. – ? доля.

По утверждению истцов, в настоящее время ответчик препятствует им в пользовании спорным жилым помещением, отказывается передать ключи от него, в квартире проживает одна.

На основании изложенного, указывая, что между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением и оплате коммунальных услуг, истцы просят суд определить порядок пользования двухкомнатной квартирой по адресу: Московская область, г. Химки, Ленинский проспект, <адрес>, общей площадью 64,9 кв.м., закрепив за ответчиком комнату 14,5 кв.м., за истцами – комнату 22,1 кв.м., туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую, лоджию оставить в общем пользовании собственников; разделить финансовый лицевой счет для оплаты коммунальных услуг с оформлением отдельных финансовых лицевых счетов на истцов и ответчика.

Истец Маллан В.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца Карачарова Э.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, уточнив при этом, что истцы просят определить порядок пользования жилым помещением и порядок участия в расходах по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании ответчик и ее представитель возражали против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель 3-его лица в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался судом.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца Маллан В.А. и представителя 3-его лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что собственниками квартиры общей площадью 64,9 кв.м., находящейся по адресу: Московская область, г. Химки, Ленинский проспект, <адрес>, являются Карачаров Э.А. – ? доля в праве, Маллан В.А. – ? доля в праве и Шевченко Н.П., что подтверждено выписками из ЕГРН.

Из технического паспорта на спорную квартиру усматривается, что квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 14,5 кв.м. и 22,1 кв.м., имеется балкон, на который имеются выходы из обеих жилых комнат.

Решением Химкинского городского суда от 21.11.2018г. по гражданскому делу <№ обезличен> Карачаров Э.А. и Маллан В.А. вселены в спорную квартиру, суд обязал Шевченко Н.П. не чинить препятствий им в пользовании данным жилым помещением, передать ключи от квартиры.

Разрешая требования истцов об определении порядка пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.

Ст.247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При этом, суд не вправе отказать собственнику в пользовании принадлежащим ему имуществом, за исключением, если доля собственника в имуществе является незначительной, в данном случае отказ в удовлетворении иска повлечет ущемление прав истца как сособственника спорного жилого помещения.

Если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Ст. 56 ГПК РФ, которая разъяснялась сторонам в ходе судебного разбирательства, предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования об определении порядка пользования жилым помещением, суд учитывает соотношение долей в праве собственности сторон на спорное помещение, что в настоящее время в квартире проживает одна ответчик, порядок пользования жилым помещением между сторонами не сложился, учитывает нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. При этом, судом установлено, что истцы являются детьми наследодателя Карачарова А.В., а ответчик – его супругой.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов об определении порядка пользования указанной двухкомнатной квартирой и выделении им в пользование изолированной комнаты площадью 22,1 кв.м., в пользование Шевченко Н.П. – комнаты площадью 14,5 кв.м., места общего пользования: кухню, санузел, ванную комнату, коридор, кладовую, лоджию передать в общее пользование собственников.

Из содержания ст. 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 ч. 3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из положений ст. 154 ч. 2 и 4 ЖК РФ следует, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Исходя из Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4,5 ст.155, ст.156 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующего соглашения и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, поскольку в настоящее время собственниками квартиры являются стороны, с учетом вышеприведенных норм материального права, они несут обязанность по содержанию принадлежащего им имущества соразмерно принадлежащим им долям, в том числе по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Соглашений между сторонами о порядке оплаты за жилье и коммунальные платежи не достигнуто.

Ст. 321 ГК РФ предусмотрено, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

С момента вступления в силу ЖК РФ (с 01.03.2005г.) вопрос разделения лицевых счетов законодательством не регламентируется. Финансовый лицевой счет является документом, оформляемым исключительно на жилое помещение, а не на собственников.

При таких данных, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании квартиры по адресу: Московская область, г. Химки, Ленинский проспект, <адрес>, между собственниками в следующих долях: Карачарову Э. А. – ? долю, Маллан В. А. – ? долю, Шевченко Н. П. – ? долю от общей суммы платежей.

При таких данных, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карачарова Э. А., Маллан В. А. – удовлетворить.

Определить порядок пользования двухкомнатной квартирой по адресу: Московская область, г. Химки, Ленинский проспект, <адрес>, выделив Карачарову Э. А. и Маллан В. А. в пользование изолированную комнату площадью 22,1 кв.м., в пользование Шевченко Н. П. – комнату площадью 14,5 кв.м., места общего пользования: кухню, санузел, ванную комнату, коридор, кладовую, лоджию передать в общее пользование собственников.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья по квартире по адресу: Московская область, г. Химки, Ленинский проспект, <адрес>, между собственниками в следующих долях: Карачарову Э. А. – ? долю, Маллан В. А. – ? долю, Шевченко Н. П. – ? долю от общей суммы платежей.

Настоящее решение является основанием для произведения расчета соразмерно доли потребления и произведения раздельного начисления платы за коммунальные услуги и обслуживание жилья, выставления отдельных платежных документов (квитанций) по квартире, расположенной по адресу: Московская область, г. Химки, Ленинский проспект, <адрес>: Карачарову Э. А. – ? долю, Маллан В. А. – ? долю, Шевченко Н. П. – ? долю от общей суммы платежей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 25.03.2019г.