Решение по делу № 33-5908/2020 от 13.08.2020

Судья Шмидт Ю.С. Дело № 33-5908/2020

№ 2-1254/2020

28RS0023-01-2019-001103-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2020 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Ромашовой Т.А., Сухаревой С.А.,

при секретаре Морозовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Черкашиной Л. В. на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 08 июня 2020 года по делу

по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Черкашиной Л. В. о взыскании задолженности по договору кредитования.

Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» (далее - ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Черкашиной Л.В. о взыскании задолженности по договору кредитования от 02 февраля 2015 года *** в размере 160 014,19 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 400,28 руб.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГ между ПАО КБ «Восточный» и Черкашиной Л.В. заключен договор кредитования ***, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 104 912 руб. на срок до 02 февраля 2022 года под 34,5% годовых. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты за пользование денежными средствами в порядке и на условиях, установленных договором. Черкашина Л.В. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату долга, неоднократно нарушая срок и порядок погашения задолженности. По состоянию на 12 марта 2020 года размер задолженности по кредитному договору составила 160 014,19 руб., в том числе 98 325,81 руб. - основной долг, 61 688,38 руб. - проценты за пользование кредитными средствами.

Решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 08 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.

С Черкашиной Л.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по договору кредитования в размере 160 014,19 руб. и государственная пошлина в размере 4 400,28 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Черкашина Л.В. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает на то, что о рассмотрении дела она не была извещена надлежащим образом. С февраля 2020 года по настоящее время проживает по адресу: г.Барнаул, ул.Анатолия, д.278/1. О смене места жительства она уведомила банк путем звонка на горячую линию. Банк при подаче иска заведомо не указал сведения об изменении адреса ответчика. Истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка разрешения спора. Истцом пропущен срок исковой давности. С учетом истечения срока исковой давности исковые требования подлежали удовлетворению частично на сумму 75 882,19 руб. Ответчик не имела возможности заявить о пропуске срока исковой давности при рассмотрении спора по существу, так как не была извещена о рассмотрении дела.

В суде апелляционной инстанции ответчик Черкашина Л.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, при этом пояснила, что не звонила на горячую линию банка и не сообщала истцу об изменении адреса места жительства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, что в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02 февраля 2015 года между ПАО КБ «Восточный» и Черкашиной Л.В. в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования № ***, по условиям которого банк предоставил Черкашиной Л.В. кредит в размере 104 912 руб. под 34,5% годовых на срок до 02 февраля 2022 года.

Согласно условиям данного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 321 руб., платежная дата установлена 02 числа каждого месяца, начиная с 02 марта 2015 года.

Факт предоставления ответчику денежных средств в размере 104 912 руб. подтверждается выпиской по счету ***.

Заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж произведен 30 ноября 2016 года, после чего денежные средства в счет погашения кредита не перечислялись.

По состоянию на 12 марта 2020 года задолженность по кредитному договору составила 160 014,19 руб., в том числе 98 325,81 руб. - основной долг, 61 688,38 руб. – проценты, начисленные за период с 03 февраля 2015 года по 26 апреля 2018 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, пришел к выводу о взыскании с Черкашиной Л.В. задолженности в указанном размере.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они мотивированы, основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, соответствуют представленным доказательствам и требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

То, что обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, ответчик в апелляционной жалобе не оспаривает, в качестве доводов ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, оценив законность решения в части соблюдения норм процессуального права по извещению ответчика о рассмотрении дела и принятию решения суда в ее отсутствие, приходит к следующему.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 68 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.2 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что извещение о судебном заседании, назначенном на 08 июня 2020 года, судом первой инстанции направлялось ответчику Черкашиной Л.В. по адресу его регистрации: <адрес>

Факт регистрации ответчика по указанному адресу подтверждается информацией отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Данный адрес был указан ответчиком при заключении кредитного договора.

Между тем, направленная ответчику почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, при этом согласно информации на конверте состоялось две неудачные попытки вручения почтового отправления.

Помимо направления судебной корреспонденции, суд первой инстанции пытался известить ответчика посредством осуществления звонков на номера телефонов, принадлежащие ответчику, но уведомить ответчика о рассмотрении дела не представилось возможным.

В суде апелляционной инстанции ответчик пояснила, что не сообщала банку об изменении адреса места жительства.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были предприняты достаточные меры по извещению Черкашиной Л.В. о дате и времени судебного заседания, при доставлении ответчику извещения нарушений Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений разряда «Судебное» не имеется.

При таком положении, не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразила свою волю на отказ от ее получения, что с учетом положений ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации приравнивается к надлежащему извещению.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не может служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом первой инстанции, между тем ответчик в заседания суда первой инстанции не явилась, не заявляла о пропуске срока исковой давности. Учитывая несостоятельность доводов ответчика о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела в суде первой инстанции, ее ссылки на отсутствие возможности заявить о пропуске срока исковой давности судебной коллегией отклоняются.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку действующее законодательство не предусматривает досудебного порядка урегулирования спора о взыскании кредитной задолженности.

Иных доводов, опровергающих законность и обоснованность решения суда, в апелляционной жалобе не содержится. Безусловных оснований, влекущих в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 08 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Черкашиной Л. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Шмидт Ю.С. Дело ***

***

28RS0***-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Ромашовой Т.А., Сухаревой С.А.,

при секретаре Морозовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Черкашиной Л. В. на решение Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Черкашиной Л. В. о взыскании задолженности по договору кредитования.

Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Черкашиной Л. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: