Решение по делу № 2-659/2023 (2-5617/2022;) от 24.11.2022

Дело № 2-659/2023 УИД 76RS0014-01-2022-004803-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года                                г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пушковой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с исковыми требованиями к наследственному имуществу после смерти Пушкова И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 05.11.2020 года между Пушковым И.А. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № 905422 от 05.11.2020 на сумму 250000 руб. сроком на 60 мес. под 15,9 % годовых. 30.03.2022 года заемщик Пушков И.А. умер. Истец предполагает, что после смерти Пушкова И.А. в наследство вступила его супруга Пушкова Е.Н. Обязательства по кредитному договору надлежащим образом правопреемником Пушкова И.А. не исполнялись. По состоянию на 11.11.2022 обязательства по договору не исполнялись надлежащим образом, допущена просроченная задолженность в размере 64607,33 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № 905422 от 05.11.2020 года, взыскать наследников, принявших наследство после смерти Савина А.М., задолженность по кредитному договору № 905422 от 05.11.2020 года в размере 64607,33 руб., судебные издержки.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечены Пушкова Е.Н., Пушков А.И.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Пушкова Е.Н., представитель ответчика Пушковой Е.Н. по доверенности Ткачев К.В. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовали об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание. Суд полагает ходатайство необоснованным, поскольку ранее рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайствам представителя ответчика. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика, представителя.

Ответчик Пушков А.И. в судебное заседание не явился, от представителя ответчика Пушкова А.И. Пушковой И.А. по доверенности поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика. Представитель ответчика указала, что Пушков А.И. отказался от принятия наследства после смерти сына Пушкова И.А. Единственным наследником после смерти Пушкова И.А., принявшим наследство, является супруга Пушкова Е.Н.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

05.11.2020 года между Пушковым И.А. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № 905422 от 05.11.2020 на сумму 250000 руб. сроком на 60 мес. под 15,9 % годовых.

30.03.2022 года заемщик Пушков И.А. умер.

Согласно ответу на запрос, направленному нотариусом Шишкиной О.В., в нотариальную контору с заявлением об отказе от наследства обратился отец умершего Пушков А.И. Наследственное имущество после смерти Пушкова И.А. состоит из 1/5 доли в праве на квартиру по адресу <адрес>, транспортного средства Рено Дастер <данные изъяты>. С заявлением о вступлении в права наследства после смерти Пушкова И.А. никто не обращался.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные §1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами §2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем, обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

    Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

    Поскольку ответчик Пушкова Е.Н. фактически приняла наследственное имущество, продолжив пользоваться принадлежавшим умершему транспортным средством, от наследства после смерти Пушкова И.А. не отказывалась, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ответчик Пушкова Е.Н.

    Поскольку стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику после смерти Пушкова И.А., превышает размер задолженности по кредитному договору, с Пушковой Е.Н. в силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит ко взысканию задолженность по кредитному договору № 905422 от 05.11.2020 года в размере 64607,33 руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, КПП 775001001) к Пушковой Елене Николаевне ( паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № 905422 от 05.11.2020 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Пушковым Ильей Александровичем.

    Взыскать с Пушковой Елены Николаевны ( паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, КПП 775001001) задолженность по кредитному договору № 905422 от 05.11.2020 года в размере 64607,33 руб., а также возврат госпошлины в размере 8138,22 руб., а всего взыскать 72745,55 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья:                                            В.В.Барышева