Решение по делу № 2-1992/2024 (2-14699/2023;) от 20.12.2023

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года Автозаводский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи             Судовской Н.В.

при секретаре                         ФИО6

с участием

ФИО3 истца                    ФИО7

ФИО3 ответчика ФИО1 ФИО8

ФИО3 ответчика ФИО2 ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными сделок об отчуждении имущества, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными сделок об отчуждении имущества, применении последствий недействительности сделок, указав что в производстве Автозаовдского районного суда <адрес> находится гражданское дело № о взыскании с ФИО1 убытков. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен и с ФИО1 взыскана сумма в размере 336500 рублей.

    Также, определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 взыскана сумма в размере 25300 рублей.

Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, находящееся у него или других лиц, в пределах удовлетворенной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 336500 рублей, в том числе на паевые накопления, принадлежащие ФИО1 в ГППК № «Алексей», расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением было вручено истцом председателю ГППК № «Алексей» ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который того же числа передан для принудительного исполнения в ОСП <адрес> № УФССП России по <адрес>, адрес подразделения: <адрес>, б-р Приморский, <адрес>.

На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> № УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП <адрес> № ФИО11 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, а именно: объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего должнику ФИО1, которое было направлено в ФГБУ «ФКП ФИО3» по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП <адрес> № ФИО11 наложен арест на паевые накопления, принадлежащие ФИО1 в ГППК № «Алексей».

Данное постановление было вручено председателю ГППК № «Алексей» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП <адрес> № ФИО11 было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении следующего имущества:

- помещение, площадь 30,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ГСК № «Энергетик», гаражный бокс №, кадастровый №. Дата актуальности сведений: 20.11.2023г.

- помещение, площадь 58,9 кв.м., расположено по адресу: <адрес>, комнаты №№,49а,50,50а,87, кадастровый №, дата актуальности сведений 20.11.2023г.

- помещение, площадь 63,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, комнаты №№,42,43, кадастровый №, дата актуальности сведений 20.11.2023г.

- помещение, площадь 19,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом88, кадастровый №, дата актуальности сведений 20.11.2023г.

В ответе на запрос судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ председатель ГППК № «Алексей» сообщил что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не является членом кооператива, не имеет в кооперативе паенакоплений и боксов. Гаражные боксы №,401,402 принадлежащие ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ были переоформлены ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2.

Согласно сведениям, указанным в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-273544754, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, в отношении объекта недвижимости: помещение, площадь 30,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ГСК № «Энергетик», гаражный бокс №, кадастровый №, правообладателем является ФИО2, на основании государственной регистрационной записи 63:09:0102153:3274-63/091/2023-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, указанным в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-273555366, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, в отношении объекта недвижимости: помещение, площадь 58,9 кв.м., расположено по адресу: <адрес>, комнаты №№,49а,50,50а,87, кадастровый №, правообладателем является ФИО2, на основании государственной регистрационной записи 63:09:0301160:2517-63/461/2023-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, указанным в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-273560424, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, в отношении объекта недвижимости: помещение, площадь 63,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, комнаты №№,42,43, кадастровый №, правообладателем является ФИО2, на основании государственной регистрационной записи 63:09:0301160:2518-63/461/2023-5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, указанным в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-273565399, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, в отношении объекта недвижимости: помещение, площадь 19,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом88, кадастровый №, правообладателем является ФИО2, на основании государственной регистрационной записи 63:09:0301160:2521-63/461/2023-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие надлежащего межведомственного взаимодействия между ОСП <адрес> № УФССП России по <адрес> и Филиалом ФГБУ «ФКП ФИО3» по <адрес> по государственной регистрации запрета на совершение действий по регистрации имущества в отношении ФИО1, привели к тому, что запрет в отношении недвижимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не был зарегистрирован в ЕГРН.

Истец считает, что заключенные между ФИО1 и ФИО2 сделки по отчуждению вышеуказанного имущества являются недействительными, мнимыми, не связанными с фактическим прекращением права владения и пользования указанным имуществом, а совершенными лишь для вида, в целях сокрытия имущества, недопущения обращения на него взыскания, и тем самым полной или частичной утраты возможности истца получить исполнение по решению Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 суммы в размере 336500 рублей и по определению Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 суммы в размере 25300 рублей.

Истец, с учетом уточнений, заявленных в судебном заседании, просил:

Признать недействительными (ничтожными) сделки – договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ФИО2, по отчуждению недвижимого имущества:

- помещение, площадь 30,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ГСК № «Энергетик», гаражный бокс №, кадастровый №. Дата актуальности сведений: 20.11.2023г.

- помещение, площадь 58,9 кв.м., расположено по адресу: <адрес>, комнаты №№,49а,50,50а,87, кадастровый №, дата актуальности сведений 20.11.2023г.

- помещение, площадь 63,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, комнаты №№,42,43, кадастровый №, дата актуальности сведений 20.11.2023г.

- помещение, площадь 19,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом88, кадастровый №, дата актуальности сведений 20.11.2023г.

Признать недействительной (ничтожной) сделку – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 по отчуждению имущества:

- паевые накопления в ГГППК № «Алексей», расположенном по адресу: <адрес>, на гаражные боксы №,401,402.

Прекратить право собственности ФИО2 на недвижимое имущество:

- помещение, площадь 30,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ГСК № «Энергетик», гаражный бокс №, кадастровый №. Дата актуальности сведений: 20.11.2023г.

- помещение, площадь 58,9 кв.м., расположено по адресу: <адрес>, комнаты №№,49а,50,50а,87, кадастровый №, дата актуальности сведений 20.11.2023г.

- помещение, площадь 63,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, комнаты №№,42,43, кадастровый №, дата актуальности сведений 20.11.2023г.

- помещение, площадь 19,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом88, кадастровый №, дата актуальности сведений 20.11.2023г.

Путем внесения записи о прекращении права в Единый государственный реестр недвижимости.

Восстановить право собственности ФИО1 на недвижимое имущество:

- помещение, площадь 30,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ГСК № «Энергетик», гаражный бокс №, кадастровый №. Дата актуальности сведений: 20.11.2023г.

- помещение, площадь 58,9 кв.м., расположено по адресу: <адрес>, комнаты №№,49а,50,50а,87, кадастровый №, дата актуальности сведений 20.11.2023г.

- помещение, площадь 63,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, комнаты №№,42,43, кадастровый №, дата актуальности сведений 20.11.2023г.

- помещение, площадь 19,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом88, кадастровый №, дата актуальности сведений 20.11.2023г.

Путем внесения записи о прекращении права в Единый государственный реестр недвижимости.

Прекратить право собственности ФИО2 на имущество:

- паевые накопления в ГППК № «Алексей», расположенном по адресу: <адрес>, на гаражные боксы №,401,402.

Восстановить право собственности ФИО1 на имущество:

- паевые накопления в ГППК № «Алексей», расположенном по адресу: <адрес>, на гаражные боксы №,401,402.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечены ГППК № «Алексей», ФИО3 по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № УФССП по <адрес> ФИО11

В судебном заседании ФИО3 истца доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении поддержал, на удовлетворении иска настаивал. Пояснил, что ФИО2 и ФИО1 проживают совместно, о чем имеется видеозапись с камер наблюдения, из которой усматривается как совместно ФИО1 и ФИО2 заходят в свой подъезд, через некоторое время выходят в другой одежде. Также, ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих реальную оплату стоимости переданного по договорам купли-продажи имущества. Ответчики были заинтересованы в оспариваемых сделках. Ответчик ФИО2 в публичных выступлениях сообщала что проживает совместно с мужем. Истец полагает что ответчики злоупотребили своими правами.

ФИО3 ответчика ФИО1 исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, доводы которых поддержал в полном объеме. Пояснил, что сделки между ответчиком являлись реальными. ФИО2 длительное время пользуется отчужденным имуществом, несет бремя его содержания. Сделки были заключены до того момента, как председателем было получено определение об аресте.

ФИО3 ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, представила письменные возражения на исковое заявление, доводы которых поддержала в полном объеме. Пояснила, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Утверждая, что основанием признания недействительными сделок истец указывает невозможность исполнения решения суда, однако по данному судебному акту исполнительный лист до настоящего времени не выдан, исполнительное производство не возбуждено, судебным приставом-исполнителем не приняты меры к исполнению. Также не истек срок кассационного обжалования решения суда. Истец не обладает право оспаривания заключенных между ответчиками сделок, поскольку в силу требований ГК РФ оспорить сделки могут только стороны сделки. Иные лица вправе обратиться в суд с такими требованиями лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. Оспариваемые сделки не затрагивают права и обязанности истца, исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено. Спорное имущество длительное время находилось в пользовании ФИО2, у нее имеется бизнес, спорное имущество ФИО2 использует для осуществления предпринимательской деятельности. То обстоятельство, что ответчики вместе заходят в подъезд, не свидетельствует об их совместном проживании, поскольку у них имеются совместные дети, ФИО1 может в любое время посещать детей.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 третьего лица ГППК № «Алексей» не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ГППК № «Алексей» пояснил, что гаражные боксы №,401,402 были переоформлены ФИО1 на ФИО2, которые написали заявления о выходе из членов ГПППК № «Алексей» т вступлении в члены кооператива. Договор, заключенный между ФИО1 и ФИО2 он не проверял. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов утра к нему пришли ФИО13 и переоформили гаражные боксы, а после обеда приехал ФИО14 и привез определение и исполнительный лист

ФИО3 по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № УФССП по <адрес> ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представили.

Выслушав ФИО3 истца, ФИО3 ответчика ФИО1, ФИО3 ответчика ФИО2, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со ст.170 ч.1 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия ничтожна.

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного ФИО3 и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя ФИО3 за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Таким образом, из вышеуказанных разъяснений следует, что сама по себе регистрация договора и переход права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п.1 ст.170 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п.1 ст.549 Гражданского кодекса РФ).Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (ст.556 ГК РФ).

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежало следующее имущество:

Помещение, кадастровый №, местоположение: <адрес>, ГСК № «Энергетик», гаражный бокс №;

Помещение, кадастровый №, местоположение: <адрес>, комнаты №№.49а,50,50а,87;

Помещение, кадастровый №, местоположение: <адрес>, комнаты №№,42,44;

Помещение, кадастровый №, местоположение: <адрес>, пом. 88,

- паевые накопления в ГППК № «Алексей» в виде гаражных боксов, расположенных по адресу: <адрес> №, 401, 402,

что подтверждается Выписками из ЕГРН, членскими книжками, пояснениями сторон.

    Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу №, были удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании убытков, с ФИО1 в пользу ФИО12 взысканы убытки в размере 165000 рублей, упущенная выгода в размере 165000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6500 рублей, а всего взыскано 336500 рублей.

    Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в Самарский областной суд с апелляционной жалобой.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по тому же делу, были приняты меры по обеспечению иска ФИО4 к ФИО1 о взыскании убытков и наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 находящееся у него или других лиц, в пределах удовлетворённой решением суда от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 336500 рублей, в том числе на паевые накопления принадлежащее ФИО1 в ГППК № «Алексей» расположенном по адресу: <адрес>.

Во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист ФС № (л.д.18-20).

    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, наложен арест на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество (л.д.25-27):

Помещение, кадастровый №, местоположение: <адрес>, ГСК № «Энергетик», гаражный бокс №;

Помещение, кадастровый №, местоположение: <адрес>, комнаты №№.49а,50,50а,87;

Помещение, кадастровый №, местоположение: <адрес>, комнаты №№,42,44;

Помещение, кадастровый №, местоположение: <адрес>, пом. 88,

- Паевые накопления в ГППК № «Алексей» в виде гаражных боксов, расположенных по адресу: <адрес> №, 401, 402.

    Однако, указанные постановления суда и судебного пристава-исполнителя не были исполнены, поскольку указанное имущество было передано ФИО1 ФИО2 на основании:

- договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, кадастровый №, местоположение: <адрес>, ГСК № «Энергетик», гаражный бокс №.

- договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, кадастровый №, местоположение: <адрес>, комнаты №№,49а,50,50а,87.

- договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, кадастровый №, местоположение: <адрес>, комнаты №№,42,44.

- договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, кадастровый №, местоположение: <адрес>, пом. 88.

- договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ паевых накоплений в ГППК № «Алексей» в виде гаражных боксов, расположенных по адресу: <адрес> №, 401, 402.

    Обращаясь с требованиями о признании данных договоров недействительными, истец ссылается на нарушение его прав на получение своевременного исполнения по принятым судом судебным актам, указывая на мнимость заключенных договоров с целью избежать обращения взыскания на принадлежащее ФИО1 имущество.

    Суд с данными доводами истца соглашается по следующим основаниям.

    Как указано выше, все оспариваемые договоры заключены между ФИО1 и ФИО2 после принятия судом определения о принятии мер по обеспечению иска ФИО4 к ФИО1 о взыскании убытков. При этом, до дня совершения оспариваемых сделок Автозаводским районным судом <адрес> было принято решение о взыскании с ФИО1, в пользу ФИО4 денежных средств в размере 336500 рублей.

Согласно п.    1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 ст.10 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно разъяснений, данных в пункте 78 указанного выше Постановления согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Таким образом, исходя из данного разъяснения, норма, изложенная в пункте 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется также в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять фактически или требовать исполнения, а совершают формальные действия, свидетельствующие о порочности воли обеих сторон сделки.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 при заключении оспариваемых договоров купли-продажи действовали без намерения фактически продать спорное имущество, совершили договоры дарения в день принятия судом и судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете регистрации перехода права собственности на спорное имущество.

Реальность договоров купли-продажи его сторонами также не подтверждена, доказательств зачисления на счет ФИО1 от ФИО2 покупной цены приобретаемого имущества не представлено.

Сделка по отчуждению недвижимого имущества была совершена между бывшими супругами, которые до настоящего времени проживают совместно, что подтверждается регистрацией ответчиков по одному месту жительства.

Представленные расписки о получении денежных средств по договорам купли-продажи суд во внимание не принимает, так как доказательств, свидетельствующих о снятии денежных средств в размере стоимости спорного имущества со счетов ФИО2 накануне либо в день заключения договоров купли-продажи не представлено, в связи с чем достоверность содержащихся в расписках сведений вызывает у суда сомнения.

Установленные по делу обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что оформление договоров купли-продажи спорных объектов недвижимости не имело своей целью достижения их правовых последствий, вытекающих из статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (переход права собственности), а имело иные цели, а именно, исключить возможность исполнения решения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, а также определения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 судебных расходов в размере 25300 рублей.

Доводы ФИО3 ответчиков о том, что решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени к принудительному исполнению не обращено, что исключает возможность выводов об отсутствии у ФИО1 возможности его исполнения, суд отклоняет, поскольку в ходе судебного заседания судом были исследованы сведения о доходах ФИО1, из которых следует, что ежемесячный доход ответчика составляет 16500 рублей, что исключает возможность своевременного и полного исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчикам о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 в отношении следующего имущества:

Помещение, кадастровый №, местоположение: <адрес>, ГСК № «Энергетик», гаражный бокс №;

Помещение, кадастровый №, местоположение: <адрес>, комнаты №№.49а,50,50а,87;

Помещение, кадастровый №, местоположение: <адрес>, комнаты №№,42,44;

Помещение, кадастровый №, местоположение: <адрес>, пом. 88,

а также договора купли-продажи паевых накоплений в ГППК № «Алексей» в виде гаражных боксов, расположенных по адресу: <адрес> №, 401, 402, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2

Признание недействительными договоров влечет аннулирование записи в ЕГРН о регистрации прав на указанное недвижимое имущество за ФИО2.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными сделок об отчуждении имущества, применении последствий недействительности сделок - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения, кадастровый №, местоположение: <адрес>, ГСК № «Энергетик», гаражный бокс №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения, кадастровый №, местоположение: <адрес>, комнаты №№,49а,50,50а,87, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения, кадастровый №, местоположение: <адрес>, комнаты №№,42,44, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения, кадастровый №, местоположение: <адрес>, пом. 88, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Признать    недействительным договор купли-продажи паевых накоплений в ГППК № «Алексей» в виде гаражных боксов, расположенных по адресу: <адрес> №, 401, 402, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Аннулировать записи о государственной регистрации права собственности за ФИО2 на недвижимое имущество:

Помещение, кадастровый №, местоположение: <адрес>, ГСК № «Энергетик», гаражный бокс №;

Помещение, кадастровый №, местоположение: <адрес>, комнаты №№.49а,50,50а,87;

Помещение, кадастровый №, местоположение: <адрес>, комнаты №№,42,44;

Помещение, кадастровый №, местоположение: <адрес>, пом. 88,

путем внесения записи о прекращении права в Единый государственный реестр недвижимости.

Прекратить право собственности ФИО2 на паевые накопления в ГППК № «Алексей» в виде гаражных боксов, расположенных по адресу: <адрес> №, 401, 402.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                 подпись            Судовская Н.В.

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________

Секретарь судебного заседания

_______________________

(Инициалы, фамилия)

"____" __________________ 20 _____г.

УИД 63RS0№-09

Подлинный документ подшит

в материалы гражданского дела №

Автозаводского районного суда <адрес>