Решение по делу № 2-6097/2018 от 11.05.2018

Дело № 2-6097/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                            г. Краснодар                                                                                     19 июля 2018 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                 Краснопеева А.В.,

при секретаре                                                                 Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к Смирнову В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

        УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось в суд с иском к Смирнову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 23.09.2010 между ПАО БАНК «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 1210000 рублей, под 19 процентов годовых на срок 36 месяцев.

12.07.2013 в соответствии с Договором уступки прав требований                 № права требования по договору №, заключенным между ПАО БАНК «ТРАСТ» и Смирновым В.Ю. были переданы ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ».

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 1210000 рублей.

Ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, и в срок, указанные в кредитном договоре.

Заемщиком платежи в счет погашения задолженности производились нерегулярно. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. Заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения им своих обязательств перед взыскателем.

Таким образом, ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору за период с 24.09.2010 по 03.05.2018 в размере 1858819,99 рублей, взыскать с ответчика в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 17494 рубля.

    В судебное заседание представитель ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Смирнов В.Ю. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 г. №52 в соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам с учетом                  ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика и истца с вынесением заочного решения. Неявка ответчика, по мнению суда, направлена на затягивание судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.09.2010 между ПАО БАНК «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 1210000 рублей, под 19 процентов годовых на срок 36 месяцев.

12.07.2013 в соответствии с Договором уступки прав требований                 № права требования по договору №, заключенным между ПАО БАНК «ТРАСТ» и Смирновым В.Ю. были переданы ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ».

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 1210000 рублей.

Ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, и в срок, указанные в кредитном договоре.

В соответствии п. 1.3. кредитного договора №, кредитор имеет право потребовать досрочно вернуть сумму кредита и начисленные проценты за него, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств по указанному договору.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность в период с 24.09.2010 по 03.05.2018 в размере 1858819,99 рубля, из которых:

- сумма задолженности по основному долгу в размере 1210000 рублей,

- сумма задолженности по уплате процентов в размере 384090,14 рублей,

- плата за пропуск платежей в размере 5100 рублей,

- проценты за просроченный долг в размере 259629,85 рублей.

В силу ст. ст. 420, 421, 423, 425, 432 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кроме того, статья 811 ГК РФ предусматривает ответственность заемщика, не возвратившего в установленный договором срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в размере 1858819,99 рублей.

К такому выводу суд пришел ещё и потому, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор, банк свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения обязательств уклоняется. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, иное суду не доказано.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до вынесения решения судом.

Таким образом, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 17494 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к Смирнову В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Смирнова В. Ю. в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» сумму задолженности по кредитному договору № от 23.09.2010 в размере 1858819,99 (один миллион восемьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот девятнадцать рублей девяносто девять копеек) рублей.

Взыскать с Смирнова В. Ю. в доход бюджета государственную пошлину в размере 17494 руб.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение 7 суток обратиться в Первомайский районный суд с заявлением об отмене решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Первомайского районного

суда г. Краснодара                                                                А.В. Краснопеев