Решение по делу № 1-120/2022 от 29.07.2022

УИД 24RS0049-01-2022-000925-43

Уг. дело № 1-120/2022 (12201040105000219)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года <адрес>

<адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Могильной Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> края Жирнова Д.С.,

подсудимого Захарова С.С.,

защитника ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Захарова Сергея Сергеевича, гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с неполным средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ООО ТС «Командор» пекарем, военнообязанного, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-приговором Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 134 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком (с учетом постановлений суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) 2 года 2 месяца, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ (судимость не погашена на момент совершения преступления),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Захаров С.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в <адрес> края, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Захаров С.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого Захаров С.С. считается лицом, подвергнутым административному наказанию, на ДД.ММ.ГГГГ не истек, поскольку в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, Захаров С.С., осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут у Захарова С.С., находящегося в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкогольной продукции – пива, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ на озере в <адрес>, возник преступный умысел на управление, принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, Захаров С.С. после употребления алкогольных напитков, имея умысел на управление автомобилем в алкогольном опьянении, находясь в салоне автомобиля марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, расположенного на озере в <адрес> края, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 10 минут, имеющимся ключом запустил двигатель указанного автомобиля, после чего, управляя им, поехал в <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут Захаров С.С. при управлении автомобилем марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, по автодороге около <адрес> края, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Березовский» и отстранен от управления автомобилем, в связи с обнаружением у него признаков алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 44 минуты в салоне патрульного автомобиля, расположенного по адресу: <адрес> корпус 6, Захарову С.С. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого Захаровым С.С. воздуха составила 0,82 мг/л., с чем Захаров С.С. согласился.

В судебном заседании подсудимый Захаров С.С. свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 в судебном заседании ходатайство своего подзащитного поддержал, просил его удовлетворить, рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> края – Жирнов Д.С. не возражал против постановления приговора в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд, установил, что предъявленное Захарову С.С. обвинение обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

-протоколом допроса свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34);

-протоколом допроса Захарова С.С. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-43);

-рапортом ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях Захарова С.С., управлявшего автомобилем марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак № признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 9);

-протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Захарова С.С. (л.д. 10);

-протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Захарова С.С. от управления транспортным средством, с марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак Е336УТ24 (л.д. 11);

-актом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования Захарова С.С., по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения Захарова С.С. (л.д. 12);

-чеком прибора ALCOTEST 6810, ARBL-0340 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован показатель прибора при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Захарова С.С. равный 0,82 мг/л (л.д. 13);

-постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Захарова С.С., в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 16);

-протоколом серии <адрес> о задержании транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак Е336УТ24 (л.д. 17);

-постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в закону силу ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Захарова С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 18);

-протоколом осмотра предмета - диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей и вещественным доказательством - диском с видеозаписью (л.д. 22-28).

Подсудимый Захаров С.С. понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Удовлетворив заявленное ходатайство, суд признает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия Захарова С.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом сообщений врача нарколога ОБУЗ «Железногорская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77), справок врача психиатра-нарколога КГБУЗ «<адрес> больница» от 08, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79), КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80), КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81), поведения подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, суд признаёт Захарова С.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно лишь в случае соблюдения всех условий, перечисленных в ст. 75 УК РФ, в связи с чем, оснований для признания Захарова С.С. лицом, которое вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, не имеется.

За совершенное преступление Захаров С.С. должен понести наказание, которое в соответствии со ст. 6 УК РФ должно быть справедливым к лицу, совершившему преступление. Поэтому суд, при назначении наказания, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который проживает с женой и малолетним ребенком, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (л.д. 75), официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 58), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Захарову С.С. суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 54), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Других обстоятельств, смягчающих наказание Захарову С.С. суду не представлено и судом не установлено.

Преступление совершено Захаровым С.С. в условиях очевидности, поэтому сами по себе признательные показания подсудимого и отсутствие с его стороны препятствий установлению фактических обстоятельств содеянного об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание Захарова С.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суду не представлено и судом не установлено.

С учетом того, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания Захарову С.С. в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также целям восстановления социальной справедливости.

Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных п.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Захаров С.С. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, отсутствие тяжких последствий, отношение подсудимого к содеянному, по правилам части 4 статьи 74 УК РФ суд считает возможным сохранить Захарову С.С. условное осуждение по приговору Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при деле в течении всего срока хранения последнего, в силу пп.5 п.3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках защитнику разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Захарова Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Приговор Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Захарова С.С. исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Захарову С.С. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, подачей жалобы через Сосновоборский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ: несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий О.В. Большакова