Решение по делу № 2-1301/2018 от 27.09.2018

Гр. дело № 2-1301/2018			мотивированное решение составлено 12.11.2018
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
07 ноября 2018 года			город Апатиты
	Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи		Ткаченко Т.В.
при секретаре		Цветковой К.А.
с участием истца		Болотовой Г.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотовой Галины Юрьевны к государственному учреждению – Мурманскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Болотова Г.Ю. обратилась в суд с иском к государственному учреждению – Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее ГУ МРО ФСС) об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

В обоснование иска указала, что работает директором Филиала № 2 ГУ МРО ФСС. Приказом № 703-К от 13 августа 2018 года на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившихся в повторном допущении Филиалом № 2 ГУ МРО ФСС пункта 31 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части выдачи застрахованному лицу <.....> двух путевок на санаторно-курортное лечение в течение календарного года. Данным приказом на нее также возложена обязанность принять меры по возврату средств Фонда социального страхования в размере 42079 рублей 30 копеек за неправомерно выданную путевку. Считает приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, так как дисциплинарного проступка не совершала, свои трудовые обязанности она исполняет добросовестно в соответствии с должностной инструкцией, не допуская нарушения законодательства и перерасходования либо нецелевого использования средств Фонда. Факт повторности нарушения работодателем не подтвержден. Решение о предоставлении <.....> второй путевки было принято в целях реализации его законных прав на социальное обеспечение в связи с профессиональным заболеванием, поскольку по первоначальной путевке санаторно-курортное лечение не было получено им в полном объеме, условия программы реабилитации не были выполнены. Нецелевого использования бюджетных средств допущено не было, так как санаторно-курортное лечение <.....>. было оплачено в количестве рекомендованных и использованных им 21 дня.

Просит отменить приказ и.о. управляющего ГУ МРО ФСС от 13 августа 2018 года № 703-к о привлечении Болотовой Г.Ю. к дисциплинарной ответственности в виде выговора и виде возложения обязанности по принятию мер по возврату средств Фонда в размере 42079 рублей 30 копеек.

В судебном заседании 02 ноября 2018 года истец и ее представитель уточнили требования, просят признать приказ и.о. управляющего ГУ МРО ФСС от 13 августа 2018 года № 703-к о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и принятию мер по возврату средств Фонда социального страхования Российской Федерации в размере 42079 рублей 30 копеек незаконным и отменить.6

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что истец обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности, поскольку ею нарушены требования действующего законодательства и должностной инструкции, что подтверждается материалами проведенной работодателем проверки. При наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора учтены тяжесть допущенного истцом проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также ее предшествующее поведение и отношение к труду, так как ранее приказом от 27 марта 2018 года ей был снижен размер премии за аналогичные нарушения. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации возлагает на работника обязанности добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

При этом неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Противоправность действий работников означает, что эти действия не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе локальным актам, положениям и должностным инструкциям.

Нормами статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, в силу действующего законодательства, на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В судебном заседании установлено, что истец Болотова Г.Ю. в соответствии с приказом ГУ МРО ФСС № 642/к от 31 июля 2008 года с 11 августа 2008 года осуществляет трудовую деятельность в должности директора Филиала № 2 ГУ МРО ФСС на основании трудового договора № 29 от 10 февраля 2003 года.

Согласно пункту 3.2 трудового договора истец обязалась при исполнении своих трудовых обязанностей руководствоваться законодательством Российской Федерации, иными нормативно-правовыми актами, в том числе Фонда социального страхования Российской Федерации и настоящим трудовым договором; добросовестно обеспечивать работу, определенную должностной инструкцией.

Должностной инструкцией, утвержденной управляющим ГУ МРО ФСС 15 июля 2015 года, на директора Филиала № 2 ГУ МРО ФСС возложены обязанности знать и при исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться законодательством Российской Федерации, Указами и распоряжениями Президента российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативно-правовыми актами министерств и ведомств, касающихся деятельности Фонда социального страхования Российской Федерации (далее также ФСС РФ), нормативными актами ФСС РФ, Правительства области, приказами ГУ МРО ФСС и Филиала, Положением о Филиале № 2 ГУ МРО ФСС, настоящей должностной инструкцией (пункт 2.1.); обеспечивать целевое и эффективное использование средств обязательного социального страхования (средств, выделяемых Фонду из федерального бюджета) (пункт 2.10.); контролировать выдачу путевок на санаторно-курортное лечение, оплату проезда к месту санаторно-курортного лечения, подписывать соответствующие приказы (пункт 2.24.).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, нормативными актами ФСС РФ и настоящей должностной инструкцией, а также за работу филиала в целом в соответствии с законодательством Российской Федерации директор Филиал несет персональную ответственность (пункт 4.1. должностной инструкции).

Приказом и.о. управляющего ГУ МРО ФСС от 13 августа 2018 года № 703-к «О ненадлежащем исполнении должностных обязанностей» директору Филиала № 2 Болотовой Г.Ю. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, отсутствие надлежащего руководства и контроля за финансово-хозяйственной деятельностью Филиала № 2, а также возложены обязанности в срок до 20 декабря 2018 года принять меры по возврату средств ФСС РФ в сумме 42079 рублей 30 копеек за неправомерно выданную <.....> путевку № 006269 в ООО СГК «Изовела»; не допускать неправомерного расходования средств ФСС РФ; усилить контроль за исполнением должностных обязанностей работниками Филиала № 2; информацию о результатах внутреннего контроля по выявленному нарушению отразить в справке по итогам 2018 года.

В обоснование наложения дисциплинарного взыскания указано на нарушение Болотовой Г.Ю. обязанностей, предусмотренных пунктами 2.1., 2.10., 2.24. должностной инструкции директора Филиала № 2 ГУ МРО ФСС, выразившемся в повторном допущении Филиалом № 2 случая нарушения пункта 31 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 года № 286, пункта 7.1 Временного порядка взаимодействия субъектов и участников системы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по вопросам медико-социальной экспертизы, медицинской, социальной и профессиональной реабилитации застрахованного и оплаты дополнительных расходов на ее проведение, утвержденного Министерством труда и социального развития Российской Федерации от 19 апреля № 2726-АО, Министерством здравоохранения Российской Федерации от 18 апреля 2000 года № 25/10/4245-23, Фондом социального страхования Российской Федерации от 18 апреля 2000 года № 02-08/10-943П, в части выдачи застрахованному лицу <.....> пострадавшему в результате несчастного случая на производстве, двух путевок на санаторно-курортное лечение в течение календарного года.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили служебная записка начальника отдела страхования профессиональных рисков <.....>., приказ ГУ МРО ФСС от 27 июля 2018 года № 598, служебная записка Болтовой Г.Ю. от 07 августа 2018 года.

Согласно служебной записке <.....>., в ходе занесения цен путевок и недозаездов по центрам реабилитации ФСС РФ (ранее в 2017 году) выявлено нарушение Филиалом № 2 в 2018 году пункта 31 Положения, выразившиеся в выдаче одному застрахованному, пострадавшему в результате профессионального заболевания, двух путевок на санаторно-курортное лечение в течение одного календарного года: пострадавшему <.....> была выдана путевка в ЦР ФСС РФ «Кристалл» сроком заезда на 21 день с 09 февраля 2018 года; застрахованный после двух дней пребывания в ЦР без уважительной причины покинул санаторно-курортное учреждение (произведена оплата проезда 13878 рублей 40 копеек); этому же застрахованному была выдана путевка с заездом 03 мая 2018 года на 19 дней в санаторий «Изовела» Мурманской области.

В письменных объяснениях от 07 августа 2018 года, истребованных работодателем до применения дисциплинарного взыскания, истец указала, что Филиалом № 2 <.....> была предоставлена путевка в ЦР ФСС РФ «Кристалл» со сроком заезда 09 февраля 2018 года. <.....>., заехав в санаторий, после трех дней пути на поезде, обнаружил отсутствие в номере горячей воды – персонал санатория не реагировал, альтернативных условий не предложил. Ввиду отсутствия возможности осуществить элементарные гигиенические процедуры <.....>., написав заявление на имя и.о. руководителя санатория и поставив в известность персонал, выехал из санатория 10 февраля 2018 года. Факт пребывания <.....> в течение двух дней санаторием «Кристалл» подтвержден, на оплату выставлена сумма в размере 4966 рублей 14 копеек. По приезду из санатория <.....> обратился в Филиал № 2 с письменной жалобой на организацию санаторно-курортного лечения в ЦР ФСС РФ «Кристалл», был на личном приеме и потребовал выдать ему путевку для прохождения лечения в санаторий «Изовела», так как в течение пребывания в санатории «Кристалл» он лечение не получал, программа реабилитации не была выполнена.

Руководствуясь пунктом 31 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 года № 286, пунктом 20 Приказа Минздрава России от 5 мая 2016 года № 279н., а также тем, что <.....> рекомендовано санаторно-курортное лечение сроком на 21 день, руководителем было принято решение выдать ему путевку в санаторий «Изовела» на оставшихся 19 дней. <.....>. находился в санаторно-курортных учреждениях в общей сложности 21 день, повторное выделение путевки было вызвано неисполнением ЦР ФСС РФ «Кристалл» условий контракта и обязанностью Филиала № 2 обеспечить застрахованному лицу санаторно-курортное лечение в установленном объеме.

Обстоятельства, изложенные в объяснениях Болтовой Г.Ю., подтверждаются заявлением <.....> от 19 февраля 2018 года, отчетом о санаторно-курортном лечении застрахованных лиц, пострадавших от несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний, в рамках выполнения государственного задания по состоянию на 31 января 2018 года, служебной запиской ведущего специалиста Филиала № 2 <.....>., а также объяснениями истца в ходе судебного разбирательства дела.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, <.....> в связи с профессиональным заболеванием является лицом, имеющим право на получение обеспечения по социальному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее Федеральный закон № 125-ФЗ).

Подпункт 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 125-ФЗ предусматривает, что одним из видов обеспечения по социальному страхованию, является оплата дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на медицинскую реабилитацию в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги.

Согласно пункту 2 вышеназванной нормы оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 года № 286 утверждено Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Положение).

Согласно пункту 5 Положения решение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица) и в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания в течение 10 дней с даты поступления заявления застрахованного лица (его доверенного лица) со всеми необходимыми документами (их заверенными копиями).

Пунктом 29 Положения определено, что оплата расходов на медицинскую реабилитацию застрахованного лица в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, в том числе по путевке, осуществляется страховщиком в соответствии с медицинским заключением врачебной комиссии медицинской организации о наличии у застрахованного лица медицинских показаний к определенному курсу медицинской реабилитации путем оплаты расходов на лечение, проживание (с размещением в одно- или двухместном номере со всеми удобствами, за исключением номеров повышенной комфортности) и питание застрахованного лица.

В соответствии с пунктом 31 Положения оплата расходов на медицинскую реабилитацию застрахованного лица в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, осуществляется в соответствии со сроками и периодичностью санаторно-курортного лечения, рекомендованными застрахованному лицу в программе реабилитации пострадавшего, но не чаще 1 раза в год.

Решением ВК НИЛ ФБУН СЗНЦ гигиены и общественного здоровья № 1579 от 18 ноября 2014 года у <.....>. установлено профессиональное заболевание «вибрационная болезнь 2 степени связанная с воздействием общей и локальной вибрации (проявления: вегетативно-сенсорная полинейропатия верхних и нижних конечностей с периферическим ангиодистоническим синдромом, радикулопатия пояснично-крестцового уровня, двусторонний латеральный эпикондилез плечевых костей без НФС, ДОА лучезапястных суставов без НФС), двухсторонний плечелопаточный периартроз профэтиолгии, без НФС.

Заключением ВК рекомендовано, среди прочего, ежегодное санаторно-курортное лечение сроком 21 день.

Постановлением врачебной комиссии ГОБУЗ «Апатитско-Кировская Центральная городская больница» от 22 января 2018 года № 28 <.....>. в связи с наличием вышеназванного заболевания показано санаторно-курортное лечение.

По итогам освидетельствования <.....> (акт № 131.4.51/2018 от 26 января 2018 года) Бюро МСЭ № 4 (смешанного профиля) ФКУ «ГБ МСЭ по Мурманской области» Минтруда России выдана программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевании, из которой усматривается, что <.....> установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности по профзаболеванию сроком до 1 февраля 2019 года.

Программой реабилитации определено, что <.....> нуждается в проведении санаторно-курортного лечения раз в год местно или вне области с заболеванием ДОА, сезон – любой, без сопровождающего, сроком до 1 февраля 2019 года.

Согласно пункту 10 Порядка организации санаторно-курортного лечения, утвержденному Приказом Минздрава России от 5 мая 2016 года № 279н, документом, подтверждающим наличие медицинских показаний и отсутствие медицинских противопоказаний для санаторно-курортного лечения, является справка для получения путевки на санаторно-курортное лечение, выданная медицинской организацией, оказывающей медицинскую помощь в амбулаторных условиях, по форме 070/у.

Судом установлено, что <.....> в соответствии с медицинской документацией показано санаторно-курортное лечение в течение 21 дня в любой сезон местно или вне области.

Наличие у <.....> права на санаторно-курортное лечение сторонами не оспаривалось.

На основании приказа № 209-В от 30 января 2018 года <.....> предоставлена путевка в ФБУ ЦР ФСС «Кристалл» с датой заезда 09 февраля 2018 года на срок 21 день.

Соглашением № 089 от 13 декабря 2017 года между ГУ МРО ФСС и ФБУ ЦБ ФСС «Кристалл», регулирующем порядок направления застрахованных лиц для оказания им услуг по санаторно-курортному лечению закреплена обязанность Центра реабилитации размещать застрахованных лиц в двухместных номерах со всеми удобствами, включая возможности для соблюдения гигиены (душ, ванна, санузел) в номере проживания (пункт 2.2.4).

Из материалов дела следует, что данная путевка была использована <.....> не в полном объеме, так как при заезде 09 февраля 2018 года он обнаружил отсутствие в номере горячей воды. Указанная проблема по его просьбам администрацией санатория устранена не была, в связи с чем, 10 февраля 2018 года <.....>., написав соответствующее заявление на имя и.о. руководителя учреждения, выехал из санатория.

Заключением врачебной комиссии от 12 февраля 2018 года пациент <.....> выписан из ФБУ ЦР ФСС «Кристалл» досрочно.

В соответствии с указанным заключением <.....> приказом от 14 февраля 2018 года № 37-П реэвакуирован из ФБУ ЦР ФСС «Кристалл» с 10 февраля 2018 года.

При этом, заслуживают внимание доводы представителя истца о том, что п.20 Приказа № 279н от 05.05.2001 установлена длительность санаторно-курортного лечения, которая составляет от 14 до 21 дня, в связи с чем, факт нахождения <.....> в санатории в течение 2 дней не может рассматриваться как получение услуги по санаторно-курортному лечению в полном объеме.

Пребывание <.....> в ФБУ ЦР ФССС «Кристалл» было оплачено из средств Фонда социального страхования за два дня в сумме 4966 рублей 14 копеек.

Таким образом, программа реабилитации пострадавшего в результате профессионального заболевания <.....> в части санаторно-курортного лечения выполнена не была.

В этой связи директором филиала № 2 Болтовой Г.Ю. на основании заявления <.....> от 19 февраля было принято решение о выдаче ему путевки на санаторно-курортное лечение в санаторий «Изовела», расположенный в г. Апатиты, продолжительностью 19 дней.

Как усматривается из отрывного талона к санаторно-курортной путевке № 006269, <.....> проходил санаторно-курортное лечение в ООО СГК «Изовела» с 3 мая 2018 по 21 мая 2018 года, то есть 19 дней.

Путевка № 006269 оплачена из средств ФСС РФ в размере 42079 рублей 30 копеек (л.д. 18).

Конституция Российской Федерации провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2). К числу конституционно защищаемых ценностей относится и право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь как неотъемлемое и неотчуждаемое право, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством; при этом медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (статья 39, часть 3; статья 41, часть 1, Конституции Российской Федерации).

В целях конкретизации названных конституционных положений в сфере охраны здоровья граждан законодателем был принят Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, закрепляющий, что одной из задач обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных данным Федеральным законом случаях, путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию (статья 1).

Согласно названному закону одним из принципов обязательного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является полнота возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных данным Федеральным законом случаях, включая расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию (пункт 1 статьи 1).

Страховщик в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 125-ФЗ обязан своевременно осуществлять обеспечение по страхованию в размерах и сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Санаторно-курортное лечение, как один из видов обеспечения по социальному страхованию, направлено, в том числе, на восстановление и (или) компенсацию функций организма, нарушенных вследствие травм, операций и хронических заболеваний, уменьшение количества обострений, удлинение периода ремиссии, замедление развития заболеваний и предупреждение инвалидности в качестве одного из этапов медицинской реабилитации (пункт 3 Порядка организации санаторно-курортного лечения, утвержденного Приказом Минздрава России от 5 мая 2016 года № 279н).

Как установлено в судебном заседании, путевки на санаторно-курортное лечение были предоставлены <.....> общей продолжительностью 21 день в течение одного календарного года, то есть в соответствии со сроками, определенным медицинским учреждением, и периодичностью, предусмотренной программой реабилитации.

Факт оказания услуг застрахованному лицу по санаторно-курортному лечению организациями подведомственными страховщику в указанном объеме ответчиком не оспаривается.

Административным регламентом предоставления ФСС РФ государственной услуги по назначению обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, утвержденным Приказом Минтруда России от 12 декабря 2013 года № 736н, определен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги по назначению обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

К числу таких оснований согласно подпункту «б» пункта 29 вышеназванного регламента относится отказ заявителя (его представителя) от выполнения рекомендованных в программе реабилитации пострадавшего мероприятий.

После выезда из ФБУ ЦР ФСС «Кристалл» <.....> от прохождения санаторно-курортного лечения в неиспользованной части в установленном порядке не отказывался, что подтверждается его заявление о предоставлении санаторно-курортного лечения в санаторий «Изовела», доказательств обратного ответчиком не представлено.

При этом, заслуживают внимание доводы истца и его представителя, оснований полагать, что указанные в заявлении <.....> причины выезда из санатория «Кристалл» не обоснованы, не имелось.

Таким образом, основываясь на вышеприведенных нормах, суд приходит к выводу, что предоставление застрахованному лицу <.....> путевки на санаторно-курортное лечение сроком 19 дней в санаторий «Изовела» было направлено на гарантированное законом обеспечение полного возмещения вреда, причиненного его жизни и здоровью вследствие профессионального заболевания.

Согласно пункту 4 Положения оплата дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица производится страховщиком за счет средств, предусмотренных на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с пунктом 51 Положения оплата дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица по договорам с организациями (индивидуальными предпринимателями), оказывающими соответствующие услуги застрахованным лицам, осуществляется страховщиком в безналичном порядке путем перечисления средств с банковского счета страховщика на банковские счета указанных организаций (индивидуальных предпринимателей).

Бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации, согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации, является бюджетом государственного внебюджетного фонда Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании установлено, что услуги санаторно-курортных организаций были оплачены за счет средств ФСС РФ исходя фактического пребывания в них <.....> в количестве 21 день, то есть в соответствии с медицинским заключением и программой реабилитации, суд приходит к выводу, что истцом нецелевого расходования средств обязательного социального страхования допущено не было, что не оспаривалось представителем ответчика.

С учетом установленных судом обстоятельств, учитывая, что расходование указанных средств не признано ФСС РФ нецелевым использованием, что ответчиком не оспаривалось, указание в приказе от 13.08.2018 № 703-к о возложении на Болотову Г.Ю. обязанностей по принятию мер по возврату средств Фонда социального страхования РФ в сумме 42079 рублей 30 копеек, является незаконным.

Исследованные доказательства в их совокупности свидетельствуют, о том что истец как руководитель Филиала № 2 ГУ МРО ФСС при решении вопроса о выделении <.....> второй в течение календарного года путевки на санаторно-курортное лечение действовала в соответствии с Конституцией Российской Федерации, нормами действующего законодательства и возложенными на нее трудовыми обязанностями, нецелевого использования денежных средств фонда ею не допущено.

Нарушений истцом пунктов 2.1, 2.10, 2.24 должностной инструкции директора Филиала № 2 ГУ МРО ФСС, а также пункта 31 Положения, равно как и пункта 7.1 Временного порядка взаимодействия субъектов и участников системы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по вопросам медико-социальной экспертизы, медицинской, социальной и профессиональной реабилитации застрахованного и оплаты дополнительных расходов на ее проведение, утвержденного Министерством труда и социального развития Российской Федерации от 19 апреля № 2726-АО, Министерством здравоохранения Российской Федерации от 18 апреля 2000 года № 25/10/4245-23, Фондом социального страхования Российской Федерации от 18 апреля 2000 года № 02-08/10-943П судом не установлено.

Таким образом, факт совершения Болтовой Г.Ю. вмененного ей дисциплинарного проступка не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и отмене приказа ГУ МРО ФСС от 13 августа 2018 года № 703-к о привлечении Болотовой Г.Ю. к дисциплинарной ответственности.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Болотовой Галины Юрьевны к государственному учреждению – Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания удовлетворить.

Приказ государственного учреждения – Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 13 августа 2018 года № 703-к «О ненадлежащем исполнении должностных обязанностей» о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и принятию мер по возврату средств Фонда социального страхования Российской Федерации в размере 42079 рублей 30 копеек признать незаконным и отменить.

Взыскать с государственного учреждения – Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Ткаченко