Решение от 01.11.2022 по делу № 5-2790/2022 от 07.10.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Домодедово                                         01 ноября 2022 г.

Судья Домодедовского городского суда Московской области Захаров Р.П., при секретаре Никитине Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муравьевой Натальи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1 совершила недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, то есть, правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, на коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию (далее – «зеленый» коридор) международного зала прилета АВК Домодедово (142015, Россия, <адрес>, <адрес>) проследовала гражданка ФИО1, прибывшая из Турции рейсом № сообщением <адрес>, тем самым заявив Домодедовской таможне об отсутствии у неё товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В соответствии со статьей 328 Таможенного кодекса ЕАЭС был проведен таможенный досмотр одного места багажа - дорожного пластикового чемодана синего цвета без багажной бирки, общим весом брутто 17 кг, принадлежащего гражданке ФИО1, о чем составлен акт таможенного досмотра №

В результате таможенного досмотра одного места багажа (дорожного пластикового чемодана синего цвета без багажной бирки, общим весом брутто 17 кг) было установлено, что гражданка ФИО1 перемещает через таможенную границу ЕАЭС товар: женское меховое пальто коричневого цвета с информационной тканевой биркой «Casiani» и бумажным ярлыком «Denver» в тканевом чехле белого цвета в количестве 1 шт.; женскую дубленку песочного цвета с бумажным ярлыком «Vlasta Kopylova» в количестве 1 шт.; счет-фактуры на иностранном языке №№ № в количестве 2 шт.

Должностным лицом таможенного поста Аэропорт Домодедово (пассажирский) Домодедовской таможни установлено, что товары, перемещаемые гражданином ФИО1, не предназначены для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд физических лиц.

С целью определения стоимости товара, перемещаемого гражданкой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы, производство которой поручено Центральному экспертно-криминалистическому таможенному управлению ФТС России. Гражданка ФИО1 лично ознакомлена с решением о назначении экспертизы, о чем свидетельствует её подпись. Письмом (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) материалы и товар переданы для исполнения в ЦЭКТУ ФТС России.

Согласно заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованные образцы товара представляют собой предметы верхней одежды. Общая рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения № в стране вывоза (Турции), мировом рынке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, в связи с отсутствием в доступных источниках информации, имеющейся в распоряжении товароведа-эксперта. Рыночная стоимость товаров (2 изделия), представленных на товароведческую экспертизу, на внутреннем рынке РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 730 000 (один миллион семьсот тридцать тысяч) рублей 00 коп.

В судебном заседании защитник ФИО6 пояснил, что его подзащитная вину в совершении административного правонарушения не признает. В действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ, поскольку изъятые меховое пальто и дубленка предназначались для личного пользования, стоимость указанных вещей в заключении эксперта завышена, а само заключение является недопустимым доказательством. Просила учесть, что на иждивении у ФИО1 находятся двое несовершеннолетних детей, к административной ответственности его подзащитная не привлекалась.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав защитника ФИО4, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 150 ТК ТС установлено, что все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза. Из пункта 2 статьи 150 ТК ТС следует, что товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Согласно пункту 3 ст. 150 данного Кодекса товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.

На основании статей 179, 180 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при перемещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах, с использованием таможенной декларации.

Согласно статье 355 ТК ТС физические лица при следовании через таможенную границу обязаны задекларировать в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации товары для личного пользования стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств-членов таможенного союза.

В соответствии с положениями статьи 357 ТК ТС в местах прибытия на таможенную территорию таможенного союза или убытия с этой территории для целей таможенного декларирования товаров для личного пользования может применяться система двойного коридора, предусматривающая самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу, таможенного декларирования в письменной форме товаров для личного пользования и соответствующего коридора («зеленого» или «красного»).

В соответствии со ст. 257 ТК ЕАЭС "зеленый" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора ("красного" или "зеленого") для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Порядок перемещения товаров, предусмотренный главой 49 ТК ТС «Перемещение товаров физическими лицами», применяется только в отношении товаров, предназначенных для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, то есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечивать их выполнение.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленный порядок таможенного декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Объективную сторону данного правонарушения образует противоправное бездействие лица, заключающееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Согласно п. 4, п. 5 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес. Количественные характеристики критериев, указанных в п.п. 2 и 3 п. 4 настоящей статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией, а именно Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования".

Однако, вышеуказанные нормативные положения ТК ЕАЭС не были учтены должностными лицами Домодедовской таможни.

У ФИО1 в ходе проведения административного расследования было изъято два предмета одежды, а именно дубленка и меховое пальто. Как указывает ФИО1 размер указанных вещей совпадает с размером одежды, который носит ФИО1 Кроме того, ею были представлены квитанции, подтверждающие факт приобретения данных вещей. Кроме того, согласно пояснениям ФИО1 она пересекала государственную границу РФ два раза в год в целях отдыха и туризма, что подтверждается копиями заграничного паспорта ФИО1

Перечисленные обстоятельства не свидетельствуют о том, что ввезенный ФИО1 товар отнесен к категории товаров, не предназначенных для личного пользования, в связи с чем, суд не может согласиться с решением таможенного органа о не отнесении товаров к товарам для личного пользования от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства совершения ФИО1 описанного правонарушения подтверждаются в совокупности собранными по делу доказательствами, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-10);

- протоколом изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13);

- ксерокопией заграничного паспорта ФИО1 (л.д. 25-26);

- ксерокопией посадочного талона (л.д. 32 том №);

- актом таможенного досмотра (осмотра) №/№ от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему (л.д. 15-20);

- объяснением ФИО1, из которого следует, что товар не принадлежит ей (л.д. 22-24);

- решением о не отнесении товаров к товарам для личного пользования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29);

- докладной запиской ведущего инспектора ОСТП № таможенного поста Аэропорт Домодедово (пассажирский) Домодедовской таможни ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-35);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-75);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-91);

- другими материалами дела об административном правонарушении.

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, являются допустимыми доказательствами.

Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, содержит полное и подробное описание методологии оценки товаров, описание каждого исследованного товара с указанием его характеристик, сведения об источниках информации, использованных при подборе аналогов и определения рыночной стоимости каждого товара, в связи с чем, оно признаётся как допустимое и достоверное доказательство. Стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, общим количеством 2 изделия, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно определена 1730000 рублей 00 копеек.

Доводы проведенной по делу экспертизы являются убедительными, а выводы обоснованными, поскольку данное экспертное заключение составлено экспертом, заслуживающим доверие экспертного учреждения, имеющим соответствующее высшее образование, квалификацию, достаточный опыт работы. Эксперту были разъяснены его права и обязанности, и он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в объективности проведенного по делу указанного экспертного заключения не приходится.

Таким образом, материалами дела доказано, что гражданин ФИО1 не задекларировала ввозимый товар, подлежащий обязательному письменному декларированию,

ФИО1 должна была осознавать противоправность своих действий, могла задекларировать по установленной форме вышеуказанный товар, в случае возникновения трудностей и сомнений могла обратиться за консультацией к инспектору таможни, ознакомиться с таможенной информацией, расположенной на информационных стендах, могла уточнить таможенные правила до ввоза товара, поместить товар на СВХ, заключить договор с таможенным представителем, однако, ФИО1 этого не сделала.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые бы исключали производство по делу об административном правонарушении и освобождали бы ФИО1 от административной ответственности не установлено.

Вопреки доводам защитника ФИО6 об отсутствии ущерба в результате деяния его подзащитной ФИО1, следует отметить, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, является формальным, поэтому привлечение к административной ответственности по указанной статье Кодекса не требует обязательного наступления ущерба, как и не свидетельствует о малозначительности деяния.

При назначении наказания учитывается личность правонарушителя ФИО1, о которой не имеется сведений о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, характер товара, цели административного наказания, задачи производства по делам об административных правонарушениях, необходимость обеспечения вынесенного постановления, а также то, что санкция части 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в виде штрафа, оценив собранные доказательства, полагаю необходимым назначить административное наказание в виде штрафа без конфискации предмета административного правонарушения, применив при расчете штрафа таможенную стоимость товара, которая составила сумму 1 046 136,36 руб.

Оснований для назначения иного вида наказания с учетом установленных обстоятельств суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 16.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ? ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ 523068 ░░░░░░ 18 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░1: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «Casiani» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Denver» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░.; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Vlasta Kopylova» ░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░. – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░ ░░░░░░), ░░░ 7730176610, ░░░ 773001001, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> 701, ░░░ 024501901, ░░░░░ 45328000, ░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░ 15№, ░░░ ░░░░░░░ 10002000, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░ №, ░░░ 15№.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░