Решение по делу № 2-5/2019 от 30.10.2017

                                         дело №

УИД: 26RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи     

при секретаре                 

с участием:                    

представителя ответчика Савельевой А.С., действующей на основании доверенности Дорощук С.А.,             

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ части жилого дома и 1/2 доли земельного     участка, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и 1/2 доли земельного участка расположенных по адресу <адрес> незаключенными,-

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ: части жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> - незаключенным.

В последствии истцом уточнены исковые требования, согласно которых истец ФИО2 просит признать договор купли продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ: части жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> - незаключенным. Признать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и 1/2 доли земельного участка расположенных по адресу <адрес> незаключенным.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> по гражданскому делу №, по иску ФИО3 к ФИО2 о признании действительным договора купли-продажи недвижимого имущества и регистрации перехода права собственности принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3

Согласно доводам искового заявления ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли продажи принадлежащего ФИО1 жилого <адрес> в <адрес>. Однако в судебном заседании доводы ФИО3 не нашли своего подтверждения в связи с тем, что указанный договор купли продажи был заключен в простой письменной форме и сведений о его исполнении одной из сторон суду не представлено. В договоре отсутствуют сведения о времени и порядке составления акта передачи имущества продавцом покупателю, указаны недостоверные сведения свидетельства о праве собственности на земельный участок и дом, которые были утрачены ранее и признаны недостоверными, а так же недостоверные сведения о зарегистрированных в доме лицах.

Не согласившись с указанным решением суда ФИО3 была подана апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ вынесено апелляционное определение, в соответствии с которым решение Пятигорского городского суда было отменено и принято новое решение, которым исковые требования ФИО3 о регистрации перехода права собственности на часть жилого дома от продавца ФИО1 к покупателю ФИО3 были удовлетворены.

Главное, на что ссылалась ФИО3 в апелляционной жалобе и ее представитель в судебном заседании, так это на неизвестно откуда появившееся дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому ФИО1, якобы, обязался переехать со своего домовладения ДД.ММ.ГГГГ, так как ему необходимо время для сбора документов, необходимых для переезда и перевоза имущества, находящегося в доме. Указанное дополнительное соглашение легло в основу определения судебной коллегии <адрес>вого суда об отмене решения Пятигорского городского суда и удовлетворении требований ФИО3 и ее представителя по переходу права собственности на спорное домовладение. При этом, ФИО3 об указанном дополнительном соглашении в Пятигорском городском суде не сказано ни слова, никаких ссылок на него не было.

Указанное не соответствует действительности, поскольку ФИО1 не подписывал указанный договор купли продажи и дополнительное соглашение к нему.

Как в Пятигорском городском, так и <адрес>вом судах ФИО2 заявлял, что указанный договор и дополнительное соглашение ФИО1 не подписывал, а факт отказа в проведении почерковедческой судебной экспертизы объяснял тем, что наглядно видно, что подписи выполнены не ФИО1, однако со встречным иском не выступал, поскольку на момент рассмотрения искового заявления ФИО3 такой необходимости не было.

Указанное (факт фальсификации подписи в договоре купли продажи и дополнительном соглашении) подтверждается допрошенными в суде первой инстанции свидетелями ФИО5, соседями ФИО6 и ФИО7, членом общества слепых ФИО8, которые подтвердили, что ФИО1 являлся инвалидом I группы, сильно болел, не мог самостоятельно передвигаться, не выходил из своего дома, практически ничего не видел, лично не писал и не читал. Указанное нашло свое отражение в решении Пятигорского городского суда и является неоспоримым доказательством того, что ФИО1 не подписывал договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему. Но указанные основания не легли в основу решения и предметом спора не являлись, а стали лишь подтверждением не соблюдения условий договора купли продажи.

Таким образом, в рассматриваемом случае предмет настоящего искового заявления не связан с требованиями искового заявления ФИО3 При этом, установленные Пятигорским городским судом факты, свидетельствующие о том, что ФИО1 не подписывал договор купли продажи, являются достоверными и неопровержимыми.

Что касается буквы закона, то как следует из п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В рассматриваемом случае ФИО1 не подписывал договор купли продажи ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. То есть, отсутствовало выражение согласованной воли сторон (ст. 154 ГК РФ).

У стороны истца имеются основания полагать, что введенный в заблуждение ФИО1, будучи лишенным зрения, имеющий с 1983 года 1 группу инвалидности, с диагнозом «потеря зрения», подписал вторые листы договора купли-продажи и дополнительного соглашения, с нанесенным на них печатным текстом, либо печатный текст договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему был нанесен впоследствии, то есть после нанесения подписи и почерка ФИО1 на чистые листы бумаги. Поскольку ФИО3, девичья фамилия которой «ФИО17», в 2009-2010 г.г. осуществляла представление интересов ФИО1 в Пятигорском городском суде, по спорам, указанной принадлежащей ему части жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СК. Указанное подтверждается предоставленными суду в рамках досудебной подготовки по настоящему гражданскому делу решением Пятигорского городского суда от 2009, 2010 г.г. в которых ФИО9 значится в качестве представителя ФИО1 Вместе с тем, факт отсутствия зрения был достоверно установлен и подтвержден в судебном заседании по иску ФИО3, что нашло свое отражение в решении судьи Пятигорского городского суда ФИО10 от 17.02.2017г.

Указанные факты могут являться одними из оснований, заявленных стороной истца исковых требований.

Рукописный текст и подпись от имени ФИО1 в указанном договоре купли-продажи и дополнительного соглашения к нему выполнены не ФИО1, а иным лицом. Введенный в заблуждение ФИО1 подписал вторые листы договора купли-продажи и дополнительного соглашения, с нанесенным на них печатным текстом. Печатный текст договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему был нанесен впоследствии, то есть после нанесения подписи и почерка ФИО1 на чистые листы бумаги.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В рассматриваемом случае существенные условия договора соблюдены не были. В договоре купли продажи указаны не соответствующие действительности сведения свидетельства о праве собственности на земельный участок и дом, которые были утрачены ранее и признаны недостоверными, тогда как было получено новое свидетельство о праве собственности на дом и земельный участок. Вместе с тем, в решении Пятигорского городского суда дана оценка находящихся у ФИО3 оригиналов документов на домовладении. В частности, указано, что правоустанавливающие документы на домовладение были утеряны ФИО1, в связи с чем им были поданы соответствующие заявления и правоустанавливающие документы были восстановлены, тем самым утерянные документы, находящиеся у ФИО3, никакой юридической силы не имели.

А также недостоверные сведения о зарегистрированных в доме лицах. Согласно пункту 8 договора купли продажи в квартире зарегистрирован ФИО1. Третьих лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, не имеется. При этом, на момент, якобы, заключения сделки купли продажи, в указанном доме зарегистрированы ФИО5 и ФИО18, 2009 года рождения, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания №№ и 2186 от ДД.ММ.ГГГГ, а срок регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Тогда как, в соответствии со ст. 558 ГК РФ установлено, что помимо предмета и цены, существенным условием договора продажи квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В свою очередь, в соответствии со ст.ст. 454, 549, 550, 554, 556 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в виде одного письменного документа, подписываемого сторонами, с обязательным изложением в нем данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество.

То есть факт фальсификации подписи в договоре купли продажи и дополнительном соглашении подтверждается не согласованными существенными условиями договора.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. ФИО2 вступил в наследство по завещанию, что подтверждается наследственным делом, имеющимся в материалах гражданского дела по иску ФИО3 Считает, что ФИО2 является законным владельцем указанного жилого дома и земельного участка по <адрес>.

При этом, в настоящее время ФИО2 подано заявление в ОМВД России по <адрес> о мошеннических действиях ФИО3, и в настоящее время проводится дополнительная проверка, то есть до настоящего времени по материалу не принято законного и обоснованного решения действий ФИО3

Истец ФИО2, его представитель адвокат ФИО11 в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени его проведения, ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, вместе с тем доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания сторонами производства по делу, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, при этом суд принимая во внимание достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Истец ФИО2 не явившись в судебное заседание, и не обеспечив явку представителя, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя, адвоката ФИО4

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствии указанных лиц.

Представитель ответчика ФИО3, адвокат ФИО4 заявленные ФИО2 требования не признала, в обосновании своих доводов пояснила, что согласно действующему законодательству п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ранее по поданному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принято Апелляционное определение, в котором дана оценка законности заключенной сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Апелляционная судебная коллегия по     гражданским делам <адрес> установила, что договор купли-продажи недвижимого имущества подписан сторонами и заключен в соответствии с требованием закона. Зарегистрировать право собственности истцом не представилось возможным в связи со смертью продавца. Денежные средства за дом ФИО3 передала лично ФИО1 в полном объеме до подписания договора и в присутствии свидетелей.

В апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются факт заключения договора купли-продажи, соотнесение данного договора требованиям гражданского законодательства и исполнение данного договора, в том числе факт передачи имущества и оплаты за него.

Суд апелляционной инстанции дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи недвижимого имущества принял в качестве доказательства заключения данного договора.

Апелляционный суд, оценив все представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст. ст. 549-551, п.п.1,2 ст. 8.1, п.1 ст. 130, п.1 ст. 131, п.1 ст. 432, ст. 554, п1 ст. 555 п.1 ст. 556 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п.60, абз. 1- 4 п. 61, абз. 1.3 и 4 п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» пришел к выводу о том, что между покупателем ФИО3 и продавцом ФИО1 были согласованы все существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества: конкретно определены подлежащие отчуждению объекты недвижимого имущества (предмет договора) и установлено, что настоящий договор имеет силу передаточного акта, порядок приема- передачи; согласована стоимость    (цена) указанных объектов недвижимого имущества.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п.З ст. 165 ГК РФ). По данному делу принято Апелляционное определение: зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество от продавца ФИО1 к покупателю ФИО3

Суд апелляционной инстанции исследовал все обстоятельства заключения сделки купли-продажи недвижимого имущества, дал оценку всем обстоятельствам, сделал вывод о ее соблюдении требованиям закона и принял решение о регистрации перехода права собственности.

В Апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что судебной коллегией выяснялся вопрос о возможности назначения судебной экспертизы о подлинности подписи ФИО1, от проведения которой ФИО2 отказался.

Доводы истца о том, что ФИО1 был введен в заблуждение, подписал вторые листы договора купли-продажи и дополнительного соглашения уже с нанесенным на них печатным текстом, либо печатный текст к нему был нанесен впоследствии, являются мнимыми, выдуманными и бессодержательными, поскольку доказательств, подтверждающих данное суждение, истцом представлено не было.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ).

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются (пункт 1 статьи 555 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Таким образом, существенными условиями договора купли-продажи являются предмет договора, его цена, при этом договор, должен быть составлен в письменной форме, подписан сторонами, и зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются факт заключения договора купли-продажи, соответствие данного договора требованиям гражданского законодательства и исполнение данного договора, в том числе факт передачи имущества и оплаты за него.

В апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются факт заключения договора купли-продажи, соотнесение данного договора требованиям гражданского законодательства и исполнение данного договора, в том числе факт передачи имущества и оплаты за него.

Суд апелляционной инстанции дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи недвижимого имущества принял в качестве доказательства заключения данного договора.

Судебая коллегия по гражданским длам ставропольского креавого суда, оценив все представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст. ст. 549-551, п.п.1,2 ст. 8.1, п.1 ст. 130, п.1 ст. 131, п.1 ст. 432, ст. 554, п1 ст. 555 п.1 ст. 556 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п.60, абз. 1- 4 п. 61, абз. 1.3 и 4 п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» пришла к выводу о том, что между покупателем ФИО3 и продавцом ФИО1 были согласованы все существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества: конкретно определены подлежащие отчуждению объекты недвижимого имущества (предмет договора) и установлено, что настоящий договор имеет силу передаточного акта, порядок приема- передачи; согласована стоимость    (цена) указанных объектов недвижимого имущества.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылка истца на Решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается ФИО2, как на обоснование своих исковых требований – несостоятельна, поскольку данное Решение Пятигорского городского суда отменено, по данному гражданскому делу принято новое решение.

Исходя из положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ ссылки истца на то, что в договоре отсутствуют сведения о времени и порядке составления акта передачи имущества продавцом покупателю, указаны недостоверные сведения свидетельства о праве собственности на земельный участок и дом, не подлежат оценке судом по настоящему гражданскому делу.

Вместе с тем, согласно тексту оспариваемого договора купли продажи недвижимого имущества присутствует описания места расположения этого объекта, что свидетельствует о согласованности предмета договора.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением (статья 558 ГК РФ).

Из договора купли-продажи спорного жилого помещения усматривается, что предмет договора сторонами определен сторонами, цена согласована, форма договора соблюдена.

Отсутствие в договоре указания о лицах, имеющих регистрацию по месту пребывания на определенный срок в спорном жилом помещения, а именно ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по ёДД.ММ.ГГГГ год, и как ранее было установлено в судебных заседаниях не проживающих на время рассмотрения спора судом по адресу регистрации пребывания, не влечен оснований к признанию в целом в целом договора купли-продажи жилого дома по адресу <адрес>, № незаключенным.

Доводы истца о том, что рукописный текст и подпись от имени ФИО1 в указанном договоре купли-продажи и дополнительного соглашения к нему выполнены не ФИО1, а иным лицом. Введенный в заблуждение ФИО1 подписал вторые листы договора купли-продажи и дополнительного соглашения, с нанесенным на них печатным текстом. Печатный текст договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему был нанесен впоследствии, то есть после нанесения подписи и почерка ФИО1 на чистые листы бумаги не нашли своего подтверждения.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены также из заключения экспертов.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.55 ГПК РФ заключение эксперта одно из средств, с использованием которого устанавливаются фактические данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В силу ст.86 ГПК РФ, разъяснений п.7 постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении» заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ в соответствии со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу по ходатайству истца ФИО2, назначена судебная лингвистическая экспертиза.

Согласно заключения судебной лингвистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выполненной экспертом ФИО13, были сделаны следующие выводы: 1. Текс отображенный в Договоре купли-продажи недвижимого имущества от пятнадцатого января 2016 года, начинающийся словами « 5. Указанное недвижимое имущество продается…» и заканчивающийся словами «по <адрес>» является тождественным в тексту, отображенному в Дополнительном соглашении к договору купли-продажи недвижимого имуществе от пятнадцатого января две тысяч шестнадцатого года начинающемуся словами « 5 Указанное недвижимое имущество продается… « и заканчивающемуся словами «по <адрес>» по следующим признакам пунктуационным, семантическим, стилистическим и грамматическим.

2. Тексы, отображенные на страницах 1 и 2 Дополнительного соглашения т ДД.ММ.ГГГГ не являются единым, дополняющим руг друга, по смысловому содержанию.

3 Пункт 2 и пункт 6 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ода являются противоречивыми друг другу по смысловому содержанию.

Определением Пятигорского городского суда от 28 марта 218 года по данному гражданскому делу по ходатайству истца ФИО2, назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выполненной экспертом ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы, были сделаны следующие выводы: Рукописные записи: ФИО1», расположенные в первых строках сверху в графах:»Подписи сторон:» в договоре купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 и ФИО3 (гражданское дело № том 1, листы 224,225) и в дополнительном соглашении к договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело № том 1, листы 226, 226а) выполнены одним лицом, самим ФИО1 под влиянием «Сбивающих» факторов, обусловленных естественными возрастными изменениями организма пишущего лица, связанных с его старением в сочетании с болезненным состоянием во время письма.

Подписи от имени ФИО1, расположенные после рукописных записей в первых строках сверху в графах: «Подписи сторон» в договоре купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 и ФИО3 (гражданское дело № том 1, листы 224,225) и в дополнительном соглашении к договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело № том1, листы 226,226а) выполнены одним лицом, самим ФИО1 под влиянием «сбивающих» факторов, обусловленных естественными возрастными изменениями организма пишущего лица.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу по ходатайству истца ФИО2, назначена судебная химическая экспертиза.

Согласно заключению судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выполненной экспертом ГБУ <адрес> «Бюро медицинской экспертизы», были сделаны следующие выводы: Решить вопрос о соответствии или несоответствии давности исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества и дополнительного соглашения к договору купли-продажи недвижимого имущества, датированных ДД.ММ.ГГГГ, дате обозначенной в документах, не представляется возможным по следующим причинам:

- печатный текст документов выполнен электрофотографическим способом (лазерный принтер или аналогичное устройство), что делает его непригодным для исследований с целью решения вопроса о давности исполнения из-за отсутствия методики решения вопросов о давности исполнения текстов, выполненных электрофотографическим способом;

- при исследование рукописного текста, выполненного пастой для шариковых ручек, не выявлено признаков, которые могли бы использоваться для установления факта выполнения подписи от имени ФИО1 и рукописного текста «ФИО1» существенно ранее указанной в документах даты.

Последовательность выполнения штрихов печатного текста, выполненного электрофотографическим способом, подписей от имени ФИО1 и расшифровок подписи от имени ФИО1, т.е текстов «ФИО1» в договоре и дополнительном соглашении к договору купли-продажи недвижимого имущества, выполненных пастой для шариковых ручеек, следующая: сначала был нанесен печатный текст, затем – рукописные записи и подписи.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу по ходатайству истца ФИО2, назначена судебная медицинская экспертиза.

Экспертное исследование не проведено, согласно письма за подписью начальника ГБУЗ СК «Краевое бюро судебно - медицинской экспертизы» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что представленная медицинская карта амбулаторного больного содержит сведения об имевшихся у гр. ФИО1 заболеваниях за период с 1969 года до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о состоянии органа зрения.

В записях окулистов выставлен диагноз: состояние после перенесенного туберкулезного хориоретинитиа обоих глаз, дегенеративные изменения сетчатки обоих глаз.

Последняя запись, касающаяся остроты зрения ДД.ММ.ГГГГ: острота зрения правого глаза – счет у лица, левого глаза- счет у лица.

Сведений об остроте зрения на период заключения договора купли-продажи жилого дома, принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в амбулаторной карте не имеется.

В связи с тем, что другие документы судом не могут быть представлены из-за их отсутствия в архивах медицинских учреждений, по имеющимся данным проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы не представляется возможным.

При оценке представленных заключений экспертов суд учитывает то обстоятельство, что экспертами приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им дан соответствующий анализ, заключения содержат подробное описание проведенного исследования, и сделанные в результате его выводы. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, выводы экспертов представляются ясными и понятными, научно обоснованными, документ составлен специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Также, суд оценивает экспертные заключения с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами, и считает заключения экспертов научно обоснованным и мотивированным, основанным на достоверных достаточных материалах, представленных на исследование, и с учетом квалификации и компетентности экспертов, считает заключение экспертов допустимым и достоверным доказательством.

Вместе с тем суд, считает, что представленные истцом доказательства в их совокупности не опровергают доводов ответчика, что все существенные условия оспариваемого договора купли-продажи в совокупности с дополнительным соглашением к нему, сторонами сделки были соблюдены, что возможно установить природу сделки и определить ее предмет.

Как следует из текста договора и дополнительного соглашения, расчет между покупателем и продавцом произведен полностью, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем производятся с отсрочкой, стороны пришли к соглашению передаточный акт не составлять и считать договор документом, подтверждающим передачу указанного имущества.

Указанные условия договора купли-продажи не оспорены и не признаны недействительными.

Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки незаключенной возложено на истца. Допустимых доказательств тому, что ФИО1, совершая оспариваемую сделку купли-продажи, действовал под влиянием обмана, существенного заблуждения, либо в состоянии, при котором она не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, в деле нет.

Истец не являлся стороной сделки, им не представлено доказательств того, что при заключении договора купля - продажи ? части жилого дома и земельного участка действительная воля сторон ( продавца ФИО1 и покупателя ФИО3) была направлена не на заключение договора купли-продажи спорного имущества, не на отчуждение спорного имущества со стороны ФИО1 ( продавца) и приобретение имущества со стороны покупателя ( ответчика в настоящем гражданском деле) ФИО3

На основании изложенного, оценив представленные письменные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, ввиду непредставления истцом доказательств обоснованности заявленных требований о признании договора купли продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ : части жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> – незаключенным, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

     В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ части жилого дома и 1/2 доли земельного участка, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и 1/2 доли земельного участка расположенных по адресу <адрес> незаключенными – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Приходько