Решение по делу № 22-1291/2015 от 02.07.2015

Дело № 22-1291

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Иваново «28» июля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего(фамилия, инициалы) Алексеевой Г.Н.,

судей ( Тюриной И.В. и Мокиной Л.А.,

при секретаре Фадеевой А.И.,

с участием прокурора Мановой Е.Н.,

потерпевшей К.

осужденного А. с использованием видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Лазарева Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 мая 2015 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного А., а также защитника Лазарева Д.В.

(процессуальное положение, фамилии, инициалы)(наименование органа прокуратуры, фамилия, инициалы прокурора)на(приговор или иное обжалуемое судебное решение) приговор Ивановского районного суда Ивановской области (наименование суда) от 28 мая 2015 года, которым(данные о лице, в отношении которого принято судебное решение, и суть данного решения)

А., < > года рождения, уроженец < >, не судимый

осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год. Установлены ограничения: не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить с места постоянного проживания в период с 23 часов до 6 часов следующего дня, не выезжать за пределы г. Иваново. Возложена обязанность два раза в месяц в дни, установленные органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в этот орган на регистрацию.

Взыскана с А. в пользу К. компенсация морального вреда в размере < > рублей, расходы на погребение К.1 < > рублей, стоимость утраченного мобильного телефона в размере < > рублей, лекарственных препаратов < > рубль, а всего < >рубля.

Заслушав судью Тюрину И.В. о содержании приговора и доводах апелляционной жалобы осужденного и защитника, мнение участников судебного разбирательства, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А. осужден за убийство К.1, совершенное 13 октября 2014 года в лесном массиве Ивановского района Ивановской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции А. вину признал.

В апелляционной жалобе защитник Лазарев Д.В. в интересах осужденного просит об изменении приговора суда со снижением размера назначенного наказания, а также уменьшении суммы компенсации морального вреда, взысканной в пользу К.

Указывает на несправедливость приговора, поскольку с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ срок наказания приближен к максимальному, тогда как имеются смягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание на положительные характеристики А. по месту работы и жительства, его раскаяние в содеянном. Полагает, что при разрешении гражданского иска суд не мотивировал взыскание морального вреда в размере < > рублей, потерпевшая данную сумму не обосновала, а потому она подлежала взысканию в минимальном размере. А. материально не обеспечен, дорогостоящего имущества в собственности нет, имеет низкий уровень дохода, прокурор просил о частичном удовлетворении заявленного иска.

В апелляционной жалобе осужденного содержатся аналогичные доводы. Кроме того А. считает, что суд не учел смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе наличие матери и тетки, которые находятся на пенсии, одна из них является инвалидом.

Потерпевшей К., а также государственным обвинителем Урвачевым А.А. представлены возражения на жалобу, в которых они просят об оставлении приговора суда без изменений.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и защитник доводы жалоб поддержали.

Потерпевшая К. и прокурор просили приговор суда оставить без изменения, жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность А. в совершении инкриминируемого ему приговором преступления установлена судом на основании совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства и изложенных в приговоре суда доказательств, в апелляционных жалобах стороны защиты не оспаривается.

Юридическая квалификация действий осужденного А. как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, по части 1 статьи 105 УК РФ, является правильной.

При назначении осужденному наказания суд учитывал характер и степень повышенной общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, фактические обстоятельства содеянного, в связи с чем пришел к правильному выводу о необходимости назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционных жалобах стороны защиты, суд в полной мере учитывал данные, характеризующие личность виновного, а также смягчающие его наказание обстоятельства, в связи с чем назначил срок наказания в соответствии с положениями части 1 статьи 62 УК РФ, который не является максимальным.

Вопреки доводу осужденного, факт достижения его матерью пенсионного возраста не относится к числу обстоятельств, смягчающих наказание виновного. Его мать проживает отдельно, находится на заслуженном отдыхе, получает пенсию от государства.

Судебная коллегия считает, что срок назначенного осужденному наказания соответствует тяжести содеянного и снижению по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Оснований полагать, что сумма денежной компенсации морального вреда в < > рублей, которая взыскана в пользу потерпевшей К., является чрезмерно завышенной, не имеется.

Из фактических обстоятельств дела, показаний К. было установлено, что А. совершено убийство несовершеннолетней дочери потерпевшей, которая проживала с мамой и бабушкой, обучалась в колледже, которая в день убийства в 7 часов утра шла на учебу. Потерпевшая пояснила, что А. общался с ее семьей, был старше ее дочери в несколько раз, девочка ему доверяла. В письменных возражениях на жалобу К. указала, что в результате жестокого убийства она лишилась любимой дочери, помощницы и опоры в будущем, не хотела жить, представляя последние минуты жизни К.1. Случившимся глубоко травмирован ее малолетний сын, который лишился любимой и заботливой сестренки.

Довод стороны защиты о том, что А. не имеет дорогостоящего имущества и материально не обеспечен, основанием для снижения взысканной суммы компенсации морального вреда не является. Осужденный находится в молодом трудоспособном возрасте, а потому может и обязан в соответствии с положениями ст. 1064, 151 ГК РФ возместить компенсацию за причиненные потерпевшей моральные страдания.

С материальным ущербом, взысканным в пользу потерпевшей К., осужденный А. полностью согласен, его размер в суде первой и апелляционной инстанции не оспаривал.

Таким образом, у судебной коллегии нет оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционных жалоб стороны защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 28 мая 2015 года в отношении А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующая:

Судьи: