Решение от 07.08.2020 по делу № 10-15/2020 от 21.07.2020

УИД 66MS0102-01-2020-002795-34

Мировой судья Потапова Е.А.               Дело № 10-15/2020.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2020 года           город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Вознюка А.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора г. Асбеста Перевалова Д.А.,

защитника в лице адвоката Масленникова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Горюновой Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сыромятников МС на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области от 25.06.2020, которым

Сыромятников МС, <данные изъяты>, ранее судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Согласно приговору суда Сыромятников МС признан виновным и осужден за совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением потерпевшему материального ущерба в сумме 5 000 рублей.

Преступление совершено Сыромятников МС 18 апреля 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Сыромятников МС просит изменить приговор мирового судьи, снизить назначенное ему наказания, так как мировым судьей не учтено наличие у него заболеваний гепатитом С, а также заболевание печени. Кроме того, после совершения преступления он примирился с потерпевшим Потерпевший №1, возместил ему причиненный преступлением ущерб, значительного материального ущерба потерпевшему он своими действиями не причинял. Выражает в своей апелляционной жалобе готовность пройти лечение от алкогольной зависимости.

Осужденный Сыромятников МС в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении своей апелляционной жалобы в свое отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Защитник адвокат Масленников А.Н. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного Сыромятников МС, просил ее удовлетворить и снизить назначенное осужденному приговором мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области от 25.06.2020 наказание.

Государственный обвинитель Перевалов Д.А. просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области от 25.06.2020, в отношении Сыромятников МС оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

При выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в подготовительной части судебного заседания подсудимый Сыромятников МС заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.

Мировой судья, удостоверившись, что Сыромятников МС осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также тот факт, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировым судьей соблюдены.

Выводы суда о виновности Сыромятников МС в совершении тайного хищения денежных средств в сумме 5 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, соответствуют предъявленному обвинению, с которым осужденный согласился в полном объеме.

Юридическая квалификация действий Сыромятников МС дана в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и не оспаривается сторонами в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации вид наказания осужденному назначен с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность виновного, с учетом установленных мировым судьей смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Сыромятников МС, при назначении мировым судьей наказания, среди прочих, в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств учтены возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением, а также состояние здоровья Сыромятников МС

Оснований для прекращения в отношении осужденного Сыромятников МС уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим мировым судьей обоснованно не усмотрено, так как Сыромятников МС ранее судим, что исключает прекращение в отношении него уголовного преследования по указанному основанию.

При изложенных обстоятельствах, с учетом данных о личности осужденного Сыромятников МС выводы мирового судьи о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы обоснованы и достаточным образом мотивированы в приговоре. Оснований для переоценки данных выводов мирового судьи и снижения назначенного Сыромятников МС наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, отклоняя доводы апелляционной жалобы осужденного о необходимости снижения назначенного ему наказания, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Сыромятников МС

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.06.2020 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░