Решение от 04.05.2021 по делу № 2а-1777/2021 от 20.02.2021

Дело № 2а-1777/2021

УИД 21RS0023-01-2021-001250-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2021 г.                                                         г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Сидоровой И. Н., при секретаре судебного заседания Васильевой А. Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО6, УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО7 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, указав, что исполнительное производство ----- от дата, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № 1 Ленинского района г.Чебоксары по делу, вступившему в законную силу дата, о взыскании с должника ------ в пользу ФИО2 окончено в связи с невозможностью взыскания, т.к. у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, что считает незаконным, поскольку должник занимается риэлтерской деятельностью, арендует офис по адресу: адрес, где имеет многочисленное имущество: оргтехнику, мебель. Кроме того, дает объявления о наборе сотрудников на работу с заработной платой ------ в связи с чем доводы судебного пристава-исполнителя считает необоснованными. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на оспаривание постановления.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, определением суда от дата в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели в сводном исполнительном производстве ИФНС по г.Новочебоксарск, УФК по Чувашской Республике.

На судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились, явку представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Частью 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд признает заслуживающими внимания доводы административного истца в обоснование уважительности причин пропуска срока для обращения в Ленинский районный суд г. Чебоксары, поскольку свое несогласие с решением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства он выразил и право на его оспаривание в судебном порядке он реализовал своевременно – в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства (полученного дата) и соответствующих судебных актов, которыми административные иски были возвращены в связи с несоблюдением правил подсудности: определением Московского районного суда г.Чебоксары от дата, определением Калининского районного суда г.Чебоксары от дата с разъяснением права обращения с данным административным иском в Ленинский районный суд адрес; предусмотренное законом право реализовано административным истцом дата. При установленных обстоятельствах причины пропуска срока обращения в суд признаются уважительными, что является основанием для их восстановления на основании части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) является наличие совокупности двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Порядок принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем судебных актов урегулирован Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст. 12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО8 находится сводное исполнительное производство ----------- о взыскании с ------ в пользу ряда взыскателей денежной суммы в размере ------ в состав которого входило и исполнительное производство ----------- от дата в пользу взыскателя ФИО2 о взыскании суммы в размере ------ Исполнительное производство в пользу взыскателя ФИО2 присоединено к сводному исполнительному производству постановлением от дата.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, пунктами 22, 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1, пп. 1, 2 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Материалы исполнительного производства содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по сводному исполнительному производству. Так, с целью установления имущественного положения должника в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» были направлены запросы, в том числе в порядке электронного документооборота, в регистрирующие органы (УГИБДД, БУ Чувашской Республики «Чуваштехинвентаризация» ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Чувашской Республике, ИФНС, Росреестр, администрацию г. Чебоксары) и финансово-кредитные учреждения (Банки), операторам сотовой связи, истребованы сведения о наличии виртуальных счетов и электронных кошельков, осуществлении электронных переводов должником; о наличии судимости у руководства организации и/или сотрудников бухгалтерии.

В целях исполнения требований исполнительного документа в соответствии со ст. 69, 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно полученной информации у должника имеются расчетные счета в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк России», филиале Точка ПАО Банка «ФК Открытие», АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО, в связи с чем вынесены и направлены в банки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника (постановления от дата). Списанные денежные средства в размере ------ были распределены в соответствии со ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ответам регистрирующих органов сведения о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах отсутствуют, по данным Росреестра сведения о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации отсутствуют, земельные участки на территории г.Чебоксары за должником не зарегистрированы, договоров аренды муниципальной собственности г. Чебоксары с организацией не имеется.

В целях проверки имущественного положения должника неоднократно осуществлялся выход по юридическому адресу должника (адрес, адрес): дата, дата, дата. Установлено, что организация по юридическому адресу располагается, финансово-хозяйственную деятельность осуществляет, в связи с чем наложены три ареста на имущество, принадлежащее должнику, на общую сумму ------ Поступившие деньги были распределены в соответствии со ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращено взыскание на дебиторскую задолженность. В результате повторных выходов по месту нахождения должника дата, дата года составлены акты совершения исполнительных действий, в соответствии с которыми иного имущества, кроме арестованного имущества по акту описи (ареста) от дата, дата, дата не имеется.

В ходе совершения исполнительных действий дата, 22 и дата ООО «ЕЛОУ» по юридическому адресу не обнаружено, имущество, подлежащее акту описи и ареста, не установлено.

Заместителю руководителя ООО «ЕЛОУ» вручены предупреждения по ст. 315 УК РФ, вручено постановление об ограничении проведения кассовых операций от дата, требование о предоставлении юридических документов. ООО «ЕЛОУ» неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Соответствующие запросы в кредитные учреждения и операторам связи в рамках сводного исполнительного производства повторно направлены в ------, запросы положительных ответов не дали.

После обращения с данным административным иском в суд судебный пристав-исполнитель дата в рамках сводного исполнительного производства осуществил выход по указанному административным истцом адресу: адрес, и зафиксировал, что ------ по указанному адресу не располагается, деятельность не осуществляет, имущество, подлежащее акту описи и ареста, не имеет.

Как установлено судом, указанные исполнительные действия совершались и меры принудительного исполнения применялись в рамках сводного исполнительного производства, в том числе до возбуждения исполнительного производства ----- от дата в пользу взыскателя ФИО2

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

Из содержания норм статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в их системной связи с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что смысл сводного исполнительного производства заключается в том, что при взыскании в отношении одного должника в пользу нескольких взыскателей судебный пристав-исполнитель производит действия не по каждому исполнительному производству в отдельности, а по сводному исполнительному производству в целом; после объединения нескольких исполнительных производств в сводное, все меры принудительного характера, совершенные в рамках одного из исполнительных производств, подлежат распространению на все сводное исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель не должен дублировать свои действия, направленные на установление имущества должника и исполнение исполнительных документов, объединенных в сводное исполнительное производство. При этом преследуются цели обеспечения полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, а также контроля за распределением взысканных с должника денежных средств в пользу всех взыскателей.

Таким образом, с момента объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство в соответствии со ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и присоединения к нему, в частности, исполнительного производства в пользу взыскателя ФИО2, все исполнительные действия и принимаемые судебным приставом-исполнителем процессуальные решения, проведенные в рамках сводного исполнительного производства, распространяют свою силу на все исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства. При этом закон не требует от судебного пристава-исполнителя в случае присоединения к сводному исполнительному производству вновь возбужденного исполнительного производства повторного осуществления всех предусмотренных законом исполнительных действий.

Следовательно, все изложенные выше действия по установлению имущественного положения должника и меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительных документов, совершенные после объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство, произведены судебным приставом-исполнителем на удовлетворение в будущем требований других взыскателей. С момента объединения исполнительных производств в сводное, действия, акты судебного пристава-исполнителя, вне зависимости от того, что они были совершены ранее, не могут оцениваться в отрыве от единого процесса исполнения (взыскания) в пользу всех взыскателей.

Наличие у должника иного имущества и существование реальной возможности за счет него исполнить судебные акты судебным приставом-исполнителем не установлено.

дата составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утвержден старшим судебным приставом.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановлением от дата исполнительное производство ------ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Бремя доказывания принятия таких мер и наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50).

Закон об исполнительном производстве предоставляет право судебному приставу- исполнителю самостоятельно организовывать исполнение исполнительного документа в соответствии с правами, предоставленными ему законом об исполнительном производстве, применительно к каждому конкретному случаю. Действующее законодательство не содержит обязательного перечня мер, которые должен принять судебный пристав. Между тем, выбор и организация данных мер должны обеспечивать реализацию принципа своевременного и полного исполнения исполнительного документа.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, признает, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства своевременно принимались необходимые действия, направленные на принятие мер по выявлению имущества (имущественных прав) должника, исполнение требований исполнительного документа, предприняты исчерпывающие меры к исполнению исполнительного документа и выполнения задач исполнительного производства по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов сторон исполнительного производства, в том числе к установлению местонахождения должника и его имущественного положения. Совершенные им в рамках сводного исполнительного производства исполнительные действия свидетельствуют и о проведенной работе в рамках исполнительного производства ------------ в соответствии с законодательством, которые показали, что меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными и существование реальной возможности исполнить судебный акт судебным приставом-исполнителем не установлено. Сведений о том, что взыскатель ФИО2 обращался с ходатайствами о направлении каких-либо иных конкретных запросов в рамках исполнительного производства ----------- (ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ), из материалов дела не усматривается. Постановление об окончании исполнительного производства издано после совершения необходимых исполнительных действий, направленных на установление имущества должника. Весь перечень полномочий, представленных законом судебному приставу-исполнителю при совершении исполнительных действий, был использован, имущество, на которое можно обратить взыскание, не установлено. Обстоятельств, указывающих на наличие у должника какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание, в ходе рассмотрения дела не установлено, соответствующих доказательств не представлено.

Само по себе отсутствие положительного для взыскателя результата при принятии мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не может свидетельствовать о бездействии со стороны должностных лиц, в данном случае со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО9 Фактическое неисполнение требований исполнительного листа при достаточно эффективных принятых мерах со стороны должностного лица не может быть поставлено в вину судебного пристава-исполнителя.

При установленных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основания для признания его незаконным отсутствуют.

Также административным истцом не доказано нарушение его прав, в том числе права на повторное предъявление исполнительного документа к взысканию.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Положения ч.2.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливают возможность подачи заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 указанного Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Решение о признании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При установленных обстоятельствах оспариваемые действия признаются соответствующими приведенным выше нормам действующего законодательства, в связи с чем, и в отсутствие доказательств тому, что имеет место нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, как взыскателя, или препятствия к их осуществлению, которое требует их восстановления путем принятия решения о возложении соответствующей обязанности на административного ответчика, правовых оснований для удовлетворения требований административного иска суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ----------- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░ 2021 ░░░░.