Решение по делу № 8Г-2358/2023 [88-8763/2023] от 18.01.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

N 88-8763/2023

N материала суда 1-ой инстанции 9-2942/2022

23RS0042-01-2022-005515-55

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Краснодар                                27 февраля 2023 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи Грибанова Ю.Ю., рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО1 на определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 9 сентября 2022 г., апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2022 г. об отказе в принятии искового заявления ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО15, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО12 к ЗАО «Агрофирма «Мысхако», ООО «Торговый дом «Агроторг», администрации муниципального образования город Новороссийск, ООО «Агрофирма Родина», ООО «Инвестагро» о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, исключении записи о государственной регистрации права из ЕГРН, прекращении государственной регистрации прав, внесении изменений в сведения ЕГРН о государственной регистрации права общей долевой собственности,

установил:

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 9 сентября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2022 г. отказано в принятии вышеуказанного искового заявления.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Отказывая в принятии иска суд первой инстанции, руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявленные требования уже были предметом рассмотрения суда, что подтверждается вступившими в законную силу судебными постановлениями.

Выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции нашел обоснованными и указал, что имеется тождественность рассмотренных исков и вновь предъявленного, поскольку тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований.

В связи с этим, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 9 сентября 2022 г., апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья