Решение по делу № 22-3155/2022 от 31.05.2022

                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                          27 июня 2022 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бурылевой Е.В.,

судей Тафинцева П.Н. и Рамазанова Р.Р.,

с участием прокурора Козаева Л.С.,

осужденной Соколовой О.В., ее защитника-адвоката Данилиной Д.Г.,

защитника осужденного Петрова А.В. адвоката Шарафутдиновой Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хисматуллиным И.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Исянбаевой Э.С. на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2022 года, которым

Соколова О.В., 25 апреля 1988 года рождения, гражданка РФ, судимая:

-27 мая 2021 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 7 апреля 2022 года по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 27 мая 2021 года отменено. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору от 27 мая 2021 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором и приговором от 7 апреля 2022 года к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 21 марта 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Петров А.В., дата года рождения, гражданин РФ, несудимый,

осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ. возложены обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рамазанова Р.Р., изложившего обстоятельства дела, существо апелляционного представления, выслушав прокурора Козаева Л.С. об изменении приговора и усилении наказания, осужденную Соколову О.В., ее адвоката Данилину Д.Г. об изменении приговора и применении положений ст.82 УК РФ, защитника осужденного Петрова А.В. адвоката Шарафутдинову Р.Р. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Соколова О.В. и Петров А.В. признаны виновными в тайном хищении имущества Потерпевший №1, совершенное группой лиц по предварительному сговору с банковского счета.

Согласно приговору преступление совершено дата в адрес в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Осужденные Соколова О.В. и Петров А.В. приговор в апелляционном порядке не обжаловали.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Исянбаева Э.С. указывает, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым. Как следует из протокола судебного заседания, данное уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Суд при назначении наказания в отношении осужденных Соколовой О.В. и Петрова А.В. необоснованно применил положения ч.5 ст. 62 УК РФ. Судом в отношении указанных осужденных были установлены ряд смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ. Суду следовало применить в отношении осужденных положения ч.1 ст.62 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить указание на применение в отношении осужденных положений ч.5 ст.62 УК РФ и применить ч.1 ст.62 УК РФ и усилить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, исследованные судом первой инстанции, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденных Соколовой О.В. и Петрова А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре, в частности показаниях:

-потерпевшего Потерпевший №1 о том, что дата обнаружил, что по его банковской карте совершены покупки на сумму 500 рублей 80 копеек, поэтому карту заблокировал.

-свидетеля ФИО21 о том, что дата он с Петровым и Соколовой распивал спиртные напитки. В магазине ... Соколова О.В. и Петров А.В. купили продукты;

-свидетелей ФИО22 и ФИО23 о том, что работают продавцами. дата они находилась на своих рабочих местах, кто из покупателей расплачивался банковской картой Потерпевший №1, не помнят;

-протоколом осмотра места происшествия от дата, где осмотрен магазин ... в ходе которого изъят диск CD-R с записью камеры видеонаблюдения, протоколом выемки у Соколовой банковской карты карту №... ПАО ... протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, где Соколова подтвердила, что на видеозаписи изображена она, детализацией операций по банковской карте и другими письменными доказательствами.

Все принятые судом доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, были правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Судом также не установлено оснований и мотивов оговора ими осужденных.

Выводы суда о виновности осужденных Соколовой О.В. и Петрова А.В. основаны на доказательствах всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, при этом судом указаны мотивы, по которым были оценены как достоверные и приняты одни из доказательств и отвергнуты другие. Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденных, требующих истолкования их в пользу, судебной коллегией не установлено.

Действия осужденных Соколовой О.В. и Петрова А.В. правильно квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Оснований для иной квалификации их действий, не имеется.

Наказание осужденным Соколовой О.В. и Петрову А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденных.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Петрова А.В. и Сокололвой О.В. признаны, признание ими вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимых, также у Соколовой О.В наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние ее здоровья. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу в отношении осужденных не установлено.

Достаточных оснований для применения к осужденным положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы в приговоре мотивировал. Вывод суда о необходимости применения в отношении Соколовой О.В наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом обоснован. Вид исправительного учреждения определен ей правильно. Петрову А.В. наказание назначено с применением положений ст.73 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных, в том числе к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона, основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерности поведения осужденной в период отсрочки и в возможности исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни на свободе, анализа данных о самом лице и его поведении.

Как следует из материалов дела, Соколова О.В. имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО11 2011 года рождения, в настоящее время ребенок находится у отца. Соколова О.В. совершила тяжкое преступление, ранее судима за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. Наказание Соколовой О.В. назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Неоднократно она привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно. Судом первой инстанции в отношении нее был объявлен розыск. С учетом всех обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, судебная коллегия находит невозможным применить в отношении Соколовой О.В. правила, предусмотренные ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Наказание осужденным назначены в пределах предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, поэтому судебная коллегия, считает, что назначенное осужденным Соколовой О.В. и Петрову А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ими преступления и личности виновных и для дополнительного учета положений ч.1 ст.62 УК РФ и снижении наказания, а равно для усиления наказания, оснований не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело в отношении Соколовой О.В. и Петрова А.В. рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Суд при назначении наказания в отношении осужденных, необоснованно указал на применение положение ч.5 ст.62 УК РФ. Судебная коллегия считает, что данная ошибка подлежит исправлению, путем исключения из описательной-мотивировочной части приговора указаний на применение ч.5 ст.62 УК РФ. При этом оснований для смягчения наказания осужденным не усматривает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

                                  О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2022 года в отношении Соколовой О.В. и Петрова А.В. изменить:

-из описательной-мотивировочной части приговора исключить указание на применение ч.5 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, путем обращения в суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: судья Будакова А.И.

      Дело22-3155/22