Решение по делу № 11-159/2022 от 27.07.2022

Мировой судья Лукогорская Е.С. Дело №11-159/2022

64MS0047-01-2022-000655-33

Апелляционное определение

16 августа 2022 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем
Кабышевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» к Гаврилюк Т. С. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии на отопление по апелляционной жалобе Гаврилюк Т. С. на решение мирового судьи судебного участка №6 Заводского района г.Саратова от 04 апреля 2022 года,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось к мировому судье с исковыми требованиями к Гаврилюк Т.С. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии на отопление.

В обоснование заявленных требований указано, что с 01.01.2007 ПАО «Т Плюс» выполняет функции исполнителя коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению в отношении потребителей – собственников и пользователей жилых помещений, проживающих в многоквартирных домах г.Саратова.

Ответчик Гаврилюк Т.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> имеет задолженность по оплате тепловой энергии на отопление. Уточнив требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии на отопление с 01.10.2019 по 31.03.2020 в сумме 12029,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка №6 Заводского района г.Саратова от 04.04.2022 с Гаврилюк Т.С. в пользу ПАО «Т Плюс» взысканы: задолженность по оплате тепловой энергии на отопление за период с 01.10.2019 по 31.03.2020, потребленной по адресу: <адрес> в сумме 12029,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 481,19 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что вследствие установления на внутриинженерных сетях тепловой энергии расчетной шайбы сокращается потребление коммунальной услуги тепловой энергии, в связи с чем тариф на коммунальную услугу является завышенным. Указывает, что истец сокращает потребление тепловой энергии за счет установки расчетной шайбы, но производить по ней расчет отказывается. Выражает несогласие с расчетом, представленным истцом.

В судебном заседании представитель ответчика Гаврилюк В.В. доводы жалобы поддержал.

Представитель истца Сидорова К.С. полагала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и представленных суду доказательств, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст.210Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.30Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещений в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статья153 ЖК РФустанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст.158 ЖК РФ).

Часть 2 ст.154 ЖК РФпредусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ст.155 ЖК РФплата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности

Всоответствии с п.1 ст.426Гражданского кодекса Российской Федерациипубличнымдоговором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Согласно ч.2 ст.548Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.539Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии со ст.540Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса (часть 1).

В соответствии со ст.541Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (часть 1).

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (часть 3).

Согласно ч. 1 ст.544Гражданского кодекса РоссийскойФедерацииоплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пунктов 36, 38, 67, 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354) расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном этими же Правилами, но по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Договор оказания услуг ПАО «Т Плюс» по отоплению, заключаемый на условиях, распространенных в форме публичной оферты, в данном случае является публичным договором. При таких обстоятельствах, суд считает отношения сторон договорными, поскольку ПАО «Т Плюс» предоставляет населению коммунальный ресурс – отопление, а население жилых домов, в том числе и Гаврилюк Т.С., пользуется услугами отопления, следовательно, договор является публичным и на него распространяются нормы ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что исполнителем предоставления потребителям коммунальных услуг по отоплению является ПАО «Т Плюс», и соответственно как исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленную ответчиком коммунальную услугу, согласно п.п. «а» п. 32 Правил N 354.

Как установлено мировым судьей и подтверждено материалами дела, Гаврилюк Т.С. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Поставщиком услуги отопление по указанному адресу на основании публичного договора осуществляет ПАО «Т Плюс».

Многоквартирный дом по адресу <адрес>, оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.

ПАО «Т Плюс» с использованием принадлежащих ему тепловых сетей оказывал услуги по отоплению вышеуказанного жилого дома.

По оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.10.2019 по 30.03.2020 у Гаврилюк Т.С. образовалась задолженность в сумме 12029,82 руб., которая ответчиком не оплачена.

При расчетах с ответчиком применялись тарифы, установленные постановлением Комитета государственной регулирования тарифов Саратовской области от 19.12.2018 №55/11 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс», а именно, тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям на территории муниципального образования «Город Саратов» с 01.07.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 30.06.2020 составлял 1909,72 руб.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению определялся исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии (за вычетом объема потребления тепловой энергии на нужды ГВС), с учетом площади каждого собственника, по формуле 3 приложения 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 434, 548, 539, 540, 544, ст. 154,155 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, исходя из того, что в соответствии с действующим законодательством ответчик, как собственник жилого помещения, обязан нести плату за поставленную тепловую энергию, мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с произведенным истцом расчетом задолженности. Между тем доказательств тому, что в спорный период в жилое помещение, принадлежащее ответчику, в многоквартирный дом тепловая энергия не поставлялась, Гаврилюк Т.С. не представлено, как не представлено доказательств искажения, недостоверности данных общедомового прибора учета, доказательств того, что коммунальная услуга предоставлялась ненадлежащего качества. Доказательств, свидетельствующих об оплате поставленной тепловой энергии ответчиком, не представлено.

Представленный истцом расчет поставленного ресурса соответствует приведенным выше нормам права. Объем поставленной тепловой энергии определен по приборам учета и установленного тарифа на коммунальные услуги, утвержденных Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области в соответствующие периоды.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования мировым судьей или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда, прекращении производства по делу.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению данного дела, мировым судьей не допущено. Решение мирового судьи соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании на основе доказательств, представленных сторонами, и оснований к отмене или изменению решения мирового судьи, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №6 Заводского района г.Саратова от
04 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22 августа
2022 года.

Судья В.М. Хисяметдинова