Решение от 26.11.2020 по делу № 2а-2806/2020 от 29.07.2020

86RS0№-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года                                                                  город Ханты – Мансийск.

Ханты - Мансийский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Савченко М.П.

при секретаре судебного заседания Поповой Д.Г.,

с участием представителя административного истца Паршуковой Е.А., действующей на основании доверенности и представившей диплом о наличии высшего юридического образования, заинтересованного лица Конева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты – Мансийского районного суда административное дело № 2а-2806/2020 по административному исковому заявлению Куклиной Людмилы Ивановны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, государственным регистраторам прав Хуснутдиновой И.Х., Москвину И.А., Попову М.О., заинтересованные лица автономное учреждение Ханты – Мансийского автономного округа - Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры», Конев Анатолий Петрович и Департамент муниципальной собственности Администрации г. Ханты – Мансийска о признании незаконным бездействия,

                                               УСТАНОВИЛ:

Административный истец Куклина Л.И. (далее по тексту Истец) обратилась в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту Управление Росреестра по ХМАО – Югре), о признании незаконным бездействия, заинтересованные лица автономное учреждение Ханты – Мансийского автономного округа - Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры», Конев Анатолий Петрович и Конев Анатолий Петрович.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчиков привлечены государственные регистраторы прав Хуснутдинова И.Х., Москвин И.А. и Попов М.О., а так же в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент муниципальной собственности Администрации г. Ханты – Мансийска.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ через АУ ХМАО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры» (далее по тексту МФЦ) административным истцом, а также залогодержателем заинтересованным лицом Коневым А.П. и Департаментом муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска были переданы документы в Росреестр для регистрации договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. Однако договор не был зарегистрирован, несмотря на то, что установленные ст. 16 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218 «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту Закон о регистрации) для указанной регистрации сроки прошли. При этом уведомления о приостановке либо в отказе в государственной регистрации в адрес истца не поступали. В полномочия административного ответчика Управления Росреестра по ХМАО – Югре входит государственная регистрация прав на недвижимое имущество и ответчик в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. Однако, по мнению стороны административного истца, Управления Росреестра по ХМАО – Югре не исполняет надлежащим образом полномочия по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а так же не реагирует на обращение граждан. Действиями административного ответчика нарушается право истца, так как в соответствии ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) переход права на недвижимость подлежит государственной регистрации. В связи, с чем сторона административного истца просила признать бездействие административного ответчика Управления Росреестра по ХМАО – Югре незаконным и обязать совершить необходимые действия по государственной регистрации перехода права собственности по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании по настоящему административному делу ДД.ММ.ГГГГ сторона административного истца изменила административные исковые требования, в соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), и указала, что в соответствии ст. 3 Закона о регистрации, а также на основании приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0515 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав», а также в соответствии с ч. 1 ст. 18 и ч. 18 ст. 29 Закона о регистрации и Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Регламент) административный ответчик был обязан с момента подачи через МФЦ всех необходимых документов для регистрации договора мены, то есть после ДД.ММ.ГГГГ информировать истца о принятом по её заявлению решении, но в нарушении п. 38, 39, 40, 73, 75, 76, 78, 144 Регламента ответчиком не было направлено ни одного уведомления о принятом решение. В связи, с чем сторона административного истца просила признать бездействие административного ответчика Управления Росреестра по ХМАО – Югре не законным и обязать предоставить истцу уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ.

В судебном заседании по настоящему административному делу ДД.ММ.ГГГГ сторона административного истца изменила административные исковые требования, в соответствии со статьей 46 КАС РФ, и указала, что в соответствии с приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0515 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав», а также в соответствии со ст. 3, ч. 1 ст. 18 и ч. 18 ст. 29 Закона о регистрации и с Регламентом административный ответчик был обязан с момента подачи через МФЦ всех необходимых документов для регистрации договора мены, информировать истца о принятом по её заявлению решении, но в нарушении п. 38, 39, 40, 73, 75, 76, 78, 144 Регламента ответчиком не было направлено ни одного уведомления о принятом решении. В связи, с чем сторона административного истца просила признать бездействие административного ответчика Управления Росреестра по ХМАО – Югре не законным и обязать предоставить истцу уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, два уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и два уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики и представители заинтересованных лиц автономного учреждения ХМАО – Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры» и Департамента муниципальной собственности Администрации г. Ханты – Мансийска не явились, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Представили возражения и отзыв на административные исковые требования. В связи, с чем суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании представитель административного истца Паршукова Е.А. и заинтересованное лицо Конев А.П., на удовлетворении заявленных административных исковых требований настаивали по указанным основаниям.

Заслушав представителя административного истца и заинтересованное лицо Конева А.П., установив позицию административных ответчиков, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив предоставленные сторонами по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение, которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ в адрес ответчика Управления Росреестра по ХМАО – Югре с заявлением о государственной регистрации права в отношении объектов недвижимого имущества - здания с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ХМАО – Югра <адрес> обратились истец Куклина Л.И. и представитель Администрации г. Ханты - Мансийска Маслова О.А. Указанными лицами ответчику были предоставлены: указанное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, договор мены жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ №, акт приема - передачи к договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, а так же ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о принятии дополнительных документов к ранее представленным в отношении земельного участка обратилась истец Куклина Л.И., предоставив: дополнительные соглашения, отчет о рыночной стоимости и платежный документ, договор мены жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ и решение Ханты- Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в качестве способа информирования о принятом по заявлениям решении Маслова И.А. и Куклина Л.И. указали информирование Масловой И.А. путем направления сообщений на её электронную почту по адресу электронной почты <данные изъяты> (том 1 л.д. 40-84), о чем по заявлению представителя МФЦ Куклина была дополнительно проинформирована (л.д. 37-38).

По результатам рассмотрения указанных заявлений с приложенными документами административными ответчиками ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, то есть в связи не предоставлением всех документов, необходимые для регистрации, вынесены уведомления о приостановлении государственной регистрации прав до ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, то есть в связи не предоставлением всех документов, необходимые для регистрации, вынесены уведомления о приостановлении государственной регистрации прав до ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ к Управлению Росреестра по ХМАО – Югре с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и с заявлением о предоставлении дополнительных документов к ранее представленным документам в регистрирующий орган обратились Куклина Л.И. По результатам рассмотрения которых, административными ответчиками ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1 ст. 21 Закона о регистрации, то есть в связи не надлежащим оформлением документов, необходимых для регистрации, вынесены уведомления о не устранении причин приостановлении государственной регистрации прав <данные изъяты>/4 (том 1 л.д. 96, 97) и ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, то есть в связи не предоставлением всех документов, необходимые для регистрации, вынесены уведомления о приостановлении государственной регистрации прав до ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>).

А так же ДД.ММ.ГГГГ стороной административного ответчика в связи с не устранением причин приостановлении государственной регистрации прав к установленному сроку на основании статьи 27 Закона о регистрации, вынесены уведомления об отказе государственной регистрации права №<данные изъяты>

Указанные уведомления были направлены в адрес представителя Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска Масловой О.А. как заявителя, обратившемуся за предоставлением государственной услуги и которую просила информировать истец Куклина Л.И. исходя из содержания вышеуказанных заявлений направленных ответчикам, посредством направления ссылок на указанные уведомления на адрес электронной почты <данные изъяты> в соответствии с сопроводительными реестрами передачи дел на выдачу № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 245-246) № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 247 -248).

Основаниями для указанных решений административных ответчиков и способа информирования заявителей явилось то, что в качестве документа основания для проведения государственной регистрации ответчику был представлен договор мены жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор). Согласно пункту 3.4 Договора залогодержатель заинтересованное лицо Конев А.П. должен обратиться за снятием обременений в отношении квартиры и земельного участка. На момент принятия решения о приостановлении и отказа в государственной регистрации права в отношении заявленных объектов в Управление Росреестра по ХМАО – Югре не поступили заявления о снятии обременений, согласие залогодержателя на регистрацию перехода права также не представлено.

В соответствии со статьей 53 Закона о регистрации установлено, что если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена государственная регистрация ипотеки, перехода права собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН о таком объекте недвижимого имущества осуществляется при наличии письменного согласия залогодержателя.

В соответствии с ч. 5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ч. 2 ст. 567 ГК РФ к договору мены применяются соответственно положения главы 30 ГК РФ о купле - продаже, если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В соответствии со ст. 18 Закона регистрации государственная регистрация прав осуществляется на основании соответствующего заявления.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией соглашения об изменении условий договора лиц, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. В согласно представленного истцом Договора обмениваемое имущество признается неравноценным и истец Куклина Л.И. производит оплату Муниципальному образованию город Ханты-Мансийск в размере 438 000 руб. 00 коп., но в представленных суду документах отсутствуют данные об оплате договора стороной истца, то есть у Куклиной Л.И. возникает залог в силу закона в пользу Муниципального образования город Ханты-Мансийск, но заявление на государственную регистрацию ипотеки в силу закона отсутствует.

В связи с чем, суд считает, что заявителям, в том числе и истцу, было обоснованно предложено устранить нарушения, путем представления в орган регистрации согласие залогодержателя, либо погасить обременение в отношении заявленных объектов, а также устранить причины приостановления регистрации по обращению от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с истечением срока приостановления и не устранении причин приостановления государственной регистрации прав стороной ответчика обоснованно были вынесены уведомления об отказе государственной регистрации права (<данные изъяты>

Уведомление об отказе, согласно нормам Регламента направлено в адрес представителя Администрации города Ханты-Мансийска Масловой О.А. как заявителю, обратившемуся за предоставлением государственной услуги.

Указанное выше заявление органом местного самоуправления было представлено на государственную регистрацию в порядке п. 2 ч. 1 статьи 18 Закона о регистрации (в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом, - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - единый портал), или официального сайта, или иных информационных технологий взаимодействия с органом регистрации прав (далее также - отправление в электронной форме)).

В соответствии с пунктами 274-277 Регламента - выдача (направление) документов, подготовленных по результатам рассмотрения заявления и необходимых документов в форме электронных документов, путем направления ссылки на электронный документ, размещенный на официальном сайте, по указанному в заявлении адресу электронной почты.

Пунктом 274 Регламента, предусмотрено, что основанием для начала административной процедуры является поступление федеральному государственному гражданскому служащему Управления, территориального отдела Управления, сотруднику филиала федерального государственного бюджетного учреждения, ответственному за выдачу (направление) документов, сформированных по результатам рассмотрения заявления о предоставлении государственной услуги документов (далее - сотрудник, ответственный за выдачу (направление) документов).

Из пункта 275 Регламента, следует, что по результатам рассмотрения заявления и необходимых документов документы в форме электронных документов направляются сотрудником, ответственным за выдачу (направление) документов, не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из пункта 276 Регламента. Следует, что выдача (направление) документов, подготовленных по результатам рассмотрения заявления и необходимых документов в форме электронных документов, осуществляется сотрудником, ответственным за выдачу (направление) документов, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал посредством: направления ссылки на электронный документ, размещенный на официальном сайте, по указанному в заявлении адресу электронной почты; направления электронного документа с использованием веб-сервисов.

Пунктом 277 Регламента установлено, что результатом административной процедуры является направление документов по результатам рассмотрения заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в форме электронных документов, а также предусмотренных Регламентом уведомлений.

В связи с чем, документы о результатах рассмотрения заявлений об оказания государственной услуги в порядке, установленном Законом о регистрации, направлены заявителю - представителю Администрации Ханты-Мансийска на указанный в заявлении адрес электронной почты в виде ссылки на электронный документ, так как в этом случае направление документа на бумажном носителе действующее законодательство не предусматривает.

При этом административному истцу Куклиной Л.И., как стороне по сделке, стороной административного ответчика документы о результате рассмотрения представленных обращений должен был выдать Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска, так как истец Куклина Л.И. ходатайствовала об её информировании путем направления извещений на электронную почту Масловой О.А. о чем ею указано в заявлении о государственной регистрации прав (том 1 л.д. 46-53).

Пунктом 2 статьи 18 Закона о регистрации, предусмотрено, что орган государственной власти или орган местного самоуправления в случае, если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости возникают на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления либо сделки с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе сделки, совершенной на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого акта или совершения такой сделки обязан направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в отношении соответствующего объекта недвижимости в порядке, установленном статьей 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, а по мнению суда, сторона административного истца, не опровергла доводы административных ответчиков.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, а также, что суду достаточных данных о незаконном нарушении ответчиками прав и законных интересов истца не предоставлено, суд приходит к выводу о законности действий административных ответчиков и необоснованности заявленных административных исковых требований Куклиной Л.И., в связи с чем отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                               ░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░