Решение от 17.03.2023 по делу № 22-379/2023 от 20.02.2023

Председательствующий Лейман Н.А.

Дело № 22-379/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан                                                                                             17 марта 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего                              Карпова В.П.,

судей                                         Дюкаревой Е.А.,

                                        Прилепова Д.Е.,

при секретаре                                  Ерлыковой О.С.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия            Потаповой Л.В.,

осужденного                                 Калугина О.М.,

защитника – адвоката                             Ковалевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видео-конференц-связи апелляционные жалобы осужденного Калугина О.М. (основной и дополнительной), защитника-адвоката Дельхмана А.В. на приговор Ширинского районного суда Республики Хакасия от 09 января 2023 года, которым

Калугин О.М., <данные изъяты> судимый:

- 20 июня 2017 года Ширинским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 232 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 01 июня 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 10 апреля 2019 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 232 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 20 июня 2017 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы. Освобожден 02 ноября 2020 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Дюкаревой Е.А. по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб, возражений государственного обвинителя, выслушав осужденного Калугин О.М. и его защитника Ковалеву А.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене приговора, мнение прокурора Потаповой Л.В. о законности судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калугин О.М. осужден за незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Калугин О.М. выражает несогласие с приговором, как незаконным и необоснованным. Анализируя обстоятельства дела и предъявленное обвинение, а также необходимые действия для изготовления наркотического вещества, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции задержали его и изъяли растворитель и семена пищевого мака до того, как наркотическое средство было изготовлено для употребления. Полагает, что преступление не было доведено до конца, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ. Также, по мнению апеллянта, из квалификации подлежит исключению хранение наркотического средства, поскольку не успел его приготовить. Просит провести независимую экспертизу изъятого вещества, приговор Ширинского районного суда от 09 января 2023 года отменить.

В апелляционной жалобе защитник Дельхман А.В. в интересах осужденного Калугина О.М. выражает несогласие с приговором, как несправедливым. Считает, что в нарушение положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 января 2007 года назначенное осужденному наказание не соответствует тяжести содеянного и личности Калугина О.М. Обращает внимание на признание Калугиным О.М. вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику, а также отсутствие тяжких последствий после совершения преступления, которое не направлено против личности или государственной власти. По мнению апеллянта, суд первой инстанции должным образом не учел все обстоятельства дела и данные о личности осужденного, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. Просит приговор Ширинского районного суда от 09 января 2023 года отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Сипачева В.А. считает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, приговор Ширинского районного суда от 09 января 2023 года законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд первой инстанции установил указанные в ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, и обоснованно пришел к выводу о виновности Калугина О.М. в незаконных изготовлении и хранении наркотических средств в крупном размере, приведя в приговоре доказательства, на которых этот вывод основан.

В судебном заседании Калугин О.М., выражая свое отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении преступления признал частично, не соглашаясь с объемом наркотического средства. После исследования доказательств осужденный вину признал полностью, согласившись с объемом вмененного наркотического средства, по существу пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ приобрел в магазине «<данные изъяты>» мак и растворитель «<данные изъяты>» для приготовления наркотического средства. Затем с ФИО1 пришли в гараж, где находилась котельная бывшего магазина «<данные изъяты>» по ул. <адрес>, в которой работал. В отдельной комнате гаража изготовил наркотическое средство, залив семена мака растворителем и прокипятив полученную смесь на электрической плитке. Перелив полученную жидкость в чашку, поставил ее остывать у ворот внутри гаража слева от входа. Вышли с ФИО1 на улицу покурить, к ним подъехали двое сотрудников полиции с двумя понятыми, предъявили удостоверения и распоряжение на проведение ОРМ «обследование гаража». Добровольно сообщил, что в гараже изготовил наркотическое средство, после чего прошел в гараж вместе с сотрудниками и двумя понятыми. Сотрудник полиции ФИО2 обнаружил чашку с наркотическим средством, жидкость из нее перелил в пустую бутылку, также в комнате обнаружил кастрюльку с выпаренным маком. Чашку, кастрюльку и бутылку с жидкостью упаковали, опечатали, все расписались. Был составлен протокол обследования, в котором все расписались, замечаний не было, ФИО2 все фотографировал на телефон. Далее проехали в ОМВД, где у него взяли смывы с рук и срезы ногтевых пластин.

Из исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Калугина О.М. на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что Калугин О.М. полностью признал вину в том, что изготавливал и хранил в помещении гаража наркотическое средство – экстракт маковой соломы. По существу своих действий пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после приобретения в магазине «<данные изъяты>» семян пищевого мака для изготовления наркотического средства и растворителя в гараже примерно в 14 часов 30 минут на плитке начал изготавливать наркотическое средство для собственного потребления. <данные изъяты>, около 14 часов 50 минут вынес ее из технической комнаты и поставил в левый угол гаража, чтобы жидкость в чаше остыла. Все это время ФИО1 находился в гараже и наблюдал за процедурой, но потребителем он не является. После того, как вынес чашу, с ФИО1 вышли из гаража покурить, подъехал автомобиль, из которого вышли четверо мужчин, двое из которых представились сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения. Ему было сообщено, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств, при этом ему предъявили распоряжение о проведении гласного ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на что дал свое добровольное согласие. Обнаруженные металлическую чашу с веществом темно-коричневого цвета, кастрюлю с семенами пищевого мака изъяли и упаковали. Далее проехали в ОМВД России по <данные изъяты> для разъяснения всех обстоятельств произошедшего (т.1 л.д№).

При проверке показаний на месте в ходе пояснений Калугин О.М. указал место изготовления и хранения наркотического средства – экстракта маковой соломы в гараже по адресу: <адрес> (т.1 л.д.№).

Оглашенные показания Калугин О.М. в судебном заседании полностью подтвердил.

Суд первой инстанции, оценив показания осужденного надлежащим образом, обоснованно, с учетом права Калугина О.М. на защиту, признал их достоверными, согласующимися с другими доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, в соответствии с требованиями УПК РФ. Основания, по которым суд пришел к таким выводам, приведены в приговоре, судебная коллегия с ними соглашается.

Обстоятельства совершения Калугиным О.М. незаконных изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере установлены судом первой инстанции путем анализа представленных сторонами доказательств, которые подробно приведены в приговоре:

- показаний осужденного;

- показаний свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который подтвердил трудоустройство с ДД.ММ.ГГГГ Калугина О.М. по найму <данные изъяты> в нежилом здании по адресу: <адрес>. По окончанию отопительного сезона у Калугина оставался доступ в гараж, от которого у него имелся ключ. В гараже имеются кочегарка и техническая комната, в которую Калугин привез электрическую плиту и посуду. О том, что Калугин в гараже периодически изготавливал наркотическое средство, не знал. Электрическую плиту и пустую стеклянную бутылку от растворителя после задержания Калугина выбросил в мусорный контейнер, где именно, не помнит (т.1 л.д.№

- показаний свидетеля ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит дату и время, пришел к Калугину О.М. на работу в гараж – кочегарку, где был магазин «<данные изъяты>» на ул. <адрес>, вместе сходили до магазина «<данные изъяты>», Калугин что-то там приобрел, что именно, не знает, затем вернулись в кочегарку. Калугин в технической комнате начал что-то варить на электрической плитке, кипятил, переливал, запахло растворителем. Затем поставил ковш с жидкостью за дверь комнатки у порога в гараже, и они вышли на улицу. В это время подъехали два сотрудника полиции, показали удостоверения, с ними были двое парней, как он понял, понятые. Приехавшие лица вместе с Калугиным зашли в помещение, а он (ФИО1) остался снаружи, через открытую дверь видел, что один сотрудник обнаруженную жидкость из ковша темного цвета с помощью воронки перелил в пустую бутылку, все упаковали в пакеты, в том числе и металлическую чашку (ковш) и кастрюлю.

Согласно оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО1, сообщенные им сведения и обстоятельства изготовления Калугиным О.М. наркотического средства и его задержание после этого сотрудниками милиции имели место быть в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. Оперативно-розыскное мероприятие началось в 15 часов 00 минут, Калугин изготовил наркотическое средство примерно за 10 минут до OPM (т. л.д.№). После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их, объяснив противоречия давностью произошедших событий;

- показаний свидетеля ФИО2 (оперуполномоченного ННК ОМВД России по <данные изъяты>) в судебном заседании, который пояснил о поступлении оперативной информации о том, что Калугин О.М. занимается изготовлением, хранением и потреблением наркотических средств опийной группы в гараже нежилого здания по адресу: <адрес>. Подробно изложил обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого в технической комнате в гараже обнаружили металлическую кастрюлю с веществом черного цвета и в чаше темное вещество, которое перелили в пластиковую полимерную бутылку объемом 1,5 литра. Металлические кастрюля, в которой находились семена пищевого мака, и чаша, в которой ранее находилось вещество темно-коричневого цвета, были изъяты, упакованы и опечатаны. По факту проведенного ОРМ составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали. В ходе обследования все фиксировалось на мобильный телефон. Далее в ОМВД у Калугина изъяли смывы с ладоней обеих рук и ногтевые срезы с обеих рук, ему предложено пройти медицинское освидетельствование, на что отказался. По результатам исследования изъятого в ходе ОРМ вещества установлено, что это наркотическое средство – экстракт маковой соломы.

Свидетель ФИО4 (оперуполномоченный ННК ОМВД России по <данные изъяты>) в судебном заседании дал аналогичные показания по обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и результатам ОРМ.

Сведения, изложенные свидетелями ФИО2, ФИО4, подтверждены результатами оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», результаты которого рассекречены и предоставлены следователю (т.1 л.д.№).

Оперативно-розыскное мероприятие проведено на основании распоряжения врио начальника ОМВД России по <данные изъяты> ФИО5 (т.1 л.д.№).

Согласно справке-меморандум, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, в гараже обнаружено и изъято: при входе с левой стороны в углу на полу в металлической чаше вещество темно-коричневого цвета, которое было перелито в пластиковую бутылку объемом 1,5 литра (упаковано в пакет №1); металлическая кастрюля желтого цвета с семенами пищевого мака внутри (упакована в пакет №2); металлическая чаша, в которой находилось вещество темно-коричневого цвета (упакована в пакет № 3) (т.1 л.д.№).

Все изъятые в ходе ОРМ предметы осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.№).

Зафиксированные в протоколах порядок проведения ОРМ и полученные результаты подтверждены показаниями в судебном заседании свидетелей ФИО6 и ФИО7, приглашенных к участию в качестве понятых. Показания данных свидетелей судом исследованы, приведены в приговоре и надлежаще оценены.

Все материалы оперативно-розыскного мероприятия исследованы судом, оценены и, с учетом их надлежащего оформления, соответствия требованиям, предъявляемым к доказательствам, и подтвержденности свидетелями, принимавшими участие в этом мероприятии, обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Судом первой инстанции правильно определено, что результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Калугина О.М. получены в соответствии с требованиями закона. Проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» осуществлялось с соблюдением требований ст. 5,6,8,15,17 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Предусмотренные законом основания для проведения оперативно-розыскных действий имели место, поскольку, как видно из постановления о проведении ОРМ, правоохранительные органы располагали сведениями о признаках противоправного деяния, совершаемого лицом. Данные, полученные в результате проведенных мероприятий, были надлежащим образом исследованы, легализованы и обоснованно использованы судом для установления значимых по делу обстоятельств. Оснований признать протоколы и показания свидетелей недопустимыми доказательствами судебная коллегия не находит.

Показания всех свидетелей судом надлежащим образом проверены, в т.ч. путем сопоставления между собой и с другими исследованными доказательствами, мотивы решений относительно показаний свидетелей в приговоре в полном объеме приведены. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей и полагать о заинтересованности кого-либо из них не имеется, показания их детальны, логичны и последовательны, на предварительном следствии получены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с этим обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве доказательств.

Кроме того, вина Калугина О.М. подтверждается и иными письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия: помещение гаража, расположенного с торца нежилого здания, по адресу: <адрес> (т.1 л.д.№).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное во фрагменте из металлической банки вещество является наркотическим средством – экстрактом маковой соломы массой 0,26 гр.; жидкость в полимерной бутылке является раствором наркотического средства – экстракта маковой соломы, масса сухого остатка жидкости - 6,21 гр. В ходе исследований израсходовано 0,02 г вещества (т.1 л.д.№).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о достоверности экспертного заключения, которое основано на совокупности проведенных исследований, выводы, изложенные в экспертизе, проанализированы в совокупности с другими доказательствами, признаны судом допустимыми. Оснований для проведения повторной экспертизы изъятого у Калугина О.М. ДД.ММ.ГГГГ вещества, вопреки доводам стороны защиты, не имеется.

Вышеприведенные доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы. В приговоре даны анализ и оценка каждому доказательству с учетом требований ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всем доказательствам в совокупности – достаточности для правильного разрешения уголовного дела.

Несмотря на доводы осужденного о неправильной квалификации его действий, на основании совокупности собранных по делу и проверенных в ходе разбирательства доказательств, с учетом позиции осужденного по предъявленному обвинению и его показаний, а также данных, содержащихся в показаниях свидетелей, в протоколах осмотров, заключении и пояснениях эксперта, иных доказательств, которые подробно изложены в приговоре, вопреки доводам апеллянтов, судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенных осужденным Калугиным О.М. незаконного изготовления и хранения наркотического средства без цели сбыта.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ Калугин О.М. приобрел в магазине семена пищевого мака и растворитель для изготовления наркотического средства, которые <данные изъяты>.

Согласно показаниям специалиста ФИО8 указанные действия являются одним из способов изготовления экстракта маковой соломы, так как в результате происходит процесс экстракции – извлечение наркотически активных компонентов из семян мака в ходе <данные изъяты>. Таким образом, Калугин О.М. умышленно изготовил экстракт маковой соломы, готовый к употреблению, т.е. вид наркотического средства, имеющего самостоятельное закрепление в Перечне наркотических средств – Список 1 (утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681). Данное обстоятельство подтверждено не только показаниями осужденного, но и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Получение Калугиным О.М. в результате совершенных им действий определенного вида наркотического средства свидетельствует об изготовлении им наркотического средства, поскольку исходя из положений пп. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», изготовление – это умышленные действия, направленные на получение из растений, содержащих наркотические средства, или их частей, лекарственных, химических или иных веществ одного или нескольких готовых к использованию и потреблению наркотических средств.

Согласно тем же разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ (п. 11 постановления) ответственность за незаконное изготовление наркотических средств без цели сбыта как за оконченное преступление наступает с момента получения в значительном размере готовых к использованию и употреблению этих средств.

Полученное Калугиным О.М. в результате его действий наркотическое средство экстракт маковой соломы по своей химической структуре готово к потреблению, т.е. способно усваиваться организмом человека при его употреблении, независимо от степени его очистки от посторонних примесей, на что подробно указал осужденный в дополнениях к своей жалобе. В связи с этим, доводы апеллянта о неисследованности судом вопроса о возможности немедицинского потребления изъятого наркотического средства нельзя признать состоятельными.

Выпаривание и получение сухого остатка изъятого в гараже наркотического средства экспертом соответствует требованиям закона и не влияет на правильность квалификации действий Калугина О.М., поскольку извлечение (экстракция) наркотического средства уже была проведена осужденным непосредственно на месте совершения преступления. При определении размера (веса) эксперт правильно исходил из общего количества смеси (в граммах), содержащихся в ней наркотического средства и нейтральных компонентов, включая растительные масла, растительные гормоны, углеводы, примеси жиров, а не из количества содержащегося в смеси наркотического средства в граммах в чистом виде, поскольку выделение чистого наркотического средства из всей массы вещества законом не предусмотрено. В результате экспертного выпаривания химическая структура наркотического вещества не изменилась, а изменилось лишь его состояние, что на квалификацию действий осужденного не влияет. С учетом изложенного у судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта относительно вида и веса наркотического средства, изъятого у Калугина О.М.

С учетом указанного действия Калугина О.М., повлекшие получение наркотического средства – экстракта маковой соломы, готового к употреблению, следует оценить как изготовление наркотического средства, а дальнейшее владение им с возможностью использования и распоряжения – как хранение наркотического средства.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, каких-либо сомнений и неясностей, связанных с вопросами доказанности вины и квалификации действий осужденного не осталось.

Согласно Постановлениям Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств…» и от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств…», экстракт маковой соломы относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, размер наркотического средства экстракт маковой соломы общей массой 6,48 гр. относится к крупному размеру.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит правильной квалификацию действий Калугина О.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 53.1 ░░ ░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 43 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 6, ░░. 60, ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.19, 389.20, 389.28 ░ 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 6-░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░