Решение по делу № 12-2/2024 (12-172/2023;) от 02.11.2023

Дело № 12-2/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Магнитогорск 09 января 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Шлемова Г.В.,

при секретаре Ходаковой О.О.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>», подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на его незаконность, указывает, что сотрудниками администрации не установлен факт установки штендера заявителем. Полагает, по факту установки штендера, который относится к рекламной конструкции, не может применяться санкция по ч.14 ст.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>».

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала. Дополнила, что на момент составления протокола об административном правонарушении являлась стажером в салоне сотовой связи, официально не была трудоустроена. Рекламный штендер не устанавливала. На момент, когда приступила к стажировке, штендер уже был установлен около салона сотовой связи. Какие-либо вопросы по штендеру в ее обязанности не входили.

Представитель административного органа – административной комиссии <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против жалобы, полагала, постановление вынесено законно и обоснованно.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - начальник отдела по развитию ТОС и работе с население администрации <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 14 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>» самовольные установка и размещение временных объектов, за исключением случаев, когда ответственность за самовольные установку и размещение объектов, являющихся в соответствии с настоящим Законом временными объектами, предусмотрена федеральным законодательством, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацем первым настоящей части, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста двадцати пяти до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с Примечанием к данной части под временными объектами в настоящем Законе понимаются объекты, предназначенные для осуществления производственной и (или) предпринимательской деятельности или удовлетворения личных потребностей граждан, не являющиеся объектами недвижимости, в том числе надувные аттракционы (батуты), нестационарные торговые объекты (включая передвижные средства развозной торговли), палатки, павильоны, киоски, ангары, металлические гаражи, тенты, санитарно-бытовые и складские сооружения, ограждения, бункеры, урны, контейнеры, контейнерные площадки, средства размещения информации (указатели, конструкции, сооружения, технические приспособления и другие носители, предназначенные для распространения информации, за исключением информации, содержащей сведения рекламного характера и (или) являющейся обязательной в соответствии с федеральным законодательством).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-00час. по адресу: <адрес> в <адрес> выявлена установка конструкции (штендера) на пешеходной части дороги.

Указанные обстоятельства послужили основанием составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 и привлечения ее к административной ответственности по ч.10 ст. <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Вместе с тем, выводы, указанные в постановлении Административной комиссии <адрес>, о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ч. 14 ст. <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>», считаю преждевременными.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

В соответствии с положениямист.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 заявляла о том, что штендер не устанавливала и не размещала. В своих письменных возражениях на протокол об административном правонарушении АКГЛ15 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не соглашаясь с привлечением ее к административной ответственности, также указывала, что факт установления именно ею штендера не установлен.

Однако, данные доводы Административной комиссией не рассмотрены, им не дана необходимая оценка при вынесении постановления.

При этом, достоверные и надлежащие доказательства, подтверждающие, что именно ФИО1 установила и разместила временный объект в виде штендера по адресу: пр.К.Маркса,55а в <адрес>, материалы дела не содержат.

Доказательства того, что ФИО1 является лицом, ответственным за установку, размещение штендера, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Судья : подпись