Решение от 28.02.2023 по делу № 33-2252/2023 от 25.01.2023

УИД 59RS0002-01-2022-001189-91

Дело № 33 – 2252/2023

№ 2 – 1496/2022 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции)

Судья Костарева Л.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 28 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Высочанской О.Ю.,

судей Рубан О.Н., Безматерных О.В.

при секретаре Зайцевой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Станислава Дмитриевича к ООО «КАПИТАЛЪ 59», Подгорнову Сергею Михайловичу, Кадочниковой Яне Дмитриевне о признании торгов, договоров купли-продажи недействительными, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, взыскании денежных средств, признании права собственности, по апелляционной и уточненной апелляционной жалобе Подгорнова Сергея Михайловича на решение Индустриального районного суда г.Перми от 26 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Рубан О.Н., объяснения представителя ответчика Подгорного С.М. – Сороки А.В., представителя истца – Авраменко А.О., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Романов С.Д. обратился в суд, с учетом уточнения, с иском к ООО «КАПИТАЛЪ 59», Подгорнову С.М. с требованиями о признании недействительными торгов от 27.08.2021 по реализации 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, принадлежащей Кадочниковой Я.Д.; признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества, заключенного между ООО «КАПИТАЛЪ 59» и Подгорновым С.М., в отношении 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному выше адресу; переводе на Романова С.Д. прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи арестованного имущества от 27.08.2021; взыскании с Романова С.Д. в пользу Подгорнова С.М. 209 954,76 руб. в счет 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру; признании за Романовым С.Д. права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****.

В обоснование требований указал, что Р1. составила завещание, согласно которому завещала ему все ее имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в том числе принадлежащую ей квартиру по адресу: ****. Фактически Р1. принадлежало 3/4 доли в праве собственности на квартиру. Собственником 1/4 доли в праве на указанную квартиру являлась Кадочникова Я.Д. Р1. 30.06.2021 умерла. Для принятия наследства истец обратился к нотариусу. Нотариусом Ш. 08.02.2022 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в соответствии с которым у истца возникло право собственности на 3/4 доли в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу. Вместе со свидетельством нотариус выдал выписку из ЕГРП, в которой собственником 1/4 доли в праве на квартиру по адресу: ****, значился Подгорнов Сергей Михайлович. От Кадочниковой Я.Д. истец узнал, что она отдала свою долю в залог по кредиту, кредит не выплатила и ее долю по решению суда должны были продать с торгов, она данный вопрос не отслеживает. О переходе права собственности и о том, что собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, является Подгорнов Сергей Михайлович, ему стало известно 08.02.2022. Каких-либо уведомлений о предстоящих торгах или о предложении выкупить долю он не получал. На сайте ФССП России, а также сайте РФ для размещения информации о проведении торгов он обнаружил, что 27.08.2021 состоялись торги по реализации 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, победителем торгов значился Подгорнов Сергей Михайлович, приобретший данную долю за 209 954,76 руб.

Определением Индустриального районного суда г.Перми от 11.05.2022 к участию в деле привлечены в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Кадочникова Я.Д., ООО МК «Уральская кредитная компания» (л.д. 118-120).

Определением Индустриального районного суда г.Перми от 08.08.2022 Кадочникова Я.Д. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Индустриального районного суда г.Перми от 26.10.2022 на Романова Станислава Дмитриевича переведены права и обязанности покупателя по договору купли-продажи имущества на торгах № 597т от 08.09.2021 и договору купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от 29.09.2021, заключенным между ООО «Капиталъ59» и Подгорновым Сергеем Михайловичем, в отношении 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****; с Романова Станислава Дмитриевича в пользу Подгорнова Сергея Михайловича взысканы денежные средства в размере 209 954 руб. 76 коп., за Романовым Станиславом Дмитриевичем признано право собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и уточненной апелляционной жалобе ответчик Подгорнов С.М. просит отменить решение суда первой инстанции о переводе прав и обязанностей покупателя Подгорного С.М. на Романова С.Д. по договору купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, указывая, что Р1. была привлечена к участию в деле об обращении взыскания на 1/4 доли в спорной квартире, то есть, была информирована с февраля 2021 года о продаже имущества. Истец знал о решении Орджоникидзевского районного суда г.Перми. Судебный пристав направил Р1. предложение о покупке доли, неудачная попытка вручения письма имела место 26.06.2021. Р1. умерла 30.06.2021, то есть знала при жизни о продаже доли с торгов. Предложение судебного пристава-исполнителя касается не только Р1., но и истца, как ее наследника. Истец бездействовал, не обращался в службу судебных приставов и к кредитору, несмотря на то, что до 2022 года узнал о реализации доли.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Подгорного С.М. настаивал на отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы, представитель истца просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Романов С.Д., ООО "КАПИТАЛЪ 59", Подгорнов С.М., Управление Росреестра по Пермскому краю, ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району, Кадочникова Я.Д., ООО МК "Уральская кредитная компания", Территориальному управлению Росимущества по Пермскому краю о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, не явились, об отложении слушания дела не просили.

На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по этим доводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 549 - 551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 данного Кодекса.

Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника, и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Из материалов дела следует, что 3/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, на основании договора безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан от 22.01.2001, свидетельства о праве на наследство по закону от 17.01.2018, принадлежала на праве собственности Р1., 1/4 доли в праве на данную квартиру - Кадочниковой Я.Д. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.12.2017, что подтверждается сведениями Управления Росреестра по Пермскому краю (л.д. 191 оборот -192).

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10.02.2021 удовлетворены исковые требования ООО Микрокредитная компания «Уральская Кредитная Компания» к Кадочниковой Я.Д., обращено взыскание на предмет залога – 1/4 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 46,9 кв.м, расположенную по адресу: ****, посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены указанной доли в размере 244 560 руб., с Кадочниковой Я.Д. в пользу ООО Микрокредитная компания «Уральская Кредитная Компания» взысканы судебные расходы в виде 6 000 руб. (л.д. 36-41). Решение суда вступило в законную силу.

Из содержания данного решения, а также ответа Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 05.10.2022 в адрес ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю по гражданскому делу по иску ООО Микрокредитная компания «Уральская Кредитная Компания» к Кадочниковой Я.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество, в качестве третьего лица была привлечена Р1., которая уведомлялась о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств и заявлений от нее в адрес суда не поступало.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа № **/2021 от 29.04.2021, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Перми по делу № **/2021, 16.06.2021 в отношении должника Кадочниковой Я.Д. возбуждено исполнительное производство № **, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – предмет ипотеки – 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: **** посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены указанной доли в размере 244 560 руб.

В адрес Кадочниковой Я.Д. и Романовой Н.И. по адресам: **** и г. Пермь, ул. **** 22.06.2021 направлены предложения о преимущественном праве покупки продаваемой доли в рамках исполнительного производства № ** от 16.06.2021.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю 07.07.2021 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги № ** с установлением начальной продажной стоимости в размере 244 560 руб.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю 21.07.2021 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ****.

Согласно акту передачи арестованного имущества на торги от 30.07.2021, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: **** передана на реализацию посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 244 560 руб.

Согласно письму судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю от 10.09.2021, направленному в адрес ООО «Капиталъ59», на принудительном исполнении в ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство от 25.09.2020 № **, возбужденное на основании исполнительного документа – Исполнительный лист № **/2020 от 29.04.2020, выданный органом: Орджоникидзевский районный суд г. Перми по делу, вступившему в законную силу 28.04.2020, предмет исполнения: Иные взыскания/имущественного характера в отношении физических и юридических лиц в размере: 456 019 руб., в отношении должника Кадочниковой Яны Дмитриевны, ** года рождения, в пользу взыскателя: ООО Микрокредитная Компания "Уральская кредитная компания". В ходе исполнения решения суда был составлен арест в отношении заложенного имущества. В связи с тем, что должнику на праве собственности принадлежит 1/4 доли в общей долевой собственности, Р1., являющейся участником долевой собственности, 22.06.2021 заказной корреспонденцией направлено предложение-извещение с преимущественным правом выкупа по известному адресу: **** и ул. ****. Данное предложение Р1. не получено и возвращено в адрес отправителя, в связи с чем, 07.07.2021 направлена заявка на торги в Росимущество.

Согласно протоколу №1/30 от 12.08.2021 торги признаны несостоявшимися, так как по данному лоту для участия в торгах не подано ни одной заявки.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю 17.08.2021 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Согласно протоколу об определении победителя электронных торгов от 27.08.2021 победителем торгов по продаже арестованного имущества в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 46,9 кв.м, расположенную по адресу: ****, является Подгорнов С.М., цена проданного имущества составляет 209 954,76 руб. (л.д. 34-35).

Согласно договору купли-продажи имущества на торгах № ** от 08.09.2021 (л.д. 50-51), заключенному между ООО «Капиталъ59», действующим на основании государственного контракта № ** от 21.01.2021 и доверенности № ** от 26.01.2021, в соответствии с поручением № ** от 15.07.2021 ТУ Росимущества в Пермском крае (продавец), и Подгорновым С.М. (покупатель), действующими на основании протокола об определении победителя торгов, проведенных организатором торгов 27.08.2021, продавец обязуется продать (передать в собственность) арестованное имущество: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ****, обременено залогом, а покупатель обязуется принять имущество (п. 1.1). Имущество передано на основании исполнительного производства № **, возбужденного 16.06.2021 в отношении должника Кадочниковой Я.Д. в пользу взыскателя ООО Микрокредитная компания «Уральская кредитная компания» судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, постановления о передаче арестованного имущества на торги от 07.07.2021, акта передачи имущества на торги от 03.08.2021, постановления о снижении цены на 15% от 17.08.2021, проданного в соответствии с заявкой на проведение торгов (п. 1.3).

Между ООО «Капиталъ59» и Подгорновым С.М. 08.09.2021составлен акт приема-передачи имущества: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: **** (л.д. 52).

Между ООО «Капиталъ59» (продавец) и Подгорновым С.М. (покупатель) 29.09.2021 заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, удостоверенный нотариусом Пермского городского нотариального округа М., в отношении 1/4 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 46,9 кв.м., расположенную по адресу: **** (л.д. 42-49).

Согласно договору, он заключается во исполнение решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми по делу № **/2021, вступившего в законную силу 20.04.2021, постановления о передаче арестованного имущества на торги, вынесенного 07.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 1.1).

Цена продаваемой 1/4 доли в праве на квартиру определена сторонами в соответствии с протоколом № 2/3 об определении победителя электронных торгов от 27.08.2021, составленным организатором торгов – ТУ Росимущества в Пермском крае и ООО «Капиталъ59» и составляет 209 954,76 руб., уплаченных покупателем до заключения настоящего договора на счет ТУ Росимущества в Пермском крае в полном объеме (п. 3.1).

Согласно сведениям ЕГРН, право собственности Подгорнова С.М. на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 46,9 кв.м, расположенную по адресу: ****, зарегистрировано 29.11.2021 на основании договора купли-продажи долей в праве собственности на квартиру от 29.09.2021 (л.д. 30-33).

Принимая решение об удовлетворении требований истца о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, суд первой инстанции правильно исходил из доказанности факта нарушения права Р1., а как следствие и прав ее правопреемника Романова С.Д., на преимущественную покупку доли.

С выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, суд апелляционной инстанции соглашается в полной мере, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы Подгорнова С.М. о том, что Р1. в качестве третьего лица была привлечена к участию в деле об обращении взыскания на имущество Кадочниковой Я.Д., правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.

В данном случае правовое значение имеет нарушение преимущественного права Р1. (Романова С.Д.) на приобретение 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ****.

На повторных торгах доля в квартире реализована по цене 209 954,76 руб. При этом цена снижена 17.08.2021, торги проведены 27.08.2021, а Р1. умерла 30.06.2021, что подтверждается свидетельством о смерти от 01.07.2021 (л.д.12).

В силу объективных причин ни Р1., ни истец не могли реализовать свое право преимущественной покупки.

Как отмечено выше, 22.06.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю в адрес Кадочниковой Я.Д. и Р1. по адресам: **** и г. Пермь, ул. **** направлены предложения о предусмотренном ст. 250 ГК РФ преимущественном праве покупки продаваемой 1/4 доли в праве на квартиру по адресу: г. Пермь, ул. **** в рамках исполнительного производства № ** от 16.06.2021, с разъяснением необходимости предоставления заявления о согласии в течение пяти дней с момента получения настоящего предложения (л.д. 123-125).

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 24.06.2021, Романовой Н.И. направлены: почтовое отправление № 61499159069920 по адресу: **** и почтовое отправление № 61499159069937 по адресу: ****, отправитель – ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю (л.д. 127-131).

Согласно сведениям сайта Почта России, почтовое отправление № 61499159069920 принято в отделение связи 24.06.2021, прибыло в место вручения 25.06.2021, была предпринята неудачная попытка вручения 26.06.2021, выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения 26.07.2021 (л.д. 132-133).

Почтовое отправление № 61499159069937 принято в отделение связи 24.06.2021, прибыло в место вручения 25.06.2021, была предпринята неудачная попытка вручения 26.06.2021, выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения 26.07.2021 (л.д. 134-135).

Таким образом, направленное по адресу проживания Р1. (г. Пермь, ул. ****) почтовое отправление № 61499159069920, содержащее предложение-извещение о реализации 1/4 доли в праве на квартиру, прибывшее в место вручения 25.06.2021, хранилось в почтовом отделении до 26.07.2021.

Однако Р1. 30.06.2021 умерла, в силу чего не имела объективной возможности получить адресованное ей почтовое отправление, а равно и воспользоваться предусмотренным ст. 250 ГК РФ преимущественным правом покупки доли в квартире.

Доказательств уклонения Р1. от получения информации о реализации 1/4 доли в спорном жилом помещении материалы дела не содержат.

Ссылка автора апелляционной жалобы на то, что Р1. привлекалась в качестве третьего лица к участию в деле об обращении взыскания на квартиру и уведомлялась о рассмотрении дела надлежащим образом, а соответственно знала о продаже квартиры, судебная коллегия во внимание принять не может.

Порядок преимущественного права покупки установлен статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Реализовать свое преимущественное право на покупку доли в квартире Р1. могла лишь после исполнения продавцом доли обязанности по уведомлению лица о намерении данную долю продать. Заочное решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми состоялось 10.02.2021, договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру между ООО «Капиталъ59» и Подгорновым С.М. заключен лишь 29.09.2021.

Доводы апелляционной жалобы о бездействии Романова С.Д. также несостоятельны.

Согласно завещанию, удостоверенному нотариусом Пермского городского нотариального округа Р2. 14.02.2020, Р1. завещала все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в том числе принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: ****, Романову Станиславу Дмитриевичу (л.д. 11, 179 оборот).

Романов С.Д. 07.10.2021 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию (л.д. 178 оборот).

Нотариусом Пермского городского нотариального округа Р2. 08.02.2022 Романову С.Д. выдано свидетельство о праве собственности на наследство по завещанию на имущество Р1., которое состоит из 3/4 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 46,9 кв.м, расположенную по адресу: ****.

Согласно сведениям ЕГРН, право собственности Романова С.Д. на 3/4 доли в праве на квартиру по адресу: **** зарегистрировано на 08.02.2022 (л.д. 193).

Таким образом, Романов С.Д. является правопреемником Р1., до получения свидетельства о праве на наследство (до 08.02.2022) истец не имел законной возможности реализовать свои права на долю в жилом помещении.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с выводом суда, с которым судебная коллегия согласилась.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нормы материального права судом применены правильно. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

В иной части судебное решение сторонами не оспаривается.

руководствуясь статьями 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда г.Перми от 26 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Подгорнова Сергея Михайловича – без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Мотивированное апелляционное определение составлено 03 марта 2023 года