Решение от 20.10.2022 по делу № 33-7075/2022 от 06.10.2022

Дело № 33-7075/2022 (в суде 1-й инстанции дело №2-1345/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2022г. г.Хабаровск                        

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Литовченко А.Л.,

при секретаре Аликбаевой Е.С.

рассмотрев частную жалобу Карпукова В.М. на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 июля 2022 г. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 апреля 2022 г. отказано в удовлетворении иска Карпукова В.М. к Гридневу В.Ю. о компенсации морального вреда.

Гриднев В.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование заявления указано, что в связи с рассмотрением иска Карпукова В.М. он понес расходы на оплату юридических услуг в размере 7500 рублей. Поскольку в удовлетворении иска было отказано, данная сумма подлежит возмещению истцом как проигравшей стороной.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 июля 2022г. заявление Гриднева В.Ю. удовлетворено: с Карпукова В.М. в пользу Гриднева В.Ю. взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 7500 рублей.

Не согласившись, Карпуков В.М. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и в пределах доводов, изложенных в жалобе.

Проверив доводы частной жалобы и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Статьей 88 (часть 1) ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также иные признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

По смыслу закона возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного акта, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Управомоченной на возмещение понесенных судебных расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец – при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, и поскольку решение об отказе в удовлетворении иска Карпукова В.М. вступило в законную силу, Гриднев В.Ю. вправе требовать возмещения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела видно, что 29 января 2022г. между Гридневым В.Ю. (заказчиком) и ООО «Тринити» (исполнителем) заключен договор №Л1 о возмездном оказании юридических услуг.

В соответствии с договором исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические, информационные и иные услуги, направленные на оказание помощи и защиту интересов заказчика, являющегося ответчиком по искам о взыскании компенсации морального вреда в пользу Карпукова В.М.

В рамках принятого на себя обязательства, исполнитель обязался осуществить полное сопровождение процесса истребования задолженности, а именно:

- ознакомление с материалами дела с последующей юридической консультацией с разбором возможных вариантов развития событий;

-составление возражений на исковое заявление, дополнений к возражениям, письменных пояснений по существу дела;

-сбор информации и подтверждающих документов по существу дела;

-информирование заказчика о дате судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства;

- составление и направление заявлений о взыскании судебных расходов, направление заявлений о возбуждении исполнительных производств, заявлений о взыскании денежных средств должника в банки и другие организации;

-при необходимости представление интересов заказчика в судебных заседаниях;

-обжалование актов, принятых судом;

-дополнительные консультации при необходимости.

За оказанные услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в следующем размере:

-ознакомление с документами с последующей юридической консультацией с разбором вариантов развития событий – 1000 рублей;

-дополнительные устные консультации – 500 рублей;

- составление запросов, сопроводительных писем, уведомлений, ознакомление с материалами судебного дела – 1500 рублей;

- составление возражений, отзывов на исковое заявление, апелляционную, частную кассационную жалобу - 3000 рублей;

- составление заявления об отмене заочного решения, отмене судебного приказа, заявления о возмещении судебных расходов, заявления об индексации долга, заявления об исправлении описки – 2000 рублей;

-подготовка искового заявления в суд общей юрисдикции, участие в судебном заседании – 3000 рублей;

- составление апелляционной, кассационной жалобы - 2500 рублей (пункты 1.1, 1.2, 5.1 договора).

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ, исполнитель оказаны следующие услуги: ознакомление с представленными заказчиком документами; ознакомление с материалами дела №2-1345/2022 в Центральном районном суде г.Хабаровска; составление возражений на исковое заявление, составление заявления о возмещении судебных расходов.

Перечисленные в акте услуги оплачены Гридневым В.Ю. в общем размере 7500 рублей, что подтверждается платежным поручением №229910 от 20 мая 2022г.

Вместе с тем в материалах дела имеется заявление Гриднева В.Ю. об ознакомлении с делом (л.д.31), однако документы, которые бы подтверждали, что ознакомление с судебным делом Гриднева В.Ю. или его представителя состоялось, отсутствуют.

Таким образом, суд не учел, что фактический объем оказанных истцу юридических услуг менее предусмотренного договором.

Одновременно, из материалов дела видно, что дело иску Карпуков В.М. рассматривалось судом с 10 января по 21 апреля 2022г. По делу состоялось одно судебное заседание, в котором оно было рассмотрено по существу. В судебное заседание стороны не явились, письменно изложив суду свою позицию. Решение районного суда об отказе в удовлетворении иска в вышестоящих судебных инстанциях не обжаловалось.

Исходя из этого, оказание юридических услуг по делу свелось к ознакомлению исполнителя с документами, имеющимися у заказчика, консультированию, подготовке возражений на иск и заявления о взыскании судебных расходов.

При таких обстоятельствах, с учетом фактического объема оказанных юридических услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов квалифицированному специалисту, характера и сложности спора, в связи с которым понесены расходы, взысканная судом сумма подлежит снижению.

Руководствуясь статьями 333,334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░