Решение от 28.01.2020 по делу № 2-627/2020 от 28.10.2019

Дело № 2-627/2020

УИД 22RS0068-01-2019-009032-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г.Барнаул

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего судьи: Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой ...., Кандаковой .... к Которгину .... о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с требованиями к Которгину Г.А. о взыскании процентов.

Просят с учетом уточнения взыскать в пользу Емельяновой Т.Н.:

- проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными приговором Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 819,52 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными определением Центрального районного суда .... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 922,50 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по ставке рефинансирования, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности по приговору Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ с учетом ее уменьшения с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства;

-проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности по приговору Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ (взысканной в пользу ФИО1, правопреемником которого по требованиям является Емельянова Т.Н.) с учетом ее уменьшения с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности по определению Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ с учетом ее уменьшения с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства;

Взыскать в пользу Кандаковой Л.А.:

- проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными приговором Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 904,36 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными определением Центрального районного суда .... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 961,26 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по ставке рефинансирования, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности по приговору Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ с учетом ее уменьшения с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по ставке рефинансирования, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности по определению Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ с учетом ее уменьшения с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В обоснование требований указали, что приговором Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ Которгин Г.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года 10 месяцев.

В счет возмещения морального вреда с Которгина Г.А. в пользу Емельяновой Т.Н., Кандаковой Л.А., Кандакова Н.И. взыскано по 500 000 руб. каждому. Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Кандаков Н.И. умер. Определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена взыскателя Кандакова Н.И. на взыскателя Емельянову Т.Н. в отношении должника Которгина Г.А. в части взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Которгина Г.А. сумма индексации денежных сумм, взысканных приговором Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Емельяновой Т.Н. – 162 059,04 руб., в пользу Кандаковой Л.А. – 81 029,46 руб.

Ответчиком приговор и определение суда на сегодняшний день не исполнены, в связи с чем на взысканные суммы подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истцы не явились, судебные извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Суд признает извещение истцов надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело с учетом имеющегося в материалах дела ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Которгин Г.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне, месте и времени судебного разбирательства, находится в местах лишения свободы.

В письменных возражениях ответчик просил ознакомить его с материалами дела.

Судом ходатайство отклонено, поскольку в материалах дела содержатся доказательства направления истцами и судом искового заявления и приложенных материалов в адрес ответчика. Иных документов, кроме полученных Которгиным Г.А., в материалы гражданского дела не поступало.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Ответчик после получения искового заявления и приложенных к нему документов не был лишен возможности в реализации принадлежащих ему процессуальных прав, а равно в представлении возражений в письменном виде, доказательств в их обоснование.

Заявлений в адрес суда о проведении разбирательства с использованием видео-конференц связи от ответчика не поступало.

На основании вышеизложенного, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу (гражданскому, уголовному), обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приговором Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ Которгин Г.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года 10 месяцев. В счет возмещения морального вреда с Которгина Г.А. в пользу Емельяновой Т.Н., Кандаковой Л.А., Кандакова Н.И. взыскано по 500 000 руб. каждому.

Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Кандаков Н.И. умер.

Определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена взыскателя Кандакова Н.И. на взыскателя Емельянову Т.Н. в отношении должника Которгина Г.А. в части взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Которгина Г.А. сумма индексации денежных сумм, взысканных приговором Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Емельяновой Т.Н. – 162 059,04 руб., в пользу Кандаковой Л.А. – 81 029,46 руб.

Судом установлено, что судебные акты до настоящего времени не исполнены.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

При взыскании по судебному акту, у должника возникает денежное обязательство, установленное судебным постановлением, подлежащим обязательному исполнению. Возможность принудительного исполнения обеспечена исполнительными документами.

При указанном, у Которгина Г.А. возникло перед истцами денежное обязательство, на правоотношения по которому распространяются положения норм гражданского законодательства об обязательственном праве.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.

При таких обстоятельствах, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу постановления суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Истцами заявлены к взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 819,52 руб. в пользу Емельяновой Т.Н., в размере 113 904,36 руб. в пользу Кандаковой Л.А.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцами, признан верно составленным методологически и арифметически. Ответчиком возражений по расчету, контррасчет не представлены.

Учитывая изложенное, с Которгина Г.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканные по приговору Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 819,52 руб. в пользу Емельяновой Т.Н., в размере 113 904,36 руб. в пользу Кандаковой Л.А.

Оценивая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными по определению Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 208 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения.

Данная норма закона является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Из ее анализа следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Статья 395 ГК РФ устанавливает гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства, в то время как целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцам.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на суммы индексации, установленные судебным актом, поскольку с момента взыскания сумм у ответчика возникло денежное обязательство, на которое распространяются положения ст. 395 ГК РФ.

Запрета на взыскание процентов в рассчитанном истцами порядке закон не содержит.

Истцами заявлены ко взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу определения) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 922,50 руб. в пользу Емельяновой Т.Н., в размере 961,26 руб. в пользу Кандаковой Л.А.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцами, признан верным.

Учитывая изложенное, с Которгина Г.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканные по определению Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 922,50 руб. в пользу Емельяновой Т.Н., в размере 961,26 руб. в пользу Кандаковой Л.А.

Истцами заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по ставке рефинансирования, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и определению от ДД.ММ.ГГГГ с учетом ее уменьшения с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" закон предусматривает возможность после вступления в силу решения суда начислять проценты за пользование денежными средствами.

С учётом указанного, требования Емельяновой Т.Н. и Кандаковой Л.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по ставке рефинансирования, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности, установленной по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 24 августа 2015 года, по определению Центрального районного суда г.Барнаула от 6 сентября 2019 года с учетом их уменьшения по дату фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцами оплачена государственная пошлина в сумме 6 646,08 руб.

Судом в пользу Емельяновой Т.Н. всего взыскано 229 742,02 руб., в пользу Кандаковой Л.А. – 114 865,62 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу Емельяновой Т.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 430,27 руб., в пользу Кандаковой Л.А. – 2 215,81 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ .... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ....:

-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ .... ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 227819,52 ░░░.;

-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ .... ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1922,5 ░░░.;

-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ .... ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ .... ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ...., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ....) ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ .... ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ .... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ....

-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ .... ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 113904,36 ░░░.;

-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ .... ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 961,26 ░░░.;

-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ .... ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ .... ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ .... ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6646,08 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ .... - 4430,27 ░░░., ░░░░░░░░░░ .... -2215,81 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ....░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ .... ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

....

....