Решение от 16.10.2023 по делу № 1-610/2023 от 14.09.2023

Дело № 1-610/2023 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И. И.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Лыга Г. В.

подсудимого - Хаустова В.В.

защитника - адвоката адвокатской фирмы «Аргумент» АККА Павлюка В. М., представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре - Жуковой Н. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хаустова В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержащегося;

УСТАНОВИЛ:

Хаустов совершил три мелких хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; при следующих обстоятельствах.

+++ мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула Хаустов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27. КоАП РФ, и ему назначено наказание 3000 рублей штрафа, которое не исполнено. После этого, являясь, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, около 14.06 часов +++ в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по /// в г. Барнауле, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, Хаустов, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя причинение ущерба и желая этого, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа, то есть тайно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество стоимостью: два антиперспиранта «Эффект Пудры» 150 мл. по 166 рублей 26 копеек на 332 рубля 52 копейки, два антиперспиранта «Fresh Cherry Nivea» по 158 рублей 44 копейки на 316 рублей 88 копейки, всего на общую сумму 649 рублей 40 копеек, все положил в пакет, и, не рассчитавшись, минуя кассовую зону, ушел из магазина, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, +++ мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула Хаустов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27. КоАП РФ, и ему назначено наказание 3000 рублей штрафа, которое не исполнено. После этого, являясь, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, около 15.22 часов +++ в торговом зале магазина «Ярче» ООО «Камелот-А» по /// в г. Барнауле, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, Хаустов, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя причинение ущерба и желая этого, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа, то есть тайно похитил принадлежащее ООО «Камелот-А» имущество стоимостью: три упаковки сыра «Киприно Горный Мастер ф/п 180 г,» по 126 рублей 20 копеек на 378 рублей 60 копеек, три упаковки сыра «Порционный Алтайский Gold (Алтайский Золотой) с м.д.ж. в сухом веществе 50%, ТМ Киприно 150 г флоупак полноцветный» по 98 рублей 18 копеек на 294 рублей 54 копеек, всего на общую сумму 673 рублей 14 копеек, все положил в пакет, и, не рассчитавшись, минуя кассовую зону, ушел из магазина, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Также, +++ мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула Хаустов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27. КоАП РФ, и ему назначено наказание 3000 рублей штрафа, которое не исполнено. После этого, являясь, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, около 12.56 часов +++ в торговом зале магазина «Ярче» ООО «Камелот-А» по ул. /// в г. Барнауле, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, Хаустов, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя причинение ущерба и желая этого, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа, то есть тайно похитил принадлежащее ООО «Камелот-А» имущество стоимостью: три банки кофе «EGOISTE Noir Кофе сублимированный стекл. банка 100г.» по 224 рублей 99 копеек всего на общую сумму 674 рубля 97 копеек, все положил в пакет, и не рассчитавшись, минуя кассовую зону, ушел из магазина, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Хаустов в суде свою вину в совершении данных преступлений признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с этим и с согласия сторон были оглашены его показания, который во время дознании пояснил, что +++ мировым судьей ему по ч. 2 ст. 7.27. КоАП РФ назначено 3000 рублей штрафа. +++ в магазине «Пятерочка» по /// он решил похитить парфюмерию, воспользовавшись тем, что в торговом зале мало сотрудников, и за ним никто не наблюдает, подошел к стеллажу с парфюмерией, с которого похитил четыре дезодоранта, которые положил в пакет, прошел кассы, не рассчитавшись, и ушел из магазина. Похищенные дезодоранты продал на улице прохожим. Около 15.22 часов +++ в магазине «Ярче» по /// он решил похитить сыр, воспользовавшись тем, что в торговом зале мало сотрудников, и за ним никто не наблюдает, он подошел к витрине с молочной продукцией, взял 6 упаковок сыра, которые сложил в пакет. На кассе рассчитался за какой-то недорогой товар, за упаковки сына не рассчитался и покинул магазин, похищенный сыр употребил в пищу. Около 12.56 часов +++ в магазине «Ярче» по ул. /// он решил похитить кофе, воспользовавшись тем, что в торговом зале мало сотрудников, и за ним никто не наблюдает, подошел к стеллажу, с которого похитил три банки кофе «Эгоист», которые положил в пакет, прошел кассы, не рассчитавшись, и ушел из магазина. Похищенный кофе продал на улице прохожим. В суде подсудимый Хаустов полностью подтвердил свои показания во время дознания.

Кроме полного признания, вина подсудимого в совершении данных преступлений подтверждается исследованными в суде доказательствами.

С согласия сторон были оглашены показания надлежащим образом уведомленных и неявившегося представителей потерпевших и свидетеля, которые не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» М, директор магазина «Пятерочка» по /// в г. Барнауле, во время дознания пояснила, что +++ при просмотре видеозаписей камер наблюдения ею было установлено, что +++ в 14.06 часов в магазине, как впоследствии было установлено, Хаустов со стеллажа с дезодорантами похитил четыре дезодоранта на общую сумму 649 рублей 40 копеек, которые положил в пакет, прошел кассовую зону, не рассчитавшись. О данном хищении ею подано заявление в полицию.

Представитель потерпевшего ООО «Камелот-А» Ананченко, управляющая магазином «Ярче» по /// в г. Барнауле, во время дознания пояснила, что +++ при просмотре видеозаписей камер наблюдения было установлено, что +++ в 15.22 часов в магазине, как впоследствии было установлено, Хаустов со стеллажа с молочной продукцией похитил несколько упаковок сыра, как впоследствии было установлено инвентаризацией 6 упаковок на общую сумму 673 рубля 14 копеек, которые положил в пакет, также взял выпечку, которую положил в продуктовую корзину; на кассе рассчитался только за находящийся в продуктовой корзине товар, не рассчитавшись за сыр. О данном хищении ею подано заявление в полицию.

Представитель потерпевшего ООО «Камелот-А» С, директор магазина «Ярче» по ул. /// в г. Барнауле во время дознания пояснила, что +++ при просмотре видеозаписей камер наблюдения было установлено, что +++ в 12.56 часов в магазине, как впоследствии было установлено, Хаустов со стеллажа с кофе похитил три банки кофе «EGOISTE Noir Кофе сублимированный стекл. банка 100г.» на общую сумму 674 рубля 97 копеек, которые положил в пакет, прошел кассовую зону, не рассчитавшись. О данном хищении ею подано заявление в полицию.

Свидетель Б, оперуполномоченный, во время дознания пояснил, что проводил проверки: по заявлению представителя магазина «Пятерочка» по /// о совершении +++ мелкого хищения четырех дезодорантов на общую сумму 649 рублей 40 копеек, в ходе просмотра видеозаписи, было установлено, что хищение совершил Хаустов, который ранее совершал хищения в различных магазинах ///; +++ все камеры видеонаблюдения находились исправном состоянии, видеозаписи были записаны на компакт диск, который он выдал дознавателю; по заявлению представителя магазина «Ярче» по /// о совершении +++ мелкого хищения шести упаковок сына на общую сумму 673 рубля 14 копеек, в ходе просмотра видеозаписи, было установлено, что хищение совершил Хаустов, который ранее совершал хищения в различных магазинах г. Барнаула; +++ все камеры видеонаблюдения находились исправном состоянии, видеозаписи были записаны на компакт диск, который он выдал дознавателю.

Свидетель Т, оперуполномоченный, во время дознания пояснила, что проводила проверку по заявлению представителя магазина «Ярче» по ул. /// о совершении +++ мелкого хищения трех пачек кофе «Эгоист» на общую сумму 674 рубля 97 копеек, в ходе просмотра видеозаписи, было установлено, что хищение совершил Хаустов, который ранее совершал хищения в различных магазинах г. Барнаула; +++ все камеры видеонаблюдения находились исправном состоянии, видеозаписи были записаны на компакт диск, который она выдал дознавателю;

Кроме того, вина Хаустова в совершении данных преступлений подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- копией вступившего в законную силу постановления от +++ мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула, о признании Хаустова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- копиями Уставов: ООО «Агроторг», счет-фактурами и справкой о наличии и стоимости похищенного имущества +++ - на общую сумму 649 рублей 20 копеек; ООО «Камелот-А», счет-фактурами и справкой о наличии и стоимости похищенного имущества от +++ - 673 рубля 14 копеек, от +++ – 674 рубля 97 копеек;

- протоколами и постановлениями изъятий, выемок, осмотров, признания и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств:

= дисков записью камер видеонаблюдения: магазина «Пятерочка» за +++, согласно которой данное хищение совершено Хаустовым, который взял со стеллажей указанный в обвинении товар, не рассчитавшись покинул магазины; магазина Ярче» за +++, согласно которой данное хищение совершено Хаустовым; за +++, согласно которой данное хищение совершено Хаустовым

- счет фактурами о наличии указанного похищенного товара и справками о стоимости: ООО «Агроторг» антиперспиранта «Эффект Пудры» - 150 мл.» - 166 рублей 26 копеек похищено два, антиперспиранта «Fresh Cherry Nivea» - 158 рублей 44 копейки похищено два всего на сумму 649 рублей 40 копеек; ООО «Камелот-А» сыра «Киприно Горный Мастер ф/п 180 г,» - 126 рублей 20 копеек похищено три, сыра «Порционированный Алтайский Gold (Алтайский Золотой) с м.д.ж. в сухом веществе 50%, ТМ Киприно 150 г флоупак полноцветный» - 98 рублей 18 копеек похищено три всего на общую сумму 673 рубля 14 копеек; кофе «EGOISTE Noir Кофе сублимированный стекл. банка 100г.» - 224 рублей 99 копеек похищено три на общую сумму 674 рубля 97 копеек.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы установлено, что Хаустов во время совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, у него не было и нет временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики; у него выявлено смешанное расстройство личности, которое не лишало его во время совершения инкриминируемых ему деяний и не лишают в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; в принудительном лечении по психическому состоянию здоровья не нуждается; данные выводы с учетом поведения подсудимого во время дознания и в суде, занятой позиции, не вызывают сомнений, поэтому по психическому здоровью он не подлежит освобождению от уголовной ответственности и наказания.

Таким образом, вина подсудимого в совершении указанных преступлений +++ +++ полностью доказана исследованными судом доказательствами: признанием вины подсудимого, показаниями его, представителей потерпевших, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Так, Хаустов +++ каждый раз имея самостоятельный умысел, который у него возникал в указанные дни, на хищение имущества ООО «Агроторг», ООО «Камелот-А», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, брал в торговых залах магазинов «Пятерочка» и «Ярче»», складывал в свой пакет указанный в обвинении товар, который выносил из магазинов, не рассчитавшись, то есть похищал, осознавая, что похищает чужое имущество, которое ему не принадлежит, и которое он без оплаты не имеет права брать и распоряжаться, так как собственник имущества не разрешал ему брать и уносить это имущество, не рассчитавшись. Хаустов часть похищенного имущества продал, часть употребил в пищу, поэтому довел свои действия до конца, то есть совершил оконченные преступления - три мелкие хищения чужого имущества, так как стоимость похищенного имущества составляет: +++ - 649 рублей 40 копеек, +++ - 673 рубля 14 копеек, +++ - 674 рубля 97 копейки, что каждый раз менее 2500 рублей.

Хаустов +++ постановлением суда признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа, который он не оплатил, наказание не отбыто, и на основании ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.

При этом, указанные действия подсудимого не являются продолжаемым преступлением, так как в разное время и дни у него возникал умысел на хищение товара, принадлежащего разным собственникам, каждый раз, в связи с возможностью осуществления такого хищения, так как за его действиями никто не наблюдал; и он похищал товар независимо от других хищений в разных магазинах, после хищения он продавал или сам употреблял похищенное имущество, затем у него вновь возникал указанный умысел, и он вновь совершал преступление, поэтому его действия нельзя объединить, они подлежат квалификации каждый раз по отдельному составу преступления.

Таким образом, судом действия Хаустова квалифицируются: +++ по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; +++ по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; +++ по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении Хаустову наказания учитываются следующие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям признаются: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; <данные изъяты> молодой трудоспособный возраст. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления, так как Хаустов имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений и средней тяжести, указанные во водной части приговора, в связи с этим наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ; при отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности Хаустова, всех обстоятельств дела, в том числе совершение данных преступлений в непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы чуть больше года.

Хаустов ранее судим, в настоящее время осужден и отбывает наказание, до осуждения работал неофициально; проживал один; по месту жительства и участковым характеризуется посредственно, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>; все это учитывается в качестве характеристики его личности.

При назначении вида и размера наказания на основании ст. ст. 6, 43, 56, 60, 61, ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания по всем преступлениям учитываются характер и степень общественной опасности совершенных трех оконченных преступлений небольшой тяжести, против собственности; личность виновного; смягчающие его наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом этого исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, ему назначается наказание в виде лишения свободы, для его исправления требуется реальное отбывание данного наказания, назначение более мягких наказаний и применение ст. 73 УК РФ невозможно, в связи с наличием рецидива преступлений и данными о личности осужденного, они не будут способствовать его исправлению. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначении принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, не имеется, так как для исправления подсудимому требуется реальное отбывание наказания в виде лишения свободы.

В связи с осуждением Хаустова +++ Индустриальным районным судом г. Барнаула по ст. 158.1 УК РФ к 01 году лишения свободы, так как данные преступления совершены до указанного осуждения, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Хаустову, как лицу мужского пола, при наличии рецидива преступлений, необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Во время дознания Хаустову избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, необходимо избрать осужденному меру пресечения в виде заключения под стражей, срок которой необходимо зачесть в срок лишения свободы до вступления приговора в законную силу из расчета на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также в срок наказания Хаустову необходимо зачесть срок содержания под стражей, который зачтен приговоров от +++ с +++ по +++, а также по приговору от +++ с +++ по день вступления приговора от +++ в законную силу; а также отбытый срок наказания по приговору от 04 сентября 203 г. с +++ по +++

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за защиту подсудимого из федерального бюджета в суде в сумме 4871 рублей 40 копеек, которые подлежат взысканию с Хаустова, поскольку оснований, предусмотернных ч. 6 ст. 132 УПК РФ и иных, для его освобождения от их уплаты не имеет, он имеет молодой возраст, может работать и получать доход, а также он согласен на взыскание с него данных издержек.

Вещественные доказательства на основании ст. ст. 81-82 УПК РФ, два СД-диска с видеозаписями камер видеонаблюдения магазинов необходимо оставить в материалах дела при отсутствии оснований для их изъятия из дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81-82, 131-132, 296, 299, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хаустова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данным статьям в виде лишения свободы за указанные преступления, совершенным: +++ по ст. 158.1 УК РФ - 05 (пять) месяцев; +++ по ст. 158.1 УК РФ - 05 (пять) месяцев; +++ по ст. 158.1 УК РФ - 05 (пять) месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Хаустову В.В. назначить - 10 (десять) месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от +++ Индустриального района г. Барнаула по ст. 158.1 УК РФ к 01 году лишения свободы; окончательно назначить Хаустову В.В. - 01 (один) год 03 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения осужденному Хаустову В. В. в виде обязательства о явке - отменить. Осужденному Хаустову В.В. до вступления данного приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде содержания под стражей; после вступления в законную силу - отменить. Осужденного Хаустова В. В. взять под стражу в зале суда. Срок наказания Хаустову В. В. исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. В срок наказания по данному приговору зачесть осужденному Хаустову В. В. срок содержания под стражей - с +++ до вступления данного приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; а также срок содержания под стражей по приговору от +++ - с +++ по +++, по приговору от +++ - с +++ по день вступления приговора от +++ в законную силу из из расчета на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; а также в срок наказания зачесть отбытый срок наказания по приговору от 04 сентября 203 г. с +++ по +++ включительно.

Взыскать с осужденного Хаустова В.В. процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за защиту осужденного в суде из федерального бюджета в доход государства в федеральный бюджет в сумме 4871 (четыре тысячи восемьсот семьдесят один) рубль 40 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в деле два диска с видеозаписями - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок - со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула; осужденный, содержащийся под стражей, вправе участвовать в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи; а также на обеспечение его помощью адвоката в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в заявлении, заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции, также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий судья: И. И. Кейш

Апелляционным постановлением от 21.12.2023 г. приговор изменен: исключено из резолютивной части указание на отбывание наказания в исправительной колонии общего режима; определено Хаустову В.В. отбывание наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца в исправительной колонии строгого режима.