Решение по делу № 2-770/2019 от 18.01.2019

Дело № 2-770/2019

64RS0047-01-2019-000097-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года                         г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре Романовой Ю.А.

с участием представителя истца Макарова С.А., действующего на основании доверенности от <дата>, сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гуржуенко И.В. к Подгорному Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ИП Гуржуенко И.В. обратился в суд с иском к Подгорному Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании исковых требований истец указывает, что Подгорный Д.В. в период с <дата> по <дата> самоуправно и необоснованно получал из кассы ИП ФИО5 денежные средства в размере 173 416,30 руб., в том числе без указания на цели расходов. ИП ФИО5 каких-либо распоряжений о получении ответчиком денежных средств не предоставлял.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.

Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляет 20 639,38 руб.

На основании договора цессии № от <дата> заключенного между ИП Гуржуенко И.В. выступающим с одной стороны в качестве цессионария, и ИП ФИО5 выступающим с другой стороны в качестве цедента, цедент уступил, а цессионарий принял право требования от должника (Подгорный Д.В.) задолженности на сумму полученных подотчетных денежных средств на сумму 173 416,30 руб.

Таким образом, в результате произошедшей уступки прав истцу перешло право требовать от ответчика оплаты задолженности в размере 173 416,30.

<дата> истец отправил досудебную претензию ответчику с просьбой вернуть денежные средства в размере 173 416,30 руб., однако до настоящего времени, ни денежные средства, ни ответ на претензию в адрес истца не поступили.

В связи с чем, истец просит взыскать с Подгорного Д.В. в пользу ИП Гуржуенко И.В. сумму неосновательного обогащения в размере 173 416,30 руб., сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 20 639,38 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 081 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержал по основаниям, в нем изложенным, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Подгорный Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно, и надлежащим образом, возражений по иску и доказательств в их обоснование не представил. Информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда. Суд с учетом мнения представителя истца в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в заочном порядке.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом требований ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в порядке заочного судопроизводства, так как направляемые судом извещения ответчик Подгорный Д.В. не получает, намеренно уклоняется от получения, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки, неявка ответчика в судебное заседание свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В судебном заседании установлено, что согласно расходным кассовым ордерам Подгорный Д.В. в период с <дата> по <дата> самоуправно и необоснованно получал из кассы ИП ФИО5 денежные средства в размере 173 416,30 руб. (л.д. 12-79).

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имуществом (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит специальных норм, регулирующих возврат денежных средств при не заключении договора, в силу п. 2 ст. 1102 Гражданский кодекс Российской Федерации неосновательное обогащение должно быть возвращено независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит специальных норм, регулирующих возврат денежных средств при не заключении договора, в силу п. 2 ст. 1102 Гражданский кодекс Российской Федерации неосновательное обогащение должно быть возвращено независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку данная норма может быть применена лишь в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью. Ответчиком суду не представлено доказательств того, что истец действовал с намерением его одарить и с осознанием отсутствия обязательства перед ним, а также, что со стороны истца было намерение передать денежные средства в качестве благотворительности.

На основании договора цессии № от <дата> заключенного между ИП Гуржуенко И.В. выступающим с одной стороны в качестве цессионария, и ИП ФИО5 выступающим с другой стороны в качестве цедента, цедент уступил, а цессионарий принял право требования от должника (Подгорного Д.В.) задолженность на сумму полученных подотчетных денежных средств в размере 173 416,30 руб. (л.д. 148-149).

<дата> истец отправил досудебную претензию ответчику с просьбой вернуть денежные средства в размере 173 416,30 руб., однако до настоящего времени, ни денежные средства, ни ответ на претензию в адрес истца не поступили (л.д. 152).

При таких обстоятельствах суд полагает, что Подгорный Д.Н. самоуправно и необоснованно получал денежные средства.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 20 639,38 руб.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с <дата> до <дата>) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с <дата>) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В расчете, произведенном истцом в исковом заявлении, правильно указаны размеры ставки рефинансирования, средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, ключевой ставки Банка России, периоды их действия, правильно определена сумма, с которой подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, с расчетом, представленным истцом, суд соглашается, считает его правильным и кладет в основу судебного решения.

Согласно представленному расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 20 639,38 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 5 081 руб., что подтверждается чеком – ордером от <дата> (л.д. 4). В связи с удовлетворением требования истца, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Гуржуенко И.В. к Подгорному Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Подгорному Д.В. в пользу индивидуального предпринимателя Гуржуенко И.В. сумму неосновательного обогащения в размере 173 416 (сто семьдесят три тысячи четыреста шестнадцать) рублей 30 копеек, сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 20 639 (двадцать тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 38 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 081 рубль.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2019 г.

Судья С.Ю. Андреева