Решение по делу № 2-1467/2023 от 16.02.2023

Дело № 2-1467/2023

УИД 23RS0036-01-2023-001173-29

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 апреля 2023 г.                                                                                 г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего                                                           Казанской Н.Б.

при секретаре                                                                              Сироткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калина Д. В. к АО «Краснодаргоргаз» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Калина Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Краснодаргоргаз» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истец указал, что между ним и АО «Краснодаргоргаз» 15.03.2021г. был заключен договор на оказание (выполнение) комплекса услуг (работ) (установка (обвязка) газового оборудования и пуско-наладочные работы) №, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать (выполнить) комплекс услуг (работ), связанных с газификацией Объекта по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №. Комплекс услуг (работ) по договору, сроки и стоимость выполнения работ предусмотрены Спецификацией к нему.

Согласно Спецификации – Приложения № к договору № от 15.03.2021г. стоимость работ определена в размере 26 447,17 руб. Срок выполнения работ составляет 60 календарных дней.

Однако, до настоящего времени исполнитель свои обязательства по договору не исполнил.

Калина Д.В. направил в адрес АО «Краснодаргоргаз» претензию, в которой просил ответчика прекратить нарушение обязательств по договору и исполнить обязательства по Договору № от 15.03.2021г., выполнить работы, предусмотренные договором, передать результаты работ Калина Д.В., оплатить неустойку в размере 77754,68 руб.

Ответ на претензию истцу направлен не был, в связи, с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Истец просит суд обязать АО «Краснодаргоргаз» в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по Договору на оказание (выполнение) комплекса услуг (работ) (установка (обвязка) газового оборудования и пуско-наладочные работы) № от 15.03.2021г., взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в пользу Калина Д.В. неустойку в размере 26 447,17 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в части исполнения обязательства в натуре.

Истец Калина Д.В. и его представитель ФИО4, действующий по доверенности, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Истец направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик АО «Краснодаргоргаз» в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, подало в суд Отзыв на исковое заявление, в котором выразило не согласие с заявленными исковыми требованиями, считает их необоснованными, просило суд применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, в случае если суд усмотрит основания для удовлетворения заявленных требований истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 15.03.2021г. между АО «Краснодаргоргаз» и Калина Д.В. заключен договор на оказание (выполнение) комплекса услуг (работ) (установка (обвязка) газового оборудования и пуско-наладочные работы) №, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать (выполнить) комплекс услуг (работ), связанных с газификацией Объекта по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №

Согласно Спецификации – Приложения № к договору № от 15.03.2021г. стоимость работ определена в размере 26 447,17 руб. Согласно чеку от 15.03.2021г. истцом внесена оплата в полном размере.

Согласно пункта 3 Спецификации – Приложения № к договору № от 15.03.2021г. ответчик обязан был приступить к работам в течение месяца с момента заключения настоящего договора, при условии выполнения Заказчиком мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка (строительство сети газопотребления), которые были закончены 08.08.2022г., о чем ответчик был извещен и ему были предоставлены документы. Таким образом, ответчик должен был приступить к выполнению работ до 08.09.2022г.

Срок выполнения работ составляет 60 календарных дней (пункт 4 Спецификации – Приложения № к договору № от 15.03.2021г.).

Работы ответчик АО «Краснодаргоргаз» должен был завершить не позднее 07.11.2022г.

Калина Д.В. направил в адрес АО «Краснодаргоргаз» претензию, в которой просил ответчика исполнить свои обязательства по договору № от 15.03.2021г., но на претензию АО «Краснодаргоргаз» не ответил.

До настоящего времени исполнитель свои обязательства по договору не исполнил, истцу о наличии объективных причин, препятствующих исполнению договора, не сообщил.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный срок выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из того, что истцом был заключен договор на оказание (выполнение) комплекса услуг (работ) (установка (обвязка) газового оборудования и пуско-наладочные работы) № от 15.03.2021г. в целях удовлетворения личных нужд, в то время как Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, суд считает применимым к возникшим правоотношениям положения указанного Закона РФ.

Так, согласно ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Материалами гражданского дела подтверждено, что ответчиком не были выполнены принятые на себя обязательства по выполнению работ в связи с чем подлежит удовлетворению требование истца об обязании АО «Краснодаргоргаз» в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по Договору на оказание (выполнение) комплекса услуг (работ) (установка (обвязка) газового оборудования и пуско-наладочные работы) № от 15.03.2021г.

При этом суд учитывает, что указанные ответчиком доводы в Отзыве на исковое заявление не подтверждают невозможность исполнения своих обязательств АО «Краснодаргоргаз» по договору, сроки которого были согласованы сторонами и включены в условия договора.

При заключении договора ответчик не ставил истца в известность об обстоятельствах, которые могут являться препятствием к исполнению взятых по договору обязательств.

В силу требований п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик самостоятельно и добровольно принял на себя обязательства о проведении работ в согласованные сторонами сроки. Заключая договор, ответчик исходил из реальности сроков исполнения договора, у ответчика отсутствует право в одностороннем порядке увеличивать сроки выполнения работ без заключения соответствующего соглашения с истцом.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» Калина Д.В., как потребитель имеет право требовать уплаты неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).

Судом принимается приведенный истцом расчет неустойки как соответствующий требованиям действующего законодательства, в связи с чем подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу неустойки в размере 26 447,17 рублей.

При определении размера неустойки суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки её соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришёл к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Ответчик АО «Краснодаргоргаз» не привел суду какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера предусмотренной законом неустойки, призванной стимулировать должника исполнить обязательство, не предоставил никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки.

Согласно ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд отказывает истцу Калина Д.В. во взыскании с ответчика неустойки из расчета 793,41 рубль за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по Договору № от 15.03.2021г., в связи с тем, что взысканная судом сумма неустойки в размере 26 447,17 рублей достигла установленный законом лимит.

В силу положений ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 13 223,59 рублей, исходя из расчета: (26 447,17 / 2 = 13 223,59 руб.).

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд, по требованию истца, вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска, о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, размер неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда в случае его неисполнения в течение установленного судом срока подлежат удовлетворению, но не в заявленном размере, а в размере 500 руб. в день.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ в размере 993,42 руб.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калина Д.В. к АО «Краснодаргоргаз» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Возложить на АО «Краснодаргоргаз» обязанность в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по договору на оказание (выполнение) комплекса услуг (работ) (установка (обвязка) газового оборудования и пуско-наладочные работы) № от 15.03.2021г.

Взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в пользу Калина Д. В. неустойку в размере 26 447,17 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы в размере 13 223,59 рублей.

Взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в пользу Калина Д. В. неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в части возложения на АО «Краснодаргоргаз» обязанности в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по договору на оказание (выполнение) комплекса услуг (работ) (установка (обвязка) газового оборудования и пуско-наладочные работы) № от 15.03.2021г., в случае его неисполнения в течение установленного судом срока.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в доход государства государственную пошлину в размере 993,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

                                  Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -