Решение по делу № 2-3589/2024 от 05.02.2024

72RS0026-01-2023-000386-46

Дело № 2 –3589/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                                  02.05.2024

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Талановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3589/2024 по иску акционерного общества «Газпромбанк» к Омельченко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

              УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось с иском к Омельченко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1111198 руб. 41 коп., из которых: 162565 руб. 57 коп. – проценты на просроченный основной долг, 760831 руб. 76 коп. – пени за просрочку возврата основного долга, 187801 руб. 08 коп. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13755 руб. 99 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Омельченко И.В. и ОАО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям заемщику предоставлен кредит в сумме 500000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 16 % годовых. В связи с ненадлежащим выполнением заемщиком обязательств по возврату кредита решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ОАО «Газпромбанк» о взыскании с Омельченко И.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая сумму основного долга, процентов и пеней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку основной долг погашен ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, других платежей не поступало, истец обратился с иском в суд, оплатив государственную пошлину в размере 13755 руб. 99 коп. (л.д. 2-3).

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, при надлежащем извещении.

Омельченко И.В. в письменных возражениях с требованиями иска не согласился, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности, просил снизить неустойку на основании ст.333 ГК РФ, а также указал, что в расчете не учтен период моратория.

Согласившись с доводами ответчика в части пропуска срока исковой давности, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87789 руб. 26 коп., из которых: 10935 руб. 27 коп. – проценты на просроченный основной долг, 76853 руб. 99 коп. – пени за просрочку возврата основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2833 руб. 68 коп.

Исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Омельченко И.В. и ОАО «Газпромбанк» заключен кредитный договор №, по условиям заемщику предоставлен кредит в сумме 500000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 16 % годовых. (л.д. 8-12).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения кредита ответчиком и ненадлежащего исполнения обязанности по его выплате установлен решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования ОАО «Газпромбанк» о взыскании с Омельченко И.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая сумму основного долга, процентов и пеней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

На основании п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям в п.п.24-25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии с п.1 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Учитывая, что истец обратился с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по обязательствам, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, не истёк.

Судом проверен уточненный расчет задолженности Омельченко И.В. перед АО «Газпромбанк», является правильным (л.д. 95-102), в нарушение ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика расчет не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

    Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

    Довод ответчика о применении моратория на проценты несостоятелен, поскольку проценты являются платной за кредит и не могут быть уменьшены, при этом, постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" регулирует порядок начисления штрафных санкций.

    Разрешая вопрос о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд применяет мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №, действовавший в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с момента введения указанного моратория прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, суд приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка не подлежит начислению.

Таким образом, учитывая возражения стороны ответчика, приминимая во внимание наличие моратория на спорный период, положения ст.333 ГК РФ, с учетом требований соразмерности, суд взыскивает в пользу истца с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 руб

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2833 руб. 68 коп., возвращая излишне уплаченную пошлину в сумме 10922 руб. 31 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» к Омельченко И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Омельченко И.В. (паспорт №) в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН 7744001497) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20935 руб. 27 коп., из которых: 10935 руб. 27 коп. – проценты на просроченный основной долг, 10000 руб – пени за просрочку возврата основного долга.

Взыскать с Омельченко И.В. (паспорт №) в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН 7744001497) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2833 руб. 68 коп.

Возвратить АО «Газпромбанк» (ИНН 7744001497) излишне уплаченную платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № государственную пошлину в сумме 10922 руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Мотивированное решение подготовлено 13.05.2024

    Судья                                                                               Савельева Е.А.