Решение по делу № 33-22985/2019 от 06.12.2019

Судья Маслова О.В. Дело № 33-22985/2019

(№2-4483/2019)

УИД66RS0007-01-2019-004810-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 17.12.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Протасовой М.М., судей Лоскутовой Н.С., Кочневой В.В., при ведении протокола помощником судьи Ибрагимовой Е.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Мальцева А.Е. к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя истца Чернова Г.В. на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10.10.2019.

Заслушав доклад судьи Кочневой В.В., судебная коллегия

установила:

Мальцев А.Е. обратился в суд с иском к СК «ВТБ Страхование», ПАО «Почта банк» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что 19.09.2017 между истцом и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита в размере 271 149 рублей 00 копеек, процентная ставка 24,90% годовых, сроком на 60 месяцев (срок возврата кредита 19.09.2022 г.) Между истцом и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» на основании устного заявления заключен договор страхования, в подтверждение чего истцу выдан полис страхования по программе «Оптимум» №, согласно которому страховая премия по данному договору составила 60300рублей. 19.09.2017- 46 500 рублей перечислены банком из средств предоставленного кредита на счет ООО СК «ВТБ Страхование». При этом оплата страховой премии включена в сумму кредита, номер страхового полиса совпадает с номером кредитного договора. Указанная в полисе подпись уполномоченного лица со стороны страховщика является лишь факсимильным воспроизведением, прямого участия в заключении с истцом договора страхования указанное лицо не принимало. Таким образом, согласия заемщика на страхование жизни и здоровья из документов по заключению кредитного договора не усматривается. 19.09.2017, согласно выписке по кредиту, денежные средства в сумме 60300 рублей перечислены банком из средств предоставленного кредита на счет ООО СК «ВТБ Страхование». Денежные средства в сумме 60300 рублей переведены на основании распоряжения клиента, подписанного в день заключения кредитного договора, но данное распоряжение не имеет ссылки на наличие самостоятельного заявления, в котором выражается воля заемщика приобрести дополнительную услугу. Не имеется письменного заявления или согласия заемщика на заключение договора страхования. Сумма навязанной страховой премии, входит в сумму предоставленного кредита. 17.07.2019 истец обратился к ПАО «Почта Банк» и ООО СК «ВТБ Страхование» с просьбой вернуть денежные средства. Ответа от ПАО «Почта Банк» и СК «ВТБ Страхование» на сегодняшний день истцу не поступало. В связи с изложенным, затраты заемщика по оплате страховой премии в сумме 46 500 рублей и проценты, уплаченные на страховую премию за период с 14 июня 2019 года по 01 августа 2019 года в сумме 318 рублей 24 копейки, следует взыскать с публичного акционерного общества «Почта Банк», поскольку они были вызваны его действиями. Истец просит взыскать с ПАО «Почта Банк» в свою пользу уплаченные в качестве страховой премии денежные средства в размере 60 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2017 по 05.08.2019 в размере 8 650 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу истца, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В процессе рассмотрения дела истец Мальцев А.Е. в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу уплаченные в качестве страховой премии денежные средства в сумме 38075 рублей 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8650 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Решением суда от 10.10.2019, исковые требования Мальцева А.Е. к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Чернов Г.В. просит отменить указанное решение суда и принять по делу новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что услуги по страхованию были навязаны истцу, кредитный договор был типовой формы, без подписания заявления и согласия с условиями и правилами страхования кредит не выдается. Возможность выбора страховой компании в договоре отсутствует. Навязывая условие об обязательном страховании, банк существенно нарушил право истца на свободный выбор услуги, в том числе на выбор страховой организации, установление срока действия договора и размера страховой суммы и возложил на истца бремя несения дополнительных расходов по страхованию.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Мальцев А.Е., представители ответчиков ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «Почта Банк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки неизвестны.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. №145-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.1 Закона российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1, 4 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. В силу ч. 9, 11 данной статьи индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия в том числе по услугам, оказываемым кредитором заемщику за отдельную плату и необходимым для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание. В соответствии с ч. 18 - 19 данной статьи условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.09.2017 между Мальцевым А.Е. и ПАО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредита, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 271 149 руб. под 24,9% годовых, в том числе: кредит 1 – 70 149 руб., кредит 2 – 201 000 руб. При этом, согласно п. 1.5 Общих условий договора потребительского кредита, при наличии волеизъявления клиента, на счет зачисляется кредит 1 в размере стоимости дополнительных услуг.

В силу п. 9 индивидуальных условий договора заключение иных договоров в рамках данного кредитного договора не требуется.

В этот же день истцом заключен договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», в подтверждение чего выдан полис. Страховая премия составила 60 300 руб.

Подписью в полисе страхования истец подтвердил ознакомление и согласие с Условиями страхования и получение экземпляра Условий.

Истцом дано распоряжение банку на перечисление суммы страховой премии в размере 60 300 руб. ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно выписке по кредиту, денежные средства в сумме 60 300 руб. переведены на счет страховой компании.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пункт 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

В соответствии с пунктом 1 приведенного Указания (в редакции, действующей на момент заключения договора), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

В соответствии с п.6.6.1 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос», являющихся неотъемлемой частью договора страхования договор страхования прекращает свое действие при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало.

Пунктом 6.6.2 условий установлено, что для отказа от договора страхования с условием возврате страховой премии, страхователю необходимо предоставить страховщику заявление об отказе от договора страхования, собственноручно подписанное страхователем, договор страхования и копию документа, удостоверяющего личность страхователя (при направлении указанного пакета документов страховщику средствами почтовой связи).

Согласно п.6.6.6 при отказе страхователя – физического лица от договора страхования по истечению периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев отказа от договора страхования в связи с несоответствием застрахованного требованиям п.3.2 настоящих условий.

Из материалов дела следует, что Мальцев А.Е. добровольно, собственноручно подписал полис страхования, таким образом, согласился со всеми условиями договора страхования.

Вопреки утверждениям истца с условиями страхования он ознакомлен и согласен. Экземпляр условий страхования получен на руки, что отражено в полисе, подписанном истцом без замечаний.

17.07.2019 истец обратился к ответчикам с претензией о возврате суммы страховой премии. Доказательств обращения истца ранее этой даты материалы дела не содержат.

Установив указанные обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае в соответствии с положениями ч.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая премия, уплаченная истцом в размере 60300 рублей, возврату не подлежит.

Доводы жалобы о том, что услуги по страхованию были навязаны истцу, кредитный договор был типовой формы, возможность выбора страховой компании в договоре отсутствует, на которые истец ссылался также в исковом заявлении, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку заключение договора страхования одновременно с заключением кредитного договора не может свидетельствовать о вынужденном характере заключения истцом договора страхования, либо влечет необходимость ограничить свободу договора для сторон. В случае неприемлемости условий, в том числе и о заключении договора страхования, Мальцев А.Е. не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них, чего сделано не было.

Между тем, собственноручная подпись Мальцева А.Е. в договоре страхования (полисе), подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства быть застрахованным лицом по договору страхования, в том числе, принял на себя обязанность по оплате страховой премии за счет кредитных средств в размере 60 300 рублей, согласившись с тем, что данная сумма входит в общую сумму кредита.

Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без оформления договора страхования, в материалы дела не предоставлено.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2017 по 05.08.2019 в размере 8650 рублей 98 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом было отказано.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 327.1, п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10.10.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца- без удовлетворения.

Председательствующий Протасова М.М.

Судьи Лоскутова Н.С.

Кочнева В.В.