Решение по делу № 2-1813/2016 от 08.11.2016

Дело № 2-1813/16         

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 г. Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Яковлевой Л.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростов Ярославской обл. гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу страховая компания «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба, неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к Акционерному обществу страховая компания «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба в размере 46 638,01 руб., неустойки в размере 67 609,58 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб., судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 15.26 час. по адресу: <адрес> его автомобилю Шевроле Кобальт г.р.з. с884ао76 были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО9 Гражданско - правовая ответственность ответчика была застрахована в АО СК «<данные изъяты>», он обратился в ОАО <данные изъяты>», которая является официальным представителем АО СК «<данные изъяты>» в <адрес>, для получения страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков, предоставив в срок все необходимые документы. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 220 400,00 руб. Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4, которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля была определена в сумме 241 639,54 руб. (с учетом износа заменяемых частей). Величина утраты товарной стоимости составила 25 398,47 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховщику была подана претензия, ответа на которую не последовало. Просил взыскать разницу между причиненным ущербом и произведенной страховой выплатой в размере 46 638,01 руб., компенсацию морального вреда 10 000, 00 руб., неустойку в размере 67 609,58 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000,00 руб. и штраф.

Истец в судебное заседание не явился, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик АО СК «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, об отложении рассмотрения дела не просил. Представил отзыв, приобщенный к материалам дела.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ОАО <данные изъяты>» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, об отложении рассмотрения дела не просило.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Спорные отношения регулируются нормами гражданского законодательства РФ, Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением центрального Банка РФ от 19.09.2014 года № 431-п (далее – Правила ОСАГО).

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также представителем истца в судебном заседании, подтверждаются материалами дела, в том числе: справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства, Заключением.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.26 час. по адресу: <адрес> автомобилю Шевроле Кобальт г.р.з. №, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения

Согласно определения ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является ФИО9

Судом установлено, что автогражданская ответственность ФИО9, виновного в совершении ДТП, была застрахована в АО СК «<данные изъяты>».

Истец обратился в ОАО <данные изъяты>», которая является официальным представителем АО СК «<данные изъяты>» в <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере 220 400,00 руб.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.931 п.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение этого имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно п. «в» ст. 7 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000,00 рублей.

В соответствии с пп»б» п. 18, 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абз. 2 п.15 данной статьи определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Истец, будучи не согласным с суммой страхового возмещения, провел независимую оценку ущерба и, согласно заключению эксперта ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 241 639,54 руб.. Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости составила 25 398,47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответа на которую не последовало, в связи с чем истец обратился в суд.

Ответчиком в суд направлено собственное заключение об оценке причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем данное заключение не содержит в суде приложений(акт смотра и фототаблица и др.) на основании которых сделаны оценщиком выводы, кроме того оценка страховой компаний произведена после истечения сроков для рассмотрения заявления застрахованного лица( ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем суд не находит оснований не доверять заключению, представленному истцом.

Из сказанного следует, что размер страховой выплаты, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 46 638,01 руб., из них: ущерб 21 239,54 руб., утрата товарной стоимости 25 398,47 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере одного процента от определенного размере страховой выплаты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 488,00 руб. Неустойку на недоплаченную сумму материального ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 121,58 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Разрешая спор, принимая во внимание, что в течение установленного Законом об ОСАГО срока страховщик не выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения потерпевшему суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки.

Взыскивая в пользу истца с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, на основании ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить ее размер по заявленным истцом требованиям до 50 000,00 руб., что соразмерно нарушенному обязательству.

Истцом заявлено требование о возмещении морального вреда в размере 10 000,00 рублей в связи с тем, что ему причинены нравственные страдания в результате ненадлежащего исполнения Ответчиком договорных обязательств. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, моральный вред взыскивается с учетом тяжести причиненного вреда, принципов разумности и справедливости. Суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000,00 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании изложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 46 638,01/2=23 319,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг оценщика в размере 15 000,00 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000,00 руб. С учетом сложности дела суд считает разумной и подлежащей возмещению сумму расходов в размере 7 000,00 руб.

На основании ст. ст. 333.17, 333.19 НК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 3 099,14 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества страховая компания «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 46 638,01 руб., неустойку в размере 50 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 23 319,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 15 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 руб.

Взыскать с Акционерного общества страховая компания «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере 3 099,14 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий          Л.В. Яковлева