Решение от 05.07.2022 по делу № 33-5232/2022 от 01.06.2022

N дела,

присвоенный судом

первой инстанции: 2-62/2022

УИД: 05RS0038-01-2021-018223-19

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2022 г. по делу N 33-5232/2022г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.

судей Ташанова И.Р., Османова Т.С.

при секретаре судебного заседания Дибировой М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдарбековой З.Г. к Комитету по лесному хозяйству Республики Дагестан, Федеральному агентству лесного хозяйства, Управлению Росреестра по Республике Дагестан об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка

по апелляционной жалобе представителя Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан по доверенности Абасова Г.Г. на решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО10, изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО9 обратилась в суд с иском к Комитету по лесному хозяйству Республики Дагестан, Федеральному агентству лесного хозяйства, Управлению Росреестра по Республике Дагестан об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка общей площадью 450 кв.м с кадастровым номером: 05:40:000091:6822, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, вдоль пр. А.-Х. Султана, который приобретён по договору купли-продажи от <дата>, заключённого с ФИО5, в органах Росреестра право зарегистрировано <дата>.

ФИО6 являлась собственником земельного участка на основании решения Исполкома Махачкалинского городского собрания народных депутатов за № от <дата>, право в органах Россреестра было зарегистрировано <дата>.

Границы земельного участка не были установлены, при проведении землеустроительных работ кадастровым инженером было установлено наложение границ лесного участка с кадастровым номером 05:40:000065:49 на принадлежащий ей земельный участок, что считает реестровой ошибкой.

Просила исправить реестровую ошибку и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ принадлежащего ей земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 05:40:000065:49, внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о границах и характерных точках её земельного участка в соответствии со сложившимся порядком пользования и межевым планом.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> исковые требования ФИО7 удовлетворены.

В апелляционной жалобе представителя Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан по доверенности ФИО4 ставится вопрос об отмене указанного судебного постановления, как вынесенного с нарушением требований закона.

Ответчик Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан в адресованном судебной коллегии ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Остальные участники судебного разбирательства в заседание судебной коллегии не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайств об его отложении не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Исполкома Махачкалинского городского собрания народных депутатов за № от <дата> утверждён протокол общественной жилищной комиссии Советского райисполкома от <дата> о распределении земельных участков под индивидуальное строительство размером по 450 кв.м каждый в районе вдоль пр.А.Султана жителям <адрес>, в том числе и ФИО6

С <дата> за ФИО6 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 450 кв.м с кадастровым номером 05:40:000091:6822, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, пр. А.Султана.

Согласно договора купли-продажи от <дата> ФИО6 продала указанный земельный участок ФИО9 Право собственности ФИО9 зарегистрировано в органах Росреестра, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № от <дата>.

Сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> участок с кадастровым номером 05:40:000065:49 относится к категории земель лесного фонда, сведения об объекте имеют статус "актуальные", описание местоположения границ земельного участка отсутствует, его правообладателем с <дата> является Российская Федерации.

В подтверждение границ лесного участка Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан представлены выкопировка из планшета лесоустройства Махачкалинского участкового лесничества ГКУ «Махачкалинское лесничество» части земель лесного фонда в квартале № выдел 1-21 площадью 127 га.

По обращению ФИО9 в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000091:6822 проведены землеустроительные работы, оформленные межевым планом от <дата>, подготовлена схема расположения участка на кадастровом плане территории, которая не утверждена.

Согласно письму Воронежского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» от <дата> № по координатам, внесённым в межевое дело от <дата>, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000091:6822 накладывается на земли лесного фонда квартала 14 части выдела 7 Махачкалинского участкового лесничества Махачкалинского лесничества Республики Дагестан. Представлена схема координатного наложения проектируемого земельного участка относительно земель лесного фонда.

В подтверждение наложения границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000091:6822 на лесной участок с кадастровым номером 05:40:000065:49 представлено заключение кадастрового инженера ФИО8

Из ответа ГКУ «Махачкалинское лесничество № от <дата>, данному врио председателя Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан, следует, что по материалам лесоустройства 2006 года земли лесного фонда ГКУ РД «Махачкалинское лесничество» Махачкалинского участкового лесничества площадь лесничества не увеличена. Земельный участок ФИО6 по материалам лесоустройства 2006 года находится вне границ лесного фонда.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, в том числе заключение проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы от <дата>, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО9, поскольку исходил из наличия наложения спорного участка лесного фонда на земельный участок истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан находит, что обжалуемое судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 23 «О судебном решении» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении») разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассматривая дело, суд должен установить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести данные обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56, ст. 148 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

При вынесении судом первой инстанции обжалуемого решения указанные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации соблюдены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда и земли запаса.

В пункте 2 данной статьи установлено, что земли, указанные в пункте 1 этой статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

В ч. 1 - 2, 4 ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации указано, что основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества, а также участковые лесничества, которые могут создаваться в составе лесничеств. 2. Лесничества создаются на землях: 1) лесного фонда; 2) обороны и безопасности, на которых расположены леса; 3) населенных пунктов, на которых расположены леса; 4) особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса. 4. Обязательным приложением к решению о создании лесничеств, участковых лесничеств является текстовое и графическое описание местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств, подготовленное в соответствии со статьей 68.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от <дата> N 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» на землях лесного фонда запрещаются размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

В силу ст. 4.3 Федерального закона от <дата> N 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» право собственности Российской Федерации на участки лесного фонда, ограничения (обременения) этого права и сделки с такими участками, зарегистрированные до дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации, признаются соответственно правом собственности Российской Федерации на соответствующие лесные участки в составе земель лесного фонда, ограничениями (обременениями) этого права и сделками с ними.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 4.2 приведенного закона лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до <дата>, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Вплоть до утверждения лесных планов субъектов Российской Федерации и лесохозяйственных регламентов в установленном Лесным кодексом Российской Федерации порядке, но не более чем через два года со дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются на основании лесоустроительной документации в части, не противоречащей Лесному кодексу Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 закона).

Согласно ч. 1 ст. 67 Лесного кодекса Российской Федерации на территории земель лесного фонда проводится лесоустройство. Лесоустройство включает в себя, в том числе закрепление на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств, лесных участков и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, особо защитные участки лесов (часть 1 статьи 68 Лесного кодекса).

Статьей 101 ЗК РФ к землям лесного фонда отнесены лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Таким образом, определение границ лесного участка категории земель лесного фонда, осуществляется в ходе проведения работ по лесоустройству и землеустройству. В результате проведения лесоустройства местоположение границ лесных участков может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов (лесничеств).

Согласно ст. 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков. Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

При этом отнесение земельного участка к землям лесного фонда само по себе не может исключать уточнение границ земельного участка и установление их на местности при выявлении нарушения прав смежных землепользователей.

Исходя из обоснования заявленных ФИО9 требований юридически значимыми и подлежащими выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права обстоятельствами по настоящему делу являлись, в том числе, обстоятельства нарушения прав истца при определении границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 05:40:000065:49, установления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000065:49 и 05:40:000091:6822, а также обстоятельства включения части земельного участка истца в земли лесного фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Кодекса.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

На основании ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение эксперта не обязательно для суда и должно оцениваться им в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО9, суд первой инстанции исходил из выводов проведенной по делу <дата> судебной землеустроительной экспертизы о наличии наложения исследуемых земельных участков.

При этом, приняв в качестве доказательства данное заключение судебной землеустроительной экспертизы в части наложения земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000065:49 и 05:40:000091:6822, суд в нарушение приведенных выше норм процессуального права не дал оценки выводам эксперта в остальной части и не проверил их на соответствие другим доказательствам по делу.

Между тем вывод эксперта о невозможности установления реестровой ошибки при определении границ земельного участка лесного фонда согласуется с утверждением этого же эксперта о невозможности определить смежную границу исследуемых земельных участков, поскольку в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах на земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000065:49 и 05:40:000091:6822 отсутствуют сведения о границах и координатах характерных точек границ земельных участков, что не позволяет установить, располагается ли участок ФИО9 на землях лесного фонда.

Несмотря на это, при разрешении спора суд первой инстанции сослался на заключение эксперта только в части определения наложения, при этом остальные выводы, а также доказательства, во внимание не принял.

Между тем кадастровый учет лесных участков осуществлялся в соответствии с материалами лесоустройства. Результаты лесоустройства в установленном законом порядке недействительными не признаны, и из решения суда не следует, в чем именно данные документы не отвечают требованиям законодательства и не подтверждают право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Указанные положения гражданского процессуального законодательства непосредственно взаимосвязаны с принципом диспозитивности гражданского процесса, который предполагает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов, самостоятельно определяют свое процессуальное поведение, пределы использования предоставленных им правовых возможностей.

Таким образом, в рассматриваемом случае установленное землеустроительной экспертизой наложение границ лесного участка с кадастровым номером 05:40:000065:49 на границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 05:40:000091:6822 нельзя считать доказанным.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к Комитету по лесному хозяйству Республики Дагестан, Федеральному Агентству лесного хозяйства Российской Федерации, Управлению Росреестра по Республике Дагестан об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек земельного участка лесного фонда с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, на землях г. Махачкалы, участок №, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка общей площадью 450 кв.м с кадастровым номером 05:40:000091:6822, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, вдоль пр.А.Султана (г.Махачкала, <адрес>) из состава земель лесного фонда с кадастровым номером № общей площадью 16 138 860 кв. м, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, на землях г. Махачкалы, участок №, установлении границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000091:6822, расположенного по адресу: Республика Дагестан, пр. А.-Х. Султана (<адрес>) общей площадью 450 кв.м в соответствии со сложившимся порядком пользования с 1992 и межевым планом, - отказать.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.