Решение по делу № 1-751/2010 от 22.09.2010

Уг. д. № 1-751/10, 34746

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 22 октября 2010 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Тихонова В.А.,

с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Фирсова Д.К.

потерпевшей ФИО

С участием подсудимого Сабурова Э.И. и его защитника – адвоката Орехово-зуевского филиала МОКА Пименова Ю.Н. представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Соловьевой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сабурова Эдуарда Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, холостого, имеющего на иждивении сына 2002 года рождения и дочь 2005 года рождения, работающего со слов по найму разнорабочим <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы – освобожден ДД.ММ.ГГГГ года условно – досрочно, не отбытый срок один год шесть месяцев, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Сабуров Э.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он находился на лечении в палате №, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имя преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, и, желая наступления этих последствий, решил похитить у соседа по палате ФИО6 DVD – плеер марки «Dires D 2858», стоимостью 6933 рубля 96 копеек. Реализуя свой преступный умысел, он, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата, следствием не установлено, убедившись, что в палате №, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, заглянул в сумку, принадлежащую ФИО6, расположенную под кроватью ФИО6, недалеко от стола, где увидел DVD – плеер марки «Dires D 2858», который взял вместе с проводами и пультом дистанционного управления, принадлежащий ФИО6, спрятал его под куртку и с места преступления крылся. Своими преступными действиями он причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 6933 рубля 96 копеек. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Сабуров Э.И. в судебном заседании с обвинением согласился и полностью признал свою вину в совершении указанного преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником он заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимому разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор постановленный в порядке особого производства не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 379 п. 1 УПК РФ, а именно: -несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия квалифицированы правильно: по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по вышеуказанным событиям.

Суд считает, что Сабуров Э.И. подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он ранее судим, ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы – освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно, не отбытый срок один год шесть месяцев, судимость не снята и не погашена, вновь совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, не имеет постоянной регистрации на территории РФ, работает со слов по найму разнорабочим в <данные изъяты>, психическими заболеваниями не страдает, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 77,78,79,80,81,82,83,84,85-87,88,89-91).

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении малолетних детей 2002 – 2005 года рождения, наличие указанных выше заболеваний, - судом признаются обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельствами, отягчающих наказание – суд признает наличие рецидива преступлений ст. 18 ч. 1 УК РФ

С учетом данных о личности подсудимого Сабурова Э.И. учитывая, что он, совершил преступление в период условно – досрочного освобождения - суд не считает возможным исправление его без реального отбывания наказания и признает необходимым назначить наказание Сабурову Э.И. в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 68 ч.3 УК РФ (при рецидиве преступлений). При этом в силу ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ условно – досрочное освобождение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и в соответствии со ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по данному приговору суда частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно отбывать наказание в виде лишения свободы, - с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, как совершившему умышленное преступление средней тяжести, имевшему рецидив преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшей ФИО о взыскании в ее пользу с Сабурова Э.И. материального ущерба от кражи на сумму 6933 рубля 96 копеек - данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. обоснован и подтвержден обвинением, доказательствами в деле, признается самим подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сабурова Эдуарда Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год семь месяцев.

В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить условно – досрочное освобождение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по данному приговору суда частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сабурову Э.И. изменить - с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей с взятием под стражу в зале суда. (л.д. 75-76)

Срок отбывания наказания Сабурову Э.И. исчислять с момента с момента взятия под стражу.

Вещественные доказательства фискальный чек и экземпляр бланка и клиента на DVD – плеер марки «Direс D 2858» - хранящиеся при настоящем уголовном деле – оставить при деле. (л.д. 48).

Гражданский иск по делу заявленный потерпевшей ФИО о взыскании в ее пользу с Сабурова Э.И. материального ущерба от кражи на сумму 6933 рубля 96 копеек - удовлетворить в полном объеме и взыскать эту сумму с Сабурова Э.И..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Тихонов В.А.