Решение по делу № 33-6232/2020 от 01.10.2020

Судья Кадыкова О.В.          Дело № 33-6232/2020

УИД 76RS0014-01-2020-002307-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе судьи Кузьминой О.Ю.

при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле 19 октября 2020 года

гражданское дело по частной жалобе АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 25 августа 2020 года, которым постановлено:

Частную жалобу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» на определение суда от 12.08.2020 года об оставлении искового заявления без движения – возвратить заявителю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» обратилось в суд с иском к Колпакову Э.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения.

Определением судьи от 12.08.2020 года данное исковое заявление было оставлено без движения. Заявителю необходимо представить в адрес суда уточненное исковое заявление с указанием полных данных ответчика, а также документы, свидетельствующие о направлении или вручении копии искового заявления ответчику.

Судьей постановлено указанное выше определение. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.

В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Согласно части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В связи с внесением изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ с 1 октября 2019 г., часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая устанавливала возможность обжалования определения суда об оставлении искового заявления без движения, упразднена.

Нормой, действующей в настоящее время, не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об оставлении иска без движения. Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя по делу могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата искового заявления.

В связи с этим, суд первой инстанции обосновано возвратил АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» частную жалобу на определение судьи от 12 августа 2020 г. об оставлении искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим требованиям процессуального законодательства.

Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными главой 39 ГПК РФ настоящей статьей.

Нарушения или неправильного применения судьей первой инстанции норм процессуального права, не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 25 августа 2020 года оставить без удовлетворения.

Судья Ярославского областного суда О.Ю. Кузьмина