Решение по делу № 2-909/2013 от 18.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кореновск                             30 августа 2013 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мосина А.В., при секретаре Шалаевой О.С.,

с участием представителя истца администрации Кореновского городского поселения Семисотовой О.А., ответчика Перелыга В.П. и её представителя Горбатько Ю.В., ответчика Перелыга С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Кореновского городского поселения к Перелыга В.П. и Перелыга С.Н. о возложении на ответчиков обязанности демонтировать самовольно возведенный киоск,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Кореновского городского поселения обратилась в суд с иском к о приведении земельного участка в первоначальное состояние и сносе строения ларька. В заявлении истец ссылается на то, что ответчики самовольно разместили киоск по ул.Космонавтов напротив <..>, тогда как земельный участок для размещения киоска и разрешение на его установку не предоставлялись.

В судебном заседании представитель истца администрации Кореновского городского поселения просила иск удовлетворить, так как ответчик Перелыга С.Н. вернул киоск на место, где он был расположен изначально. Однако, истец считает договор аренды с Перелыга С.Н. расторгнутым с момента вручения ему уведомления об этом в настоящем судебном заседании.

Ответчик Перелыга В.П. и её представитель в судебном заседании иск не признали, так как киоск размещен на земельном участке предоставленном в аренду ответчику Перелыга С.Н. Договор расторгнут не был и сроки уведомления о расторжении договора не соблюдены. Кроме того, истец сам признал законность расположения киоска и просит убрать его до 01.09.2013 года.

Ответчик Перелыга С.Н. иск не признал, ссылаясь на то, что у него имеются все разрешительные документы на установку киоска, земельный участок предоставлен ему в аренду и он желает продолжить предпринимательскую деятельность.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в суде, киоск в <..> напротив <..> размещен ответчиком Перелыга С.Н. на основании ордера и договора аренды земельного участка от 03.11.1998 года № 238.

Договор аренды заключен на основании постановления главы администрации Кореновского городского округа № 537 от 09.10.1998 года.

Таким образом, доводы истца о том, что разрешение на установку киоска не выдавалось, противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Судом установлено, что арендатор продолжает пользоваться являющимся объектом аренды земельным участком после истечения срока аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, - арендатор в одностороннем, установленном ст.610 ГК РФ, порядке от его исполнения также не отказывался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор аренды от 03.11.1998 года № 238 был возобновлен на неопределенный срок.

В силу требований ст.610 ГК РФ отказ от исполнения договора аренды земельного участка должен быть выражен в письменной форме и достаточно определенно выражать намерение сделавшего его лица считать обязательство прекращенным, тогда как соответствующих исходивших от истца и доставленных ответчику уведомлений суду не представлено. Отказ от договора должен быть четко выражен и не допускать двусмысленного толкования.

Уведомление о расторжении договора аренды вручено ответчику в судебном заседании 30.08.2013 года.

Согласно требованиям ст.610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В договоре аренды земельного участка от 03.11.1998 года № 238 не указан иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды.

Таким образом договор аренды продолжает свое действие до 30 ноября 2013 года и при таких обстоятельствах у суда нет оснований считать размещение киоска незаконным.

В соответствии с ч.1 ст. 33 ГПК дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. По смыслу данной нормы изменение обстоятельств, влияющих на определение подсудности дела, после принятия его к производству суда юридического значения не имеет.

    Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Отказать администрации Кореновского городского поселения в удовлетворении иска к Перелыга В.П. и Перелыга С.Н. о возложении на ответчиков обязанности демонтировать самовольно возведенный киоск.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья