Решение по делу № 2-4184/2019 от 05.06.2019

Дело №2-4184/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2019г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Банк Оранжевый» к Белкиной Н. А. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Банк Оранжевый», ссылаясь на ст.ст.309, 310, 811,819 ГК РФ, обратилось в суд с иском к Белкиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>. в размере 1 328 182,11 руб., в том числе: по основному долгу- 1 258 929,65 руб., по процентам- 61 158,02 руб., пени – 8 094,44 руб.; взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 20,5% годовых до даты фактического исполнения решения суда; расходов по оплате госпошлины в размере 20 841 руб.. Одновременно просит обратить взыскание на предмет залога – принадлежащий ответчику на праве собственности автомобиль марки Hyundai Creta, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между Белкиной Н.А. и ООО «Банк Оранжевый» заключен кредитный договор <номер> посредством присоединения заемщика к Общим условиям договора потребительского кредита в ООО «Банк Оранжевый», а также согласования и подписания индивидуальных условий кредитования. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 365 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика, на потребительские нужды, с уплатой за пользование кредитом 20,5% годовых, сроком на 85 месяцев. В качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога автомобиля, в соответствии с условиями которого, ответчик передал Банку в залог автомобиль Hyundai Creta, <дата> года выпуска, (VIN) <номер>. В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял предусмотренные кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита и процентов, ими было направлено требование ответчику о досрочном погашении сей суммы кредита. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. По состоянию на <дата>. задолженность ответчика составляет 1 419 183,68 руб., в том числе: 1 258 929,65 руб. - сумма основного долга; 138 683,56 руб. - проценты за пользование кредитом; 9 663,90 руб. - пени; 11 906,57 руб. – пени.

В судебное заседание истец – ООО «Банк Оранжевый» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. <дата>. истец уточнил сумму задолженности по состоянию на <дата>., которая составила в размере 1 419 183 руб., в том числе: сумма основного долга – 1258 929,65 руб.; проценты за пользование кредитом- 138 683,56 руб., пени- 9 663,90 руб., пени- 11 906,57 руб. Однако, в просительной части искового заявления истец указал о взыскании суммы задолженности в редакции первоначального иска- в сумме 1 328 182 руб. 11 коп., со взысканием процентов за пользование денежными средствами в размере 20,5% годовых до даты фактического исполнения решения суда. Одновременно просит обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль Hyundai Creta.

Ответчик Белкина Н.А. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании <дата>. она не оспаривала сумму задолженности, ссылаясь на нарушение графика погашения кредита в связи с материальными затруднениями по причине длительной болезни матери. Обращалась в Банк с заявлением о реструктуризации, но ей было в этом необоснованно отказано. Суду также уточнила, что работает в Москве, в связи с чем, <дата>. приобрела автомобиль Hyundai Creta, <дата> года выпуска, по договору купли-продажи за 1 550 000 руб., получив у истца кредит в размере 1 365 000 руб.. Полагает, что истец при расчете суммы долга не принял во внимание ее платежи в <дата>.: <дата>.- 7 500 руб., <дата>.- 15 000 руб. и <дата>.- 10 000 руб. Просила не обращать взыскание на заложенный автомобиль, так как он ей необходим, чтобы ездить на работу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, посредством присоединения ответчика к Общим условиям договора потребительского кредита в ООО «Банк Оранжевый», а также согласования и подписания индивидуальных условий кредитования, между сторонами заключен кредитный договор <номер> от <дата>., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 365 000 руб. под 20,5% годовых на срок 84 мес..

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик не оспаривает, что им не исполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении всей суммы кредита. При этом, ссылка ответчика на заболевание матери не является основанием для освобождения ее от ответственности за нарушение условий кредитного договора по возврату кредита в соответствии с графиком платежей.

Общая задолженность ответчика по кредиту по состоянию на <дата>. составляет 1 419 183,68 руб., в том числе: 1 258 929,65 руб. - сумма основного долга; 138 683,56 руб. - проценты за пользование кредитом; 9 663,90 руб. - пени; 11 906,57 руб. – пени.

В связи с тем, что в просительной части искового заявления истец указал о взыскании суммы задолженности в редакции первоначального иска по состоянию на <дата>. в сумме 1 328 182 руб. 11 коп., в соответствии с требованиями ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в размере суммы иска.

Предположение ответчика о том, что истец при расчете суммы долга не принял во внимание ее платежи в <дата>.: <дата>.- 7 500 руб., <дата>.- 15 000 руб. и <дата>.- 10 000 руб., судом проверены по выписке по счету ответчика за период с <дата>. по <дата>., из которой видно, что в <дата>. ответчиком внесены в счет погашения долга следующие суммы: <дата>.- 20 000 руб., <дата>.- 1001 руб., <дата>.- 7 500 руб.; <дата>.- 10 000 руб. При этом, по графику платежей, ежемесячная сумма платежей должна была составлять 30 723 руб.

Расчет задолженности ответчика истцом произведен по состоянию на <дата>. – по первоначальному исковому заявлению в размере 1 328 182 руб.11 коп., и по состоянию на <дата>. в размере 1 419 183 руб., в котором сумма основного долга в размере 1 258 929,65 руб. остается неизменной. Внесенные ответчиком денежные средства зачтены в счет погашения процентов.

Таким образом, внесенные ответчиком денежные средства после <дата>.: <дата>.- 1001 руб., <дата>.- 7 500 руб.; <дата>.- 10 000 руб., на сумму 18 501 руб. подлежат зачету в счет погашения процентов. Соответственно, размер взыскиваемых процентов по состоянию на <дата>. будет составлять 42 657 руб.02 коп. (61 158 руб.02 коп.-18 501 руб.)

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору исковые требования банка подлежат удовлетворению в объеме заявленного истцом иска и с учетом требования о взыскании процентов по день вынесения решения суда.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, <дата>. между сторонами был заключен договор залога автомобиля марки Hyundai Creta, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>. Согласно п.4 договора транспортное средство оценивается по соглашению сторон в размере 1 550 000 руб. Автомобиль принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи <номер> от <дата>. (п.5). Залогодержатель имеет право обратить взыскание на транспортное средство в судебном порядке (п.8.1).

Согласно пп.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: 1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342); 2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса; 3) нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст.346).

Пункт 1 ст.349 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В связи с нарушением Условий погашения кредита, требования об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению.

При этом оснований для установления начальной продажной цены автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, а в соответствии с ч.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается СПИ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 20 748,40 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>. ░ ░░░░░░░ 1 309 681 ░░░. (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 11 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 1 258 929,65 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 42 657 ░░░.02– ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 8 094,44 ░░░. – ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 20 748 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 40 ░░░., ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ <░░░░>. ░ ░░░░░░░ 20,5% ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ Hyundai Creta, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.85 ░░ ░░ 02.10.2007 №229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.07.2019░.