Решение по делу № 2-1021/2020 от 03.12.2019

УИД:39RS0001-01-2019-008013-09                                 Дело № 2 -1021/2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года                        г. Калининград

    Ленинградский районный суд г. Калининград в составе:

председательствующего судьи            Мухиной Т.А.

при секретаре                        Вольных А.О.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миненкова Д.В., Миненковой Е.А. к АО специализированный застройщик «Акфен» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Миненко Д.В., Миненкова Е.А. обратились в суд с названным иском, с учетом уточнений, указав, что являются участниками долевого строительства по договору №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 02 июня 2017 года. По данному договору ответчик АО «Акфен» обязался построить жилое помещение (квартиру), условный номер №, проектной площадью 38,71 кв.м., на 5 этаже, 1-й секции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (ГП), а участники долевого строительства обязуются уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять объект.

Срок передачи застройщиком объекта участникам долевого строительства определен не позднее сентября 2018 года. Цена договора определена 1654852,50 руб.

Истцы, взятые на себя обязательства, выполнили в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами.

Между тем, ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, квартира истцам в установленный договором срок не передана.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, просили взыскать неустойку в соответствии с положениями ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ за период с 01 октября 2018 года по 30 января 2020 года в размере 335797,15 руб. в равных долях, а также взыскать неустойку в размере 689,50 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств по дату фактического исполнения обязательства по договору в равных долях, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. в пользу каждого истца, штраф в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей и расходы на оформление доверенности 1500 руб. в равных долях.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Для участия в деле направили своего представителя.

Представитель истцов по доверенности Рожкова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Возражала против снижения размера неустойки.

Представитель АО специализированный застройщик «Акфен» по доверенности Фадейкин И.А. суду пояснил, что действительно существует просрочка исполнения обязательств.

Указывал, что размер денежных требований истцов составляет чрезмерно существенную величину и такой размер компенсационных выплат явно несоразмерен последствиям нарушенного права. Просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей к взысканию неустойки, штрафа.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов …» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    Согласно части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома …, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

    В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 настоящей статьи).

    В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 настоящей статьи).

    На основании частей 1, 2 и 3 статьи 8 настоящего Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

    Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу п. 1 ст. 12 названного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 02 июня 2017 года между Миненковым Д.В., Миненковой Е.А. (дольщики) и АО «Акфен» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № № Согласно данному договору застройщик обязался построить жилой многоквартирный дом на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (ГП), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 3.2 договора объектом является однокомнатная квартира со строительным номером 24, общей проектной площадью 38,71 кв.м., на 5 этаже, 1 секции указанного жилого дома. Цена договора составляет 1654852,50 рублей (п. 4.1). Названный договор зарегистрирован в установленном порядке.

Факт исполнения своих обязательств истцами ответчиком не оспаривается.

В установленном порядке договор зарегистрирован в Управлении росреестра.

Пунктом 5.1 договора долевого участия предусмотрен срок передачи и приема Участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее сентября 2018 года.

Дополнительных соглашений об изменении сроков ввода объекта в эксплуатацию, сроков передачи объекта истцам, сторонами не подписывалось.

Объект ДДУ по акту приема-передачи не передан участникам до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, учитывая условия договора, имеет место нарушений прав истцов по несвоевременной передачи объекта ДДУ с 01 октября 2018 года по 30 января 2020 года.

Размер неустойки за указанный период составляет 402956,58 руб. (1654852,50 руб. * 7,5%/300*487*2). Учитывая, что истцами заявлена к взысканию сумма 335797,15 руб. суд полагает ограничиться указанной суммой.

Статьей 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, ходатайство ответчика, указывающего, что задержка сдачи дома в эксплуатацию вызвана объективными причинами, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств до 180 000 рублей, т.е. по 90000 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Договором участия в долевом строительстве № Е1-24 сторонами не установлен более короткий срок для начисления неустойки, ее сумма не ограничена. При таком положении суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании неустойки с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению, то есть с ответчика подлежит к взысканию неустойка с 31 января 2020 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, исходя из стоимости квартиры, в размере 827,42 руб. (1654852,50 руб. *7,5%/300*2). Между тем, поскольку истцами заявлено о взыскании неустойки в размере 689,50 руб. за каждый день просрочки, суд полагает ограничиться указанной суммой и определить в пользу каждого истца к взысканию344,75 руб.

Поскольку законом №214-ФЗ не урегулированы положения о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает возможным в данном случае применить статью 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истцов как потребителей.

    Учитывая обстоятельства дела, период просрочки передачи истцу объекта долевого строительства, степень нравственных страданий истцов, требования разумности и справедливости, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

С учетом положений статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание обстоятельства дела, с ответчика подлежит взысканию штраф 50% от взыскиваемой суммы в пользу каждого истца в размере 50000 руб. (50% от 90000+10000). Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, суд полагает снизить размер штрафа до 30 000 рублей.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцами понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Факт оплаты услуг представителя подтвержден платежными документами. Представленные документы оформлены надлежащим образом, и сомнений у суда не вызывают.

Учитывая обстоятельства дела, сложность дела, какие юридические услуги были оказаны истцу в рамках настоящего дела, требования разумности и справедливости, суд определяет, что расходы на оплату услуг представителя истца подлежат взысканию с ответчика в размере 10 000 руб., т.е. по 5000 рублей в пользу каждого истца.

Что касается требований о взыскании в пользу истицы понесенных расходов на оформление доверенности, то суд полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку из текста доверенности следует, что истцы уполномочили представителя представлять их интересы не только по настоящему делу, но и иные интересы в различных организациях.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, пунктов 1 и 3 статьи 333-19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 5100 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Миненкова Д.В., Миненковой Е.А. к АО специализированный застройщик «Акфен» удовлетворить частично.

    Взыскать с АО специализированный застройщик «Акфен» в пользу Миненкова Д.В. неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 01 октября 2018 года по 30 января 2020 года в размере 90 000 рублей; компенсацию морального вреда 10 000 рублей; штраф 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей.

Взыскать с АО специализированный застройщик «Акфен» в пользу Миненкова Д.В. неустойку в размере 344,75 руб. ежедневно, начиная с 31 января 2020 г. до фактического исполнения обязательства.

Взыскать с АО специализированный застройщик «Акфен» в пользу Миненковой Е.А. неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 01 октября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей; компенсацию морального вреда 10 000 рублей; штраф 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей.

Взыскать с АО специализированный застройщик «Акфен» в пользу Миненковой Е.А. неустойку в размере 344,75 руб. ежедневно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО специализированный застройщик «Акфен» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5100 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья