Решение от 18.09.2024 по делу № 2-992/2024 (2-4573/2023;) от 06.12.2023

       Дело № 2-992/2024 (2-4573/2023;)

         УИД 18RS0004-01-2023-006914-50

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года                                                        г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска

под председательством судьи Фролычевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мерзляковой Н.И. к Мерзляковой Л.Г. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда,

        УСТАНОВИЛ:

    истец Мерзлякова Н.И. обратилась в суд с иском к ответчику Мерзляковой Л.Г. о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры.

    Требования мотивированы тем, что 17.03.2023 года произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: ..., которая принадлежит истцу. Затопление произошло по вине ответчика - собственника выше расположенной квартиры. В результате залива квартиры истцу причинен материальный ущерб, в дальнейшем произведены работы для устранения повреждений в квартире. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 616 202,38 руб., судебные расходы на проведение независимой экспертизы в размере 45 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 662,02 руб., расходы по оплате почтовых расходов по направлению в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов, компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.

    В судебное заседание истец Мерзлякова И.Н., ответчик Мерзлякова Л.Г., в суд не явились, извещались надлежащим образом.

            Представитель истца направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

            Третье лицо в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

            Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

            Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        В силу ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 15 ГК РФ).

        В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        В силу п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

        Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

        Следовательно, лицо, требующее возмещения вреда в судебном порядке, должно доказать: факт причинения вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также размер убытков.

        В силу того, что причинение вреда одним лицом другому само по себе является основанием возникновения обязанности возместить причиненный вред, противоправность поведения причинителя вреда и его вина презюмируются. В связи с этим, лицо, причинившее вред, может быть освобождено от ответственности только в том случае, если докажет, что вред причинен в результате его правомерных действий или не по его вине.

Как следует из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации.

        В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

        Истец по делу Мерзлякова Н.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

    Собственником квартиры по адресу: ..., является ответчик по делу Мерзлякова Л.Г.

            В соответствии с актом МУП СПДУ от 20.03.2023 г. по адресу: ..., 17 марта 2023 года произошло затопление из квартиры нижерасположенной квартиры .

            Согласно представленному в материалы дела заключению комплексной строительно-технической оценочной экспертизы стоимость устранения повреждений квартиры, расположенной по адресу: ..., в результате затопления, составляет 598 000,07 руб., стоимость работ и материалов составляет 18 202,31 руб.

        Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу ущерб, причиненный в результате затопления квартиры, в размере 616 202,38 рублей.

        В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств обратного, а именно отсутствия в ей действиях вины в причинении ущерба истцу.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд учитывает, что доводы иска в совокупности, в том числе, с исследованными в судебном заседании медицинскими документами, не подтверждают заявленные истцом требования о причинении нравственных и физических страданий истцу, причиненных затоплением квартиры, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания компенсации морального вреда.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Порядок возмещения судебных расходов урегулирован ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

    Как следует из материалов дела, интересы истца представляла действующая на основании доверенности Чеснокова Н.Н. За предоставленные услуги представителя истцом оплачено 40 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 07.08.2023г.

    Кроме того, истцом понесены судебные расходы на проведение независимой экспертизы в размере 45 000 руб., что подтверждается платежными документами, имеющимися в материалах дела.

    Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя и на проведение независимой экспертизы в полном объеме.

            Кроме того, в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

            Расходы по оплате почтовых расходов по направлению в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов взысканию с ответчика не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств несения расходов в данной части.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ , ░░░░░ ... ░░░░ ... -░░░░-) ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ , ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ... -░░░░-) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 616 202,38 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 662,02 ░░░.

                ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

                ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░: 1) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; 2) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; 3) ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░; 4) ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; 5) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

                ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

                ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

                ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░

2-992/2024 (2-4573/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Прокурор Индустриального р-на
Мерзлякова Надежда Иннокентьевна
Ответчики
Мерзлякова Любовь Геннадьевна
Другие
МУП СпДУ
представитель истца Чеснокова Н.Н.
Суд
Индустриальный районный суд г. Ижевск Удмуртской Республики
Дело на сайте суда
industrialnyy.udm.sudrf.ru
06.12.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.12.2023Передача материалов судье
06.12.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.12.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.12.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
26.02.2024Предварительное судебное заседание
25.04.2024Предварительное судебное заседание
23.07.2024Предварительное судебное заседание
18.09.2024Предварительное судебное заседание
18.09.2024Судебное заседание
18.09.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.09.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
18.10.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее