Решение по делу № 22-2534/2020 от 28.08.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 1-311/2020

Дело № 22-2534/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2020 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым

в составе председательствующего – судьи Осоченко А.Н.

при секретаре – Вернигор О.Ю.

с участием прокурора – Швайкиной И.В.

защитника – адвоката Чудинова С.Б.

осужденного – Попова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Попова В.В. и его защитника-адвоката Чудинова С.Б. на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 21 июля 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УССР, гражданин РФ, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судим,

осужден:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО6) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО7) к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Попову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела и доводам апелляционных жалоб, осужденного Попова В.В. и его защитника-адвоката Чудинова С.Б,, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Швайкиной И.В., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда, Попов В.В. осужден за хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшим (мошенничество), совершенные в селе <адрес> в период времени с ноября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО8 на сумму № рублей и в селе <адрес> в период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО7 на сумму № рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Попов В.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации своих действий, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Ссылается на то, что он ранее не судим, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Просит учесть его состояние здоровья и то, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать, страдающих рядом хронических заболеваний и нуждающихся в его помощи.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Чудинов С.Б., в интересах осужденного Попова В.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации действий осужденного, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Попову В.В. наказание.

Свои доводы мотивирует тем, что судом не в полной мере было учтено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его состояние здоровья, а также состояние здоровья ребенка и матери, положительные характеристики, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости и отсутствие отягчающих обстоятельств и то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Ссылается на то, что судом не было установлено наличие обстоятельств, безусловно свидетельствующих о том, что исправление Попова В.В. возможно лишь в изоляции от общества, в то время как данные, содержащиеся в материалах дела, свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного, с согласия прокурора, защитника и потерпевших, в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд принимает особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство осужденным о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о квалификации действий осужденного Попова В.В.:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО6) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО7) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Оснований для переоценки доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает, приговор суда первой инстанции постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Психическое состояние осужденного изучено полно, у суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Наказание Попову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности осужденного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного по всем эпизодам судом первой инстанции обоснованно признаны в соответствии с п. п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья Попова В.В. его ребенка и матери, положительные характеристики, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание в материалах дела не имеется.

С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу и должным образом мотивировал в приговоре свое решение о том, что цели наказания могут быть достигнуты только лишь при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, без применения к нему положений ст. 73 УК РФ, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Все данные о личности осужденного, а также конкретные обстоятельства дела, суду были известны и учтены в достаточной степени при назначении наказания.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при расследовании и рассмотрении дела, других апелляционных поводов для изменения или отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 21 июля 2020 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: