Решение по делу № 2-819/2020 от 16.09.2019

    50RS0021-01-2019-006101-45                                                     Дело № 2-819/2020

                                                                                                               (2-7017/2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        05.02.2020г.                                                            Красногорск, Московская область

    Красногорский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

    при секретаре Михеевой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.Р.В., А.А.Н. к ООО «Профит Микс», ООО «Финансконсалт» о возмещении ущерба в результате залива, компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истцы А.Р.В., А.А.Н. обратились в суд с иском к ООО «Профит Микс», ООО «Финансконсалт» о возмещении ущерба в результате залива, компенсации морального вреда.

    В обоснование заявленных требований истцы ссылались на те обстоятельства, что 25.01.2018 года на основании договора социального найма № № Правительством Московской области истцу была предоставлена квартира № № по адресу: <адрес>, для проживания, с возможностью последующей приватизации.

    30.09.2018г. в указанной квартире произошел залив, в результате чего был поврежден ламинат по всей площади квартиры, обои в комнатах, гардеробной и коридоре, а также плитка в канной комнате. На момент залива, в квартире никто не проживал. При осмотре квартиры была обнаружена течь во внутриквартирной системе канализации в виду её неправильного монтажа, что подтверждается актом осмотра от 01.10.2018г.

    01.10.2018г. истец для устранения последствий залива обратилась к застройщику дома № № – ООО «Финансконсалт». На устное обращение было сообщено, что ремонт по договору был выполнен ООО «Профит Микс», и что с ней свяжется их представитель для решения вопроса ремонтных работ в квартире. В октябре 2018г. между истцом А.А.Н. и представителем ООО «Профит Микс» С.Е.С. был подписан Акт приема-передачи ключей от спорной квартиры для производства работ в рамках гарантийных обязательств произошедшего затопления и привидения квартиры в исходное состояние. Указанные работы должны были быть проведены к концу декабря 2018г., затем срок производства работ неоднократно переносился в устной форме. Истец неоднократно обращалась к ООО «Финансконсалт» и представителю ООО «Профит Микс» С.Е.С. по вопросу ускорения производства работ. В мае, приехав в квартиру, истец обнаружила, что кроме снятия залитового заливом ламината, никакие работы не производились, кроме того на кухне отсутствовала электроплита, которая находилась в ней при передаче жилого помещения Правительством Московской области. Гарантийным письмом от 20.05.2019г. представитель ООО «Профит Микс» С.Е.С. обязался произвести завершающие ремонтные работы в квартире истца до 27.05.2019г., а также вернуть (купить) утраченную электрическую плиту и выплатить расходы за коммунальные платежи за период 4-5 месяцев.

    Истец указала, что в указанный период она не имела возможности пользоваться квартирой, вносила коммунальные платежи за период с ноября 2018г. по июнь 2019г., которые составляют 44 800 руб.

    В связи с неисполнением своих гарантийных обязательств, 20.06.2019. в рамках досудебного урегулирования спора, истец А.А.Н. обратилась с претензией в ООО «Финансконсалт» и 21.06.2019г. – в ООО «Профит Микс».

    03.07.2019г. истец обратилась с заявлением в правоохранительные органы по вопросу пропажи электроплиты из спорной квартиры, после чего С.Е.С. связался с истцом с просьбой забрать заявление из полиции, пообещав вернуть плиту либо выплатить денежную компенсацию в размере 5 600 руб., а также выполнить остальные обязательства по гарантийному письму.

    06.07.2019г. С.Е.С. возместил ущерб за электрическую плиту, а после обращения истца в отдел полиции с заявлением о прекращении проверки в отношении С.Е.С., последний не исполнил свои обязательства по гарантийному письму от 20.05.2019г., а претензия, направленная в ООО «Профит Микс», осталась без удовлетворения.

    Кроме того, ООО «Финансконсалт» в ответе на претензию указало, что не несет никаких гарантийных обязательств по работам, произведенным третьими лицами, поскольку квартира была продана без ремонта.

    В настоящее время в квартире зарегистрированы А.А.Н. и её сын А.Р.В., собственник спорной квартиры.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства и на нарушение своих прав, истцы обратились в суд и, уточнив исковые требования, просили взыскать с ответчиков в свою пользу неустойку за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) за период с 01.02.2019г. по 30.06.2019г. в размере 100 000 руб., убытки, причиненные потребителю (расходы по оплате коммунальных платежей) в размере 44 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец А.А.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования, с учетом уточнений, поддержала, просила удовлетворить.

Истец А.Р.В. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Финансконсалт» по доверенности К.С.В. в судебное заседание явился, с иском не согласился, полагал, что ООО «Финансконсалт» является ненадлежащим ответчиком, поскольку договора с истцами заключено не было, оплата коммунальных услуг является обязанностью собственника жилого помещения, а из акта об обнаружении течи усматривается, что течь произошла во внутриквартирной системе канализации, то есть залив квартиры произошел не по вине ООО «Финансконсалт».

Ответчик ООО «Профит Микс» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав явившихся лиц, проверив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п.2,4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 утверждены Правила пользования жилыми помещениями.

В Раздела II «Пользование жилым помещением по договору социального найма жилого помещения» Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, указаны права и обязанности наймодателя и нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Согласно указанным Правилам, в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан, в том числе: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил; немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; производить текущий ремонт жилого помещения.

В качестве пользователя жилым помещением наниматель имеет право, в том числе, требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Судом установлено, что 25.01.2018г. между Правительством Московской области и А.А.Н. был заключен договор № социального найма жилого помещения (л.д.7-11).

Предметом данного договора является 3-х комнатная квартира, общей площадью 79,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> Право собственности Московской области на передаваемое жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН 20.12.2017г. №. Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселяются члены её семьи: А.В.И. (муж), А.Р.В. (сын), А.Д.В. (сын).

Как усматривается из пункта 6 указанного договора, наниматель обязан:

б) соблюдать правила пользовании жилым помещением;

в) использовать жилое помещение в соответствии с его назначением;

г) поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность. При обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно предпринимать меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них Наймодателю или в соответствующую управляющую организацию;

е) производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения.

К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому Нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения) (л.д.8).

25.01.2018г. между Правительством Московской области и А.А.Н. был подписан Акт сдачи-приемки квартиры, а именно: жилого помещения, состоящего из 3-х комнат, общей площадью 79,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. (л.д.13).

Согласно п.2 указанного Акта сдачи-приемки квартиры, отступлений от договорных требований к качеству переданной квартиры, явных недостатков и недоделок при подписании настоящего акта не обнаружено и претензий к качеству переданной квартиры у Нанимателя к Наймодателю не имеется.

    По утверждению истцов, 30.09.2018 года в данной квартире произошел залив, в результате чего был поврежден ламинат по всей площади квартиры, обои в комнатах, гардеробной и коридоре, а также плитка в канной комнате. На момент залива, в квартире никто не проживал.

    Согласно Акта об обнаружении течи в квартире № в доме по адресу: <адрес>, от 01.10.2018г., составленного управляющей компанией ООО «Сервис365», при визуальном осмотре была обнаружена течь во внутриквартирной системе канализации. В ходе осмотра обнаружен срыв заглушки с внутриквартирного отвода канализационного стояка. Причинами возникшей неисправности могут быть:

    неправильный монтаж внутриквартирной системы канализации;

    отсутствие периодического контроля смонтированной канализации со стороны пользователей помещения (л.д. 21).

    В судебном заседании истец А.А.Н. сообщила суду, что Наймодателя жилого помещения - Правительство Московской области в известность по поводу произошедшего залива квартиры не ставили.

29.10.2018г. между Администрацией г.о. Красногорск Московской области и А.А.Н. заключен Договор № № социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, предметом которого являлась квартира № № в доме по адресу: <адрес> (л.д.14-17).

Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселяются члены её семьи: А.В.И. (муж), А.Р.В. (сын), А.Д.В. (сын).

29.10.2018г. между Администрацией г.о. Красногорск Московской области и А.А.Н. был подписан Акт № приема-передачи жилого помещения, а именно: 3-х комнатной квартиры, общей площадью 79,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д.18).

Согласно указанному Акту, жилое помещение и его оборудование находится в исправном состоянии. Претензий по качеству, технического состояния и функциональных свойств жилого помещения Наниматель не имеет (л.д.18).

14.01.2019 г. между Администрацией г.о. Красногорск Московской области и А.Р.В. заключен Договор передачи №, согласно которому Администрация передала в собственность последнему жилое помещение по адресу: <адрес>, состоящую из 3 комнат, общей площадью 79,3 кв.м., безвозмездно в собственность (л.д.20). Право собственности А.Р.В. на указанное жилое помещение подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д. 36-40).

Согласно Гарантийному письму от 20.05.2019г., С.Е.С. – исполнительный директор ООО «ПрофитМикс», гарантирует что 27 мая 2019 года произведет завершающую работу по объекту <адрес>. Также в данном письме он обязался купить новую электроплиту, выплатить коммунальные услуги за 4-5 месяцев (л.д.23).

При этом, в расписке не указан номер квартиры, в которой представитель ООО «ПрофитМикс» обязуется произвести завершающую работу, также как не указаны виды или перечень работ.

Как усматривается из материалов дела, 18.06.2019г. истец А.А.Н. обращалась к ООО «ФинансКонсалт» с претензией, в которой просила исполнить обязательства по гарантийному письму от представителя ООО «Профит Микс» С.Е.С., который обязался произвести ремонтные работы в квартире № № по адресу: <адрес>, а также вернуть электрическую плиту и возместить материальный ущерб и понесенные расходы по уплате коммунальных платежей за 8 месяцев (с ноября 2018г.по июнь 2019г. включительно) (л.д.42-43).

В ответ на претензию ООО «Финансконсалт» своим письмом Исх.№-и от 10.07.2019г. ответило, что переход права собственности от ООО «Финансконсалт» был зарегистрирован 28.06.2017г., квартира была продана без ремонта, и никаких гарантийных писем по данной квартире не выдавалось, в связи с чем, ООО «Финансконсалт» не несет никаких гарантийных обязательств по работам, произведенными третьими лицами, а также не имеет никаких оснований возмещать материальные ущербы и иные расходы (л.д.44).

Разрешая настоящий спор, руководствуясь указанными выше нормами, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в виду следующего.

На момент залива спорной квартиры собственником жилого помещения было Правительство Московской области, истец А.А.Н. являлась нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма, а истец А.Р.В. был вселен в квартиру как один из членов её семьи; собственником спорного жилого помещения А.Р.В. стал гораздо позже после даты залива квартиры, в связи с чем, А.Р.В. не является надлежащим истцом по делу. По вопросу залива квартиры истцы Правительство Московской области в известность не ставили, в Акте об обнаружении недостатков течи в квартире № в доме по адресу: <адрес>, от 01.10.2018г., составленного управляющей компанией ООО «Сервис365» указано, что течь во внутриквартирной системе канализации произошла в результате срыва заглушки с внутриквартирного отвода канализационного стояка. Истец А.А.Н. также должна была осуществлять периодический контроль за состоянием внутриквартирного сантехнического оборудования. Кроме того, суду не представлено надлежащих доказательств, в том числе заключения специалиста, оценки ущерба после залива квартира, в связи с чем, не представляется возможным установить перечень повреждений имущества в результате залива.

Акт сдачи-приемки квартиры от 29.10.2018г.., подписанный между Администрацией г.о. Красногорск Московской области и А.А.Н. не содержит претензий по качеству, техническому состоянию и функциональным свойствам передаваемого жилого помещения, каких-либо указаний на явные недостатки квартиры, при этом залив имел место 30.09.2018.

Кроме того, с ООО «Финансконсалт» истцы в договорных отношениях не состояли, доказательств того, что устранение ущерба в рамках гарантийных обязательств должно осуществлять ООО «Финансконсалт» суду не представлено, с ООО «ПрофитМикс» каких-либо соглашений или договоров на выполнение работ в рамках гарантийных обязательств также не заключалось, из гарантийного письма от представителя ООО «ПрофитМикс» не усматривается, в какой именно квартире и какие виды ремонтных работ обязуется произвести Общество.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    При таких обстоятельствах, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления А.Р.В., А.А.Н. к ООО «Профит Микс», ООО «Финансконсалт» о возмещении ушерба в результате залива, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                      А.А. Шемелина

Мотивированное решение суда изготовлено 20.03.2020

Судья                                                                      А.А. Шемелина