Решение по делу № 2-1207/2019 от 12.02.2019

Дело №

Поступило в суд «12» февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

    «14» июня 2019 года    <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

    Судьи    Бычковой О.Л.

    При секретаре    Никишиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Колясовой Е. А. к ООО «Корал Тревел Отдых», ИП Скороходовой Т. В. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Колясова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Корал Тревел Отдых», ИП Скороходовой Т. В. о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом Колясовой Е. А. и ответчиком ИП Скороходовой Т. В. был заключен договор № № о реализации туристского продукта, туроператором которого являлся ответчик ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ОТДЫХ». В соответствии с приложением № к указанному договору был приобретен туристский продукт, включающий в себя поездку по туристическому маршруту Новосибирск-Утапао, Таиланд, Паттайя, Утапао, Таиланд, Паттайя - Новосибирск, сроки тура: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Г., продолжительность 10 ночей, с авиаперелетом Новосибирск-Паттайя -Новосибирск, включая медицинскую страховку четверых туристов:

- Колясова Е. А.- истец;

- КО. О. П. - супруг истца;

- Колясова А. О. - дочь истца;

- Колясов М. О.- сын истца.

Как впоследствии выяснилось, ИП Скороходова Т.В., заключая с истцом договор № № о реализации туристского продукта являлась агентом ООО «РОССТУР» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь ООО «РОССТУР» являлся агентом ООО "ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР", что подтверждается доверенностью ООО "ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР" от ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь ООО "ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР" являлось агентом туроператора приобретенного истцом тура - ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ОТДЫХ», что подтверждается доверенностью ООО "ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР" от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что оно действует на основании доверенности ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ОТДЫХ» от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В отношениях между ИП Скороходовой Т.В. и ООО «РОССТУР» заявка на тур, приобретенный истцом, имела №; в отношениях между ООО «РОССТУР» и ООО "ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР" №, что подтверждается скриношотом страницы сайта ООО «РОССТУР» <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ Г., электронным письмом - подтверждение заявки на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; электронным письмом -подтверждение заявки на тур     <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость тура составила 179 400 рублей.

Стоимость тура была полностью оплачена истцом Колясовой Е.А. полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ИП Скороходова Т.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 79 400 рублей, 101 400 рублей было оплачено через терминал, установленный у ИП Скороходовой Т.В., что подтверждается выпиской по счету Колясовой Е.А. в АО «Альфа-Банк» за ДД.ММ.ГГГГ, 1400 рублей - <данные изъяты>

ИП Скороходова Т.В. внесла на счет ООО «РОССТУР» наличными 70000 рублей, что подтверждается чеками АО «Альфа-Банк» с указанием номера договора/заявки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб.;от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб.

Таким образом, ООО «РОССТУР» получило 170 000 рублей в счет оплаты тура истца, что подтверждается в том числе скриношотом страницы сайта ООО «РОССТУР» <данные изъяты>.ru.

ООО «РОССТУР» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплатило ООО "ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР" 87 000 рублей с назначением платежа: оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ по заявке № за туристические услуги, т.е. оплатило часть стоимости тура истца.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Скороходова Т.В. сообщила истцу об аннуляции приобретенного тура, в подтверждении чего предоставила скриншот страницы сайта ООО «РОССТУР».

На обращение о возврате денег за несостоявшийся тур истцу ИП Скороходовой Т.В. было выдано письмо от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости обращения к туроператору - ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ОТДЫХ» и турагенту ООО «РОССТУР».

Истец обратилась с претензиями о возврате денег к ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ОТДЫХ» и ООО «РОССТУР».

От ООО «РОССТУР» ответ не получен. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РОССТУР» приказом Ростуризма №-№ исключен из ЕФРТО.

ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», действуя от имени ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ОТДЫХ», отказало в удовлетворении претензии со ссылкой на отсутствие договорных отношений между истцом и туроператором и необходимость требования возврата уплаченных денег от ООО «РОССТУР».

Вместе с тем, в силу прямого указания в федеральном законе ответственность за неоказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, несет именно туроператор.

                Именно     туроператор     заключает договоры на продвижение турпродукта с турагентами, вправе запрещать или разрешать заключение субагентских договоров его агентами. В данном случае турагенты действовали имени и по поручению туроператора, что подтверждается доверенностью ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» от ДД.ММ.ГГГГ

Истец в договорные отношения с ООО «РОССТУР» не вступала, в связи с чем она не должна нести ответственность за неисполнение сторонами предпринимательской деятельности их договорных обязательств.

Кроме того, денежные средства в сумме 87 000 рублей получены ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», действующего агента ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ОТДЫХ», при этом даже указанная фактически полученная сумма возвращена истцу не была.

                На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ОТДЫХ» и ИП Скороходовой Т.В. денежные средства в размере 179 400 рублей, неустойку 179 400 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф.

                Истец Колясова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, обеспечила явку представителя.

                Представитель истца по доверенности Хританкова О.Н. в судебном заседании исковые требования уточнила, поскольку после подачи иска Скороходова Т.В. возвратила истцу сумму агентского вознаграждения 9400 рублей, просила взыскать солидарно с ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ОТДЫХ» и ИП Скороходовой Т.В. денежные средства в сумме 170 000 рублей, неустойку 179 400 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф.

                Ответчик ИП Скороходова Т.В. в судебное заседание не явилась,извещена надлежаще, обеспечила явку представителя.

                Представитель ответчика ИП Скороходовой Т.В. по доверенности Ильиных В.Н. в судебном заседании по исковым требованиям возражала по доводам изложенным в письменном отзыве.

                Представитель ответчика ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ОТДЫХ» в судебное заседание не явился,извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствии, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д.49).

                Представитель третьего лица АО «ЕРВ ТУРИСТИЧЕСКОЕ СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствии, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 55).

                Представители третьих лиц ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» и ООО «РОССТУР» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причину неявки не сообщили.

                Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

                Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Скороходовой Т.В. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. и на основании доверенности от имени туроператора и Колясовой Е.А. был заключен договор о реализации туристского продукта № № (л.д.13-16).

    В соответствии с приложением № к указанному договору был приобретен туристский продукт, включающий в себя поездку по туристическому маршруту Новосибирск-Утапао, Таиланд, Паттайя, Утапао, Таиланд, Паттайя - Новосибирск, сроки тура: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Г., продолжительность 10 ночей, с авиаперелетом Новосибирск-Паттайя -Новосибирск, включая медицинскую страховку четверых туристов:

- Колясова Е. А.- истец;

- КО. О. П. - супруг истца;

- Колясова А. О. - дочь истца;

- Колясов М. О.- сын истца. (л.д.17).

Общая стоимость туристского продукта по договору составила 179 400 рублей, из них агентское вознаграждение составило 9400 рублей.

ИП Скороходова Т.В., заключая с истцом договор № № о реализации туристского продукта являлась агентом ООО «РОССТУР» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

В свою очередь ООО «РОССТУР» являлся агентом ООО "ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР", что подтверждается доверенностью ООО "ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23)

ООО "ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР" являлось агентом туроператора приобретенного истцом тура - ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ОТДЫХ», что подтверждается доверенностью ООО "ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР" от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что оно действует на основании доверенности ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ОТДЫХ» от ДД.ММ.ГГГГ за № ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Стоимость тура была полностью оплачена истцом Колясовой Е.А. полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ИП Скороходова Т.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 79 400 рублей (л.д.28), 101 400 рублей было оплачено через терминал, что подтверждается выпиской по счету Колясовой Е.А. в АО «Альфа-Банк» за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29). (1400 рублей - <данные изъяты>).

ИП Скороходова Т.В. внесла на счет ООО «РОССТУР» наличными 70000 рублей, что подтверждается чеками АО «Альфа-Банк» с указанием номера договора/заявки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб.;от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. (л.д.30)

Таким образом, ООО «РОССТУР» получило 170 000 рублей в счет оплаты тура истца, что подтверждается в том числе скриношотом страницы сайта ООО «РОССТУР» <данные изъяты>. (л.д.31)

ООО «РОССТУР» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплатило ООО "ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР" 87 000 рублей с назначением платежа: оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ по заявке 8623077 за туристические услуги, т.е. оплатило часть стоимости тура истца. (л.д.32)

ДД.ММ.ГГГГ ИП Скороходова Т.В. сообщила истцу об аннуляции приобретенного тура, в подтверждении чего предоставила скриншот страницы сайта ООО «РОССТУР». (л.д.33)

На обращение о возврате денег за несостоявшийся тур истцу ИП Скороходовой Т.В. было выдано письмо от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости обращения к туроператору - ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ОТДЫХ» и турагенту ООО «РОССТУР». (л.д.34)

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась с претензиями о возврате денег к ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ОТДЫХ» и ООО «РОССТУР». (л.д.35-37)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РОССТУР» приказом Ростуризма №-№ исключен из Единого федерального реестра туроператоров (л.д.39).

ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», действуя от имени ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ОТДЫХ», отказало в удовлетворении претензии со ссылкой на отсутствие договорных отношений между истцом и туроператором и необходимость требования возврата уплаченных денег от ООО «РОССТУР». (л.д.38)

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ч. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

В силу п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 9 Закона об основах туристской деятельности туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абзац 6 указанной статьи).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 50 ППВС № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами по данному гражданскому делу, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП Скороходовой Т.В. и Колясовой Е.А. договор о реализации туристского продукта (договор №№ по своему содержанию отвечает требованиям, предъявляемым ст.ст. 10 и 10.1 Закона об основах туристской деятельности.

В рамках спорных правоотношений ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ОТДЫХ» является туроператором, ООО «РОССТУР» - турагентом, ИП Скороходова Т.В. - субтурагентом.

Исполняя возложенную на неё законом обязанность по продвижению и реализации туристского продукта, субтурагент Скороходова Т.В. заключила с Колясовой Е.А. соответствующий договор и направила полученные от нее денежные средства, (за вычетом комиссионного вознаграждения) в ООО «РОССТУР».

В договоре № № до сведения туриста доведено, что Агентство (ИП Скороходова Т.В.) вправе привлекать третьих лиц для предоставления услуг по настоящему договору (п. 2.2.2 договора).

В силу п. 2.1.1 договора о реализации туристского продукта №/нск от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Скороходовой Т.В. и ООО «РоссТур» (далее – Агентский договор) ИП Скороходова Т.В. обязалась реализовывать туристам (заказчикам) турпродукт только в соответствии с указанным договором.

При этом ИП Скороходова Т.В., как агент, приобретала по Агентскому договору лишь право бронирования и последующего приобретения перевозочных документов, а «Турфирма» (ООО «РоссТур») предоставляла корпоративному клиенту (ИП Скороходовой Т.В.) комплекс услуг по бронированию и последующему оформлению перевозочных документов (пп. 2.2.4 и 2.2.5 Агентского договора).

Форму договора, который ИП Скороходова Т.В. должна была заключать с туристами (заказчиками) также устанавливало ООО «РоссТур» (п. 4.5 Агентского договора).

Согласно установленным пунктами 4.6, 4.8, 4.27, 4.28, 5.1.6, 6.10, разделом 8 Агентского договора правилам, полученные ИП Скороходовой Т.В. от туристов (заказчиков) денежные средства в обязательном порядке направлялись не указанным в договорах о предоставлении туристических услуг туроператорам, а в ООО «РоссТур». Нарушение такого порядка влекло аннулирование тура и ответственность агента (Скороходовой Т.В.).

Во исполнение вышеуказанных условий заключенных с ООО «РоссТур» договоров, ИП Скороходова Т.В. в установленный срок и в полном объеме перевела ООО «РоссТур» стоимость турпродукта, приобретенного Колясовой Е.А. (170 000 рублей). Данное обстоятельство не отрицается сторонами по делу и подтверждается скриношотом страницы сайта ООО «РОССТУР» <данные изъяты> (л.д.31), документами внутренней переписки ИП Скороходовой Т.В. и ООО «РоссТур» (л.д.24), подтверждением заявки (л.д.25).

Таким образом, в данном конкретном случае, возложенные на неё договорами с Колясовой Е.А. и ООО «РоссТур» обязательства ИП Скороходова Т.В. исполнила.

Согласно п. 6.7 Агентского договора ответственность перед туристами «Агента» (ИП Скороходовой Т.В. ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг, входящих в туристский продукт, за наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристского продукта, несет туроператор.

В силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ОТДЫХ», обязанный доказать отсутствие вины в непредоставлении турпродукта истцу, от предоставления указанных доказательств уклонился, вследствие чего суд принимает во внимание имеющиеся в деле доказательства, с достаточной степенью достоверности указывающие на то, что в системе предоставления турпродукта обязательное участие ООО «РоссТур» в процессе поступления денежных средств от субтурагентов туроператору предусмотрено именно туропертором ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ОТДЫХ», поскольку в системе бронирования ООО «РоссТур» заявка истца (туристов) № была подтверждена, что прямо указывает на наличие определенных соглашений между ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ОТДЫХ» и ООО «РоссТур», как агента, действующего в интересах туроператора

При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ОТДЫХ» о том, что ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ОТДЫХ» не состоит в договорных отношениях с ИП Скороходовой Т.В., не освобождают данного туроператора от ответственности за непредоставление турпродукта.

Согласно п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно п. 22 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 452 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" Исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" несет ответственность:

за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации;

за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта;

за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта;

за включение в договор о реализации туристского продукта условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с условиями, установленными федеральными законами, настоящими Правилам и и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

за причинение вреда жизни и здоровью потребителя, а также его имуществу вследствие недостатков туристского продукта.

Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств перед потребителем, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами.

В силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или не надлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся. в частности. нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров. отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, нарушение контрагентом туроператора ООО «РОССТУР» своих обязательств по перечислению туроператору денежных средств, полученных от истца, не освобождает туроператора от обязанности оказать истцу услугу по организации отдыха, на согласованных с истцом условиях.

Положения ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", абз. 6 ст. 6, ч. 5 ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" обеспечивают необходимый баланс интересов и защиту прав исполнителя услуги и ее потребителя (в том числе в сфере оказания туристических услуг) и не лишают потребителя (туриста) возможности требовать возмещения убытков как от исполнителя услуги (турагента) - в случае нарушения им условий договора, так и от других лиц - в случаях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Эти нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле которого суды указали. что турагентство не нарушило условия договора и вправе требовать возмещения понесенных убытков при отказе туриста от исполнения договора, ответственность же за задержку рейса перед заявителем несет непосредственно авиаперевозчик, к которому могут быть предъявлены требования согласно Закону РФ "О защите прав потребителей". (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1580-0)

В данном конкретном случае вышеприведенные обстоятельства дела указывают на то, что реализация сформированных туристских продуктов путем привлечения к такой деятельности ООО «РоссТур», как посредника между субтурагентом и туропертором, осуществлялась по инициативе туроператора ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ОТДЫХ».

Доказательств обратного, ответчиком ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ОТДЫХ» суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ОТДЫХ» денежных средств, оплаченных по договору о реализации туристского продукта в сумме 170 000 рублей подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, исковые требования Колясовой Е.А. о взыскании указанной суммы солидарно с ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ОТДЫХ» и ИП Скороходовой Т.В. необоснованны. Солидарная ответственность лиц причинивших вред должна быть предусмотрена либо законом, либо договором. Таких обстоятельств по делу не установлено.

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

При этом необходимо учитывать, что турагент может нести ответственность в размере агентского вознаграждения в исключительных случаях - при наличии его вины за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по агентскому договору.

При таких обстоятельства, ответчик Скороходова Т.В. несет ответственность перед истцом Колясовой Е.А. в размере агентского вознаграждения 9400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Скороходова Т.В. вернула Колясовой Е.А. часть уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 9400 рублей, составляющих агентское вознаграждение турагента.

Согласно п.1 СТ. 29 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1. СТ. 31 указанного закона требования потребителя о возврате денежных средств, возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 3 СТ. 31 ФЗ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

П. 5 СТ. 28 Закона о защите прав потребителей установлена неустойка в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), которая не может превышать цену услуг.

Размер неустойки за нарушение срока возврата уплаченных за тур денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ Г. по ДД.ММ.ГГГГ Г. (№ дней) составляет с учетом установленного ограничения 179400 (179400 х 3 х 69 = 371 358).

Размер неустойки за нарушение срока возврата суммы агентского вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ. (№ дней) составляет 9400Х3%Х86= 24 252 рубля.

ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ОТДЫХ» заявлено о применении ст.333 ГК РФ к размеру неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, длительность периода нарушения обязательств ответчиками, степень вины ответчиков, иные обстоятельства, а также компенсационную природу неустойки, считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и снизить взыскиваемый размер неустойки взыскиваемой с ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ОТДЫХ» с 179 400 рублей до 50 000 рублей, с ИП Скороходовой Т.В. с 24 252 рублей до 1000 рублей (указанный размер неустойки не ниже процентов по ст.395 ГК РФ).

Взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Рассмотрев требование о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителей, представленные доказательства в совокупности, обстоятельства нарушения прав истца, приходит к выводу о необходимости компенсации истцу морального вреда с ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ОТДЫХ» на сумму 3000 рублей, с ИП Скороходовой Т.В. - 1000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым указать, что по смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

На основании п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По мнению суда, данное указание вышестоящей судебной инстанции предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Ответственность исполнителя, как следует из положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени), компенсации морального вреда. Следовательно, при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, должен учитываться размер присужденных судом убытков, неустойки, морального вреда.

Таким образом, размер штрафа подлежащего взысканию с ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ОТДЫХ» составляет: 170 000+50 000+3000/2=111 500 рублей; с ИП Скороходовой Т.В.: 1000+1000/2=1000 рублей.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобождён. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ОТДЫХ» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 4600 рублей, с ИП Скороходовой Т.В. 400 рублей, исходя из суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колясовой Е. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ОТДЫХ» (№) в пользу Колясовой Е. А. денежные средства, оплаченные по договору о реализации туристского продукта в сумме 170 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя 50 000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 111 500 рублей, всего 334 500 (триста тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП Скороходовой Т. В. (№) в пользу Колясовой Е. А. неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя 1000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1000 рублей, всего 3000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ОТДЫХ» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4600 рублей.

Взыскать с ИП Скороходовой Т. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий-(подпись)

Копия верна.

Подлинник решения находится в гражданском деле №(54RS0№-23) в Кировском районном суде <адрес>.

Решение на 18.06.2019г. не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-