Решение от 27.01.2020 по делу № 2-451/2020 от 28.11.2019

Дело № 2-451/2020

УИД 48RS0001-01-2019-007514-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года                                                                                               г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи             Калинчевой С.Г.

при секретаре                                          Корнейчук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» к Татьянину Серафиму Михайловичу, Дружбинской Анне Серафимовне, Татьяниной Наталии Макаровне о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» обратился с иском к ответчикам Татьянину Серафиму Михайловичу, Дружбинской Анне Серафимовне, Татьяниной Наталии Макаровне о взыскании в солидарном порядке задолженности за поставленные коммунальные услуги - тепловую энергию и ГВС в <адрес> за июнь 2015 года – декабрь 2017 года в размере 96 094,72 руб. Истец просил взыскать пеню за несвоевременное внесение платы за жилое помещение солидарно с Татьянина Серафима Михайловича, Дружбинской Анны Серафимовны, Татьяниной Наталии Макаровны в размере 58 685,73 руб. Истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 4 295,61 руб.

В обосновании своих требований истец указал, что ответчики в указанный    период времени были зарегистрированы в <адрес>. Между ПАО «Квадра» и ответчиками был заключен публичный договор поставки тепловой энергии, по условиям которого ПАО «Квадра» приняло на себя обязательства по поставке ответчикам тепловой энергии и (или) горячей воды. А ответчики, в свою очередь, обязаны принимать и оплачивать поставляемые услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Однако свои обязанности ответчики исполняют ненадлежащим образом - не были оплачены поставляемые в квартиру коммунальные ресурсы за указанные выше периоды. Поскольку, обязательство исполняется ответчиками ненадлежащим образом, на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчикам начислены пени.

В судебном заседании ответчик Дружбинская А.С. полагала, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, указала, что ответчиком пропущен срок исковой давности за 2015, 2016 годы, кроме того, указала, что с 2015 года ее мать Татьянина Наталия Макаровна не является собственником указанной квартиры, так как, ее 1/3 доля была подарена Дружбинской А.С. Также, просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру пеней.

Представитель истца, ответчики Татьянин С.М. и Татьянина Н.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1,3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Дружбинская А.С. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, дата выдачи 22 мая 2015 года, в данном свидетельстве Дружбинская А.С. указана как Татьянина А.С. В подтверждение смены имени ответчиком предоставлено свидетельство о перемене имени, дата выдачи 05 февраля 2016 года.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Татьянин С.М. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, дата выдачи 05 марта 2009 года.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Татьянина Н.М. не является собственником <адрес> <адрес>, так как, 22 мая 2015 года принадлежащая ей на праве собственности <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> была подарена Татьяниной А.С., впоследствии как указано выше сменившей фамилию на Дружбинская.

Задолженность по оплате коммунального ресурса в виде тепловой энергии в горячей воде и ГВС, которую просит взыскать истец с ответчиков, образовалась за период: июнь 2015 года – декабрь 2017 года. Размер задолженности подтверждается представленными суду копиями квитанций на оплату коммунальных услуг, подробным расчетом задолженности, составленным истцом.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом как соответствующий правовым требованиям, предусмотренным Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации                        от 06 мая 2011 года № 354.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы ответчика                      Дружбинской А.С. о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Положениями ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении                от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснил: к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 18 своего постановления № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указал: в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, первоначально, защищая нарушенное право, истец в соответствии с действующим законодательством, обратился 28 февраля             2019 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате тепловой энергии.

Следовательно, на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа уже истек срок исковой давности за 2015 год.

Судебный приказ на взыскание задолженности по оплате коммунальных платежей был выдан мировым судьей 04 марта 2019 года. Определением                            от 14 марта 2019 года судебный приказ от 04 марта 2019 года был отменен. В районный суд с настоящим иском истец обратился 28 ноября 2019 года.

С учетом удлинения 6-ти месячного срока исковой давности срок исковой давности не распространяется на март 2016 года – сентябрь 2016 года.

Однако срок исковой давности по взысканию с ответчиков задолженности по тепловой энергии и ГВД за период октябрь 2016 года и ноябрь 2016 года включительно истек.

С учетом даты обращения в районный суд срок исковой давности не распространяется на декабрь 2016 года – декабрь 2017 года.

Таким образом, в иске о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС за период с июня 2015 года по февраль 2016 года и с октября                   2016 года по ноябрь 2016 года истцу следует отказать.

Следует отметить, что во взыскиваемый период ответчик Татьянина Н.М. не являлась собственником указанной квартиры, не была в ней зарегистрирована, что подтверждается расширенной выпиской (поквартирной картой собственника) по состоянию на 11 ноября 2019 года, и как пояснил ответчик Дружбинская А.С. не проживала в указанной квартире, следовательно, взысканию с нее задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС не подлежит.

В соответствии с вышеприведенными в настоящем решении правовыми норами ответчики Татьянин С.М. и Дружбинская А.С. должны нести расходы по оплате тепловой энергии и ГВС.

Таким образом, размер подлежащей взысканию в принудительном порядке задолженности ответчиков по платежам за отопление и горячее водоснабжение, поставляемые собственникам <адрес>, надлежит распределить, исходя из конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела следующим образом.

За период с марта 2016 года по сентябрь 2016 года и с декабря 2016 по декабрь 2017 года задолженность составила 58 180,11 руб.

Исходя из того, что доля в праве в праве общей долевой собственности на <адрес>                        Дружбинской А.С. составляет <данные изъяты>, то с нее подлежит взысканию сумма долга в размере 38 786 руб. 74 коп.

Исходя из того, что доля в праве в праве общей долевой собственности на <адрес>                        Татьянина С.М. составляет <данные изъяты>, то с него подлежит взысканию сумма долга в размере 19 393 руб. 37 коп.

В связи с несвоевременным внесением ответчиками платы за поставляемые коммунальные услуги истцом на суммы задолженности начислены пени.

Расчет пени судом проверен, он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований сомневаться в размере исчисленной суммы пени у суда не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств, установленных судом, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчиков и уменьшить размер законной пени по основаниям, предусмотренным ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). (п. 69 постановления Пленума).

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

Суд считает, что снижение, в данном случае, размера неустойки, не приведет к необоснованному освобождению должников от ответственности за просрочку выполнения своих обязательств по оплате коммунальных платежей.

На основании изложенного, суд снижает размер пени и определяет ее ко взысканию следующим образом:

-    с Дружбинской А.С. за период с марта 2016 года по сентябрь 2016 года и с декабря 2016 по декабрь 2017 года в размере 16 939 руб. 06 коп., из расчета: 25 408,59 руб. х 2/3. С учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации – 6 000 руб.;

-    с Татьянина С.М. за период с марта 2016 года по сентябрь 2016 года и с декабря 2016 по декабрь 2017 года в размере 8 469 руб. 53 коп., из расчета:                  25 408,59 руб. х 1/3. С учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации – 4 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, а именно: с Дружбинской А.С. расходы на госпошлину в сумме 1 355,15 руб., из расчета: 2 032,73 руб. х 2/3, с Татьянина С.М. расходы на госпошлину в сумме 677,58 руб., из расчета: 2 032,73 руб. х 1/3.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» - «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»:

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 38 786 ░░░░░░ 74 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 355 ░░░░░ 15 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 19 393 ░░░░░ 37 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 4 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 677 ░░░░░░ 58 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» - «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 108 ░░░ ░░

░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.