Решение по делу № 2-90/2020 от 11.12.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 июня 2020 года Железнодорожный районный суд <адрес>

в составе:

судьи Губачевой В.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, вытекающего из договора строительного подряда,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор подряда, согласно которого ФИО3 обязан был выполнить комплекс строительно-монтажных работ согласно счетной смете № на объекте строительства по адресу: <адрес>, на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке. При этом, текст Договора подряда и сметы СМР составлялся самим ФИО3, в котором он проставил свою подпись и печать ИП ФИО3 и передал ей для подписания. Сумма, указанная в п.2.1 Договора, была определена ФИО3 самостоятельно в размере 3.900.000 руб., хотя изначально была определена в гораздо меньшем размере. Далее ФИО3 сообщил, что весь комплекс работ он выполнит в течение 6 месяцев со дня заключения Договора, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако своих обязательств он не выполнил, работы не произвел и причинил истице материальный ущерб в крупном размере, а именно: в период с октября 2017 г. по апрель 2018 г. она передала ФИО3 денежные средства на общую сумму 3495 000 руб. При этом, платежных документов, подтверждающих приобретение строительных материалов, ответчик не предоставлял, не смотря на многочисленные устные и письменные требования. В связи с тем, что в результате незаконных действий ФИО3 истица оказалась в крайне тяжелом материальном положении ввиду того, что деньги на строительство были переданы ФИО3 фактически полностью, при этом объем строительных работ был выполнен примерно на 50 %, строительство дома окончено не было. Кроме того, строительные работы были выполнены с большим количеством нарушений, для устранения которых и продолжения строительства требовалась сумма в размере 1346 021 руб., в связи с чем истица была вынуждена продать две принадлежащих ей квартиры. В марте 2018 г. истица стала понимать, что сроки выполнения строительных работ явно затягиваются, т.к. на данный период времени ФИО3 возвел только один этаж, получив от нее при этом сумму денежных средств гораздо в большем размере, нежели освоенных на цели строительства. Истица стала требовать от него отчеты о проделанной работе и затраченных денежных средствах, на что получала отказы под любыми предлогами. Таким образом, взаимоотношения постепенно приобрели негативный характер и в начале июля 2018 года ФИО3 покинул строительную площадку, не выполнив весь комплекс работ и не возвратив части денежных средств, не освоенных им на цели строительства. Кроме того, в неоконченном строительством объекте были обнаружены провисание плиты перекрытия первого этажа, трещины в полу и стенах, а также ряд иных дефектов и недостатков. Как стало известно, данные повреждения образовались в результате того, что ФИО3 в нарушение градостроительных норм, СНИП, а также проектно-сметной документации и условиям договора, не произвел бетонирование монолитной бетонной плиты согласно проектно-сметной документации, а умышленно, из корытных побуждений, дабы сократить объем бетона и присвоить себе денежные средства, залил ленточный фундамент, причем бетоном среднего класса, хотя в сметной документации к договору учтена стоимость бетона марки В25. Не была проведена его гидроизоляция и утепление, что также, видимо, не было сделано с целью присвоить себе денежные средства. Также ФИО3 в составленной им сметной документации умышленно завысил расход арматуры, нежели использовал при строительстве. Кроме того, несоблюдение СНИП привело к недопустимому прогибу плиты перекрытия, трещинам в ней в местах расположения арматурных стержней в связи с недостаточной толщиной защитного слоя бетона. Также выявлена недостаточная глубина опирания перемычек первого этажа (90мм < 250мм), а также к разрушению, что это прямо угрожает жизни и здоровью и не позволяет использовать данное строение по назначению. ДД.ММ.ГГГГ было выполнено Заключение специалиста № согласно выводам которого установлено, что:

- в конструкции пола из монолитного бетона - имеются трещины;

- в конструкции наружных стен - имеются трещины в блоках из ячеистого бетона;

- в конструкции монолитной железобетонной плиты перекрытия над первым этажом - имеются трещины, а также сверхнормативный прогиб плиты перекрытия;

- несущие перемычки в наружных стенах установлены над оконными проёмами с недопустимой величиной опирания (по норме - не менее 250 мм, фактическое оттирание - 90 мм).

В материале «Детальное (инструментальное) обследование технического состояния конструкций объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>», выполненное ООО «ЕвроСтройПроект» в 2018 г., шифр 1-10/18ОБ приведены подробные описания конструктивных элементов строящегося индивидуального жилого дома и установленные дефекты выполненных СМР. Фактическая стоимость выполненных подрядчиком СМР определена сметным расчетом и составляет 2 099 619 руб. Затраты, необходимые для выполнения работ по конструктивному усилению определены сметным расчетом и составляют 1346 021 руб. Таким образом, ИП ФИО3 вышеуказанными действиями причинил истице материальный ущерб, не имея действительных намерений на возведение жилого дома с соблюдением действующих градостроительных норм, СНИП, а также проектно-сметной документации. Фактическая стоимость выполненных им работ составляет 2.099.619 руб., а не 3.495.000 руб., которые истица ему передала. И кроме того, она должна также понести дополнительные убытки в размере 1.346.021 руб., необходимые для конструктивного усиления жилого дома. Согласно условиям Договора, строительство должно быть окончено ДД.ММ.ГГГГ До настоящего момента условия Договора ИП ФИО3 не выполнены. Денежные средства, составляющие разницу между оплаченной стоимостью работ, переданные ответчику, и фактическими расходами подрядчика в размере 1 395 381 руб. до настоящего времени неправомерно удерживаются, что является суммой его неосновательного обогащения. При невыполнении подрядчиком работ, имеет место отсутствие встречного исполнения со стороны подрядчика. Следовательно, именно с расторжением договора у ответчика отпадают правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекращаются и на основании пункта 16 статьи 1102 Кодекса у ответчика возникает обязательство по их возврату истцу. Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (612 дней) Сумма долга на начало периода: 1395 381,00 руб. Сумма процентов: 172 788,31 руб.

ФИО2 просила взыскать с ИП ФИО3 сумму неосновательного обогащения в виде разницы между оплаченной истцом стоимостью работ и фактическими расходами подрядчика в размере 1 395 381 руб. 00 коп.;

убытки в размере 1346 021 руб., необходимые для конструктивного усиления жилого дома;

неустойку в размере 172 788 руб. руб. 31 коп.;

компенсацию морального вреда в размере 1000 000 руб. 00 коп.

Истица ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил отказать, ссылаясь на то, что задержка выполнения работ была вызвана отсутствием разрешения на строительство, отсутствием воды и электричества на участке, договором сторон был предусмотрен предварительный размер оплаты работ, в процессе работ истица вносила изменения в планировке, после чего ответчик предложил заменить ленточный фундамент на свайно-ростоверковый и накрыть его несущей железобетонной плитой, на что истица согласилась, земельный участок имеет перепад высот, в связи с чем высота фундамента меняется, возникла необходимость в покупке леса на опалубку, по желанию истицы была приобретена кладочная смесь в цвет кирпича, понесены дополнительные работы на покупку строительной бытовки, дополнительно затрачены средства по проведению и подключению водопровода, бочки, шлангов для воды, переноски для электричества в результате чего ориентировочная стоимость работ возросла, о чем истица была осведомлена путем переписки. Размер уплаченных истицей денежных средств не превышает стоимость фактически проделанной работы и материалов. На момент расторжения договора плита перекрытия находилась в нормальном состоянии и прогибов в ней не наблюдалось, прогибы допустила бригада истицы, которая допустила перегруз плиты без необходимого крепления, что привело к ее деформации, все работы были выполнены качественно.

Заслушав в судебном заседании истицу, ее представителя по доверенности адвоката ФИО11, ответчика, его представителя, по доверенности ФИО6, исследовав материалы дела, допросив эксперта ФИО7, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.( п.2)

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (п. 1). Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (п. 2).

В соответствии ч. 1 ст. 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Согласно пп. 1, 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу п. 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят фактически понесенные расходы и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Судом установлено, что ФИО2 является собственницей земельного участка, расположенного по адресу <адрес>.

В июле 2017 года по заданию истицы ООО МастерПлан был разработан эскизный проект двухэтажного жилого дома со схемой панировочной организации земельного участка и общими указаниями по степени огнестойкости, классу конструктивной опасности, наружного слоя из пустотелого кирпича, внутреннего слоя из автоклановых газобетонных блоков, армирования с сеткой и пр.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) был заключен договор подряда по которому предметом договора является выполнение подрядчиком по заданию заказчика комплекса работ по адресу <адрес> ул. <адрес>ю 285 кв.м. л.д.16-27

Перечень, объёмы и стоимость работ и материалов указаны в сметной форме №, являющейся неотъемлемым приложением к договору. ( п.1.1) л.д.22

Предварительная цена работ по договору согласно сметной форме № оставляет 3900000 руб. ( п.2.1)

Окончательная цена работ по договору будет определена на основании соответствующих смет формы № и дополнительных видов работ.( п.2.2)

Цена договора является предварительной, но не может увеличена подрядчиком более чем на 10% без письменного согласования с заказчикам.( п.2.3)

Подрядчик выполняет согласованные работы в объёме и в сроки, предусмотренные в договоре. ( п.3.1)

Подрядчик выполнит работы, предусмотренные п.1 договора в течение 6 месяцев со дня подписания договора при условии внесения заказчиком предоплаты от 30 до 25% об общей суммы договора. ( п.5.1)

Сроки и объёмы дополнительных работ указываются в дополнительных соглашениях к договору и отодвигают срок сдачи объекта на период ведения дополнительных работ. ( п.5.4)

Приемка заказчиком результата выполненных работ осуществляется поэтапно, после выполнения подрядчиком отдельных этапов работ в течение 2 дней после получения уведомления от подрядчика с подписанием сторонами акта о выполненных работах и утверждения сметной формы №. ( п.9.1)

Заказчик вправе потребовать расторжения договора в случаях задержки подрядчиком хода работ по его вине, когда срок окончания выполнения работ увеличивается более чем на 30 дней, отказа подрядчика исправить обоснованные недоделки. ( п.11.2) (лд. 16-21)

Согласно подписанной обеими сторонами смете формы № (Приложение № к договору) срок начала работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ и материалов начиная с бурения свай и до монтажа кровли составляет 3889988 руб. ( л.д. 22)

В распоряжение подрядчика истица предоставила эскизный проект, который представляет собой лишь архитектурное решение здания.

Подрядчик рабочий проект с необходимыми расчетами не подготовил и приступил к выполнению работ.

ДД.ММ.ГГГГ истицей было получено разрешение на строительство индивидуального одноквартирного двух-этажного жилого дома общей площадью 244.15 кв.м. ( л.д. 158)

В срок, предусмотренный договором ДД.ММ.ГГГГ строительство жилого дома завершено не было, был выполнен только первый этаж и плита перекрытия.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора, согласно которому строительство останавливается, выполнено строительство 1 этажа и залито межэтажное перекрытие. Общая сумма получена подрядчиком в размере 3495000 руб. ( л.д. 23)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила ответчику, что провисла плита перекрытия. На обращение ответчик ответил, что плита провисла не по его вине, а по причине того, что рабочие истицы разложили на ней строительные материалы.

В октябре 2018 года истица обратилась в ООО «ЕвроСтройПроект», являющегося членом саморегулируемой организации АС «Объединение проектировщиков «Поек Сити», для обследования технического состояния жилого дома.

В соответствии с техническим отчетом №-ОБ детального (инструментального) обследования технического состояния конструкций объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу <адрес> строительство объекта не завершено, на момент обследования завершены работы до отметки 3.300 (конструкции фундаментов, стены первого этажа и железобетонное перекрытие над ним).

В ходе обследования фундамента выявлены следующие дефекты и отклонения: вертикальной и горизонтальной гидроизоляции фундамента не имеется, отсутствует отмостка по периметру здания, свая в шурфе № выступает на пределы ростверка на 125 мм.

Категория технического состояния фундамента и полов оценивается, как работоспособное.

В ходе обследования стен здания выявлены следующие дефекты и отклонения: недостаточная глубина опирания перемычек первого этажа по оси «Г» (90 мм меньше 250 мм), трещины в стенах здания из газобетонных блоков в связи с нарушениями при армировании горизонтальных швов кладки и низком классе по прочности газобетонных блоков «В1),

Категория технического состоянии стен и перемычек оценивается как ограниченно работоспособное.

В ходе обследования плиты перекрытия выявлены следующие дефекту и отклонения: недопустимый прогиб плиты перекрытия, трещины в плитах перекрытия в местах расположения арматурных стержней с недостаточной толщиной защитного слоя бетона, трещины в местах расположения отверстия для устройства лестницы в осях «3-4А»

Техническое состояние перекрытия и покрытия здания оценивается как ограниченно работоспособное.

Для дальнейшей безаварийной эксплуатации здания необходимо выполнение мероприятий по усилению перемычек (железобетонных с недостаточной глубиной опирания), замена или усиление плиты перекрытия методом подведения разгружающих балок или дополнительных опор в связи с выявленными дефектами, восстановить защитный слой бетона плиты ремонтными составами, при усилении плиты выполнить полы из облегченных современных материалов для уменьшения эксплуатационной нагрузка в связи с выявленными прогибами, выполнить гидроизоляции фундаментов и устройство отмостки выполнить проверочный расчет фундамента по оси «А» с учётом фактического расположения сваи для принятия решения о необходимости усиления.

В соответствии с представленным истицей Заключением специалиста ИП ФИО8, имеющего сертификат соответствия от ДД.ММ.ГГГГ «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанной с ними в том числе с целью определения их стоимости», международного сертификата и диплома по судебной экспертизе, являющегося специалистом по организации подготовки проектной документации, внесённым в Национальный реестр Специалистов от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий стаж работы по специальности 44 года, стаж экспертной работы более 13 лет, № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования строящегося объекта капитального строительства в результате проведенного специалистом визуального обследования, установлено, что:

- в конструкции пола из монолитного бетона — имеются трещины

- в конструкции наружных стен - имеются трещины в блоках из ячеистого бетона

- в конструкции монолитной железобетонной плиты перекрытия над первым этажом — имеются трещины а также сверхнормативный прогиб плиты перекрытия

- несущие перемычки в наружных стенах установлены над оконными проёмами с недопустимой величиной опирания (по норме - не менее 250 мм, фактическое опирание - 90 мм)

Категория технического состояния конструкций здания характеризуется следующим образом:

- фундаменты и грунты — работоспособное состояние;

- наружные стены и перемычки, плита пола и плита перекрытия — ограниченно работоспособное состояние.

Фактическая стоимость выполненных подрядчиком СМР определена сметным расчетом и составляет 2 099 619 руб.

Затраты, необходимые для выполнения работ по конструктивному усилению определены сметным расчетом и составляют 1 346 021 руб.

Общие затраты средств с учетом данных по пунктам 3-4 настоящего заключения составляют 3 445 640 руб.

Допрошенный ранее в судебном заседании эксперт ФИО9 пояснил, что по заданию ФИО2 он выполнил проект усиления конструкций жилого дома, которое он полностью поддерживает, при осмотре объекта выявилось, что дом строили без рабочего проекта по эскизному проекту, проектов КЖ и КМ не было, подрядчик опирался на свой опыт, а не на расчеты, участок расположен под косогором, вода сверху стекает и скапливается в связи с чем должны быть приняты специальные мероприятия по дренажу, фундамент сделан на сваях, на сваи опирается ленточный фундамент, роствирг и дом. Ленточный фундамент не имеет утепления, будет подвержен деформации, стены выполнены из фибро пенобетона, потом кирпич, их перевязка недопустима, на них лежит монолитная пита, площади опирания недостаточно то и повлекло трещины, сама перемычка не рассчитана на дополнительные эксплуатационные нагрузки, расстояние шага армирования выполнены не по расчету, а произвольно, трещины локализуются там, где отверстия, без проекта не нужно было начинать стройку. Л.д.236-237

Допрошенный ранее эксперт ФИО8 пояснил, что по заданию ФИО2, он провел обследование строительства жилого дома по адресу: <адрес> в ФИО10 ходе обследования были выявлены нарушения строительных норм при производстве строительства. Зафиксирована трещины магистральные на стенах и потолке, полу, изгиб листа перекрытия 1 этажа. По фундаменту невозможно было определить конструкцию, армирован он или нет. Проектная документация представлена не была, поэтому соответствие строительства проекту не установишь. Инструментальное обследование проводилось специалистами конструкторами, затем было составлено общее заключение. Здание имеет дефекты, которые требуют устранения, в первую очередь усиление конструкции. Когда дом начнут эксплуатировать, расставят мебель, будут передвигаться по дому люди, то в том состоянии в котором находится лист перекрытия, он не выдержит и все рухнет. Необходимо сделать проект усиления конструкции и по нему производить усиление здания. В листе перекрытия бетон набирает прочность минимум 21 день, после можно нагружать, но постепенно, в основном по контуру. Кирпич размещенный по контуру не мог повлиять на прогиб посередине. В расчеты листа перекрытия закладывают старение материала и другие нагрузки. Проводился ли такой расчет в данном случае, не известно. Если плита перекрытия с точки зрения технологии и расчетов по ее армированию выполнена правильно, то прогиба не должно было быть. Общая теория деформации - появление трещин, вызванных чрезвычайными нагрузками, трещины говорят о том, что здание подвижно. Бетон используют не ниже Б-20 это связано с прочностью и водопоглащением.?Армирование также производится на определенных расчетах по формуле площадь сечения на площадь конструкции. Как в данном случае сделано невозможно установить, нет вообще никаких расчетов по конструкции, армированию, нагрузки. Это должно быть в конструкторском разделе проектной части, а проекта нет. Изгиб плиты перекрытия большой, чтобы его устранить необходимо разложить опалубку, залить бетоном, выдержать набор прочности 21-28 день, но не нагружать сверху эту конструкцию. Технологический расчет должен быть. Стоимость устранения недостатков по усилению конструкции составляет 1 340 000 руб. стоимость фактически выполненных работ 2 230 000 руб. По правилам если стоимость дома выше 3 000 000 руб., то подрядчик должен состоять в саморегулируемой организации строителей. Подрядчик должен сам рассчитать где поставить телескопические стойки. Подрядчик не имеет права убирать телескопические стойки пока не застынет плита перекрытия и не наберет прочность, даже если с ним расторгли договор и не заплатили. При смене подрядчика, необходимо было составить смету и акт передачи объекта их под роспись.

По ходатайству сторон судом была назначена строительно-техническая экспертиза в ООО Экспертно-оценочная компания ООО Альфа-Эксперт по предложенным обеими сторонами вопросам:

1. Соответствуют ли объект строительства, расположенный по адресу: <адрес> предмету договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Определить фактически выполненные виды, стоимость работ и строительных материалов на объекте, расположенном по адресу: <адрес>.

3. Определить соответствует ли производство строительных работ на объекте и используемых строительных материалов строительным нормам и правилам на объекте, расположенном по адресу: <адрес>.

4. Определить степень и причины, приведшие к сверхнормативному прогибу монолитной железобетонной плиты перекрытия над первым этажом в объекте, расположенном по адресу: <адрес> и др. вопросы.

19.03.2020г. в суд поступило ходатайство ООО «Альфа-Эксперт» о предоставлении документов, необходимых для проведения исследования:

- акты выполненных работ и акты освидетельствования скрытых работ по форме КС-2, КС-3;

- сертификаты качества и паспорта на все применённые при возведении объекта, расположенного по адресу: <адрес> строительные материалы;

- отчет по результатам инженерно - геологических изысканий;

- проектную документацию на строительство объекта, расположенного по адресу: <адрес> (в том числе все имеющиеся разделы: архитектурные решения, конструктивные решения и пр.);

- информативную и детальную смету подрядчика по фактически выполненному объему работ используемым материалам;

- проектную документацию на усиление строительных конструкций объекта, расположенного по адресу: <адрес>), разработанную ФИО9

Ходатайство эксперта было направлено судом сторонам для исполнения.

Ответчик ФИО3 представил: копии договора розничной купли-продажи №ЮГУТ-000706 от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение кирпича, копии актов и накладных товаров; копии сообщения от ООО «Керамакс - Юг» от ДД.ММ.ГГГГ; копии расходных накладных; копии товарных чеков в нечитаемом формате; и пр.

Истица ФИО2 представила проект индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, шифр:АМ-2016-АР, разработанный ООО «АБ Мастерплан» в 2017г., проектную документацию на усиление строительных конструкций объекта, расположенного по адресу: <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела возвращены без проведения экспертизы по причине того, что предоставленная проектная документация отражает принятые архитектурные решения объекта исследования и не содержит описание и обоснование конструктивных и технических решений здания, обеспечивающих необходимую прочность, устойчивость, пространственную неизменяемость исследуемого здания, его отдельных конструктивных элементов, узлов и деталей, описание конструктивных и технических решений подземной части объекта.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 свое сообщение о возвращении дела без проведения экспертизы поддержал.

Для проведения объективного, полноценного и всестороннего исследования по вопросам, поставленным перед экспертами определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной экспертизы необходимым условием является: предоставление всех технических документов по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно исполнительной документации; актов выполненных работ и актов освидетельствования скрытых работ по форме КС-2, КС-3; сертификатов качества и паспортов на все применённые при возведении объекта, расположенного по адресу: <адрес> строительные материалы; информативную и детальную смету.

Таким образом, объекты исследований и материалы, представленные экспертам непригодны и недостаточны для проведения исследований, запрашиваемые экспертами документы необходимые для проведения всестороннего и объективного исследования не предоставлены.

Из пояснений ответчика и материалов дела следует, что исполнительной документации; актов выполненных работ и актов освидетельствования скрытых работ по форме КС-2, КС-3; сертификатов качества и паспортов на все применённые при возведении объекта, у него не имеется.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключён договор подряда, по которому ответчик обязался по заданию истицы построить двух этажный жилой дом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а истица уплатить 3900 000 руб. Окончательная стоимость определяется при завершении работ и не может быть увеличена больше чем на 10%.

При заключении договора ответчик получил от истицы денежную сумму в размере 3495000 руб.

По окончании срока действия договора ответчик объём работ не выполнил, закончил лишь возведение первого этажа и плиты перекрытия.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора.

После расторжения договора истица обнаружила видимое прогибание плиты перекрытия, устранить которое ответчик отказался. После чего истица обратилась к специалистам, получила заключения о техническом состоянии объекта и заключение по усилению конструкций жилого дома и обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Положениями ст. 755 ГК РФ обязанность представить доказательства того, что недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, возложена на подрядчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, установлена законом. Обязанность представить доказательства, освобождающие от ответственности, возложена на подрядчика.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Истицей представлены допустимые письменные доказательства тех обстоятельств, что обязательства ответчика по договору строительного порядка не были выполнены в срок, предусмотренный договором, а выполненная часть работ имеет существенные недостатки, приводящие к невозможности использования объекта и требующие устранения.

Представленные истицей заключения ООО «ЕвроСтройПроект» и ИП ФИО8 в полной мере отвечают требованиям полноты и обоснованности, выполнены с применением инструментального обследования и нормативных расчетов, компетентными специалистами, подробно иллюстрированы фотоматериалами и ссылками на техническую и нормативную документацию.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 свое заключение поддержал, будучи предупреждёнными судом об уголовной ответственности за дачу заведомом ложного заключения, подробно и обоснованно пояснил свое заключения и необоснованность возражений ответчика.

Заключения выполнены разными организациями, однако сделанные выводы и их техническое обоснование полностью совпадают, поскольку основаны на применяемых методах исследования.

Выводы специалистов о том, что имеющиеся недостатки фундамента, стен и плиты перекрытия, из которых прогиб стены перекрытия и трещины стен приводят к ограниченно работоспособному состоянию жилого дома, имеют место из-за отсутствия проектной документации, требуемой для строительства объекта, подтверждаются материалами дела, из которых следует, что ответчик приступил к выполнению работ на основании эскизного проекта, который предусматривает лишь общие (основные) требования к объекту.

Ответчиком не представлены доказательства производства работ в соответствии с требованиями качества, не представлены доказательства нарушения срока выполнения работы по вине истицы и освоения внесённой истицей суммы в полном объёме:

Так, ссылки ответчика на то, что причиной задержки работ явилось отсутствие разрешения на строительство, согласование работ по установке свай по причине неровности земельного участка, необходимости проведения воды, приобретения бытовки и пр. являются необоснованными, поскольку об отсутствии разрешения на строительство, рельефе земельного участка и иных обстоятельствах, влияющих на сроки выполнения работ, ответчику было известно в день подписания договора, однако он взял на себя обязательства об объёме и сроках выполнения работ, в день подписания договора стороны согласовали выполнение работ том числе и по бурению свай, что свидетельствует об изначальном согласовании работ, связанных с рельефом участка.

Письменное соглашение о продлении сроков работ и удорожании строительства между сторонами не подписывалось. На момент истечения срока возведения жилого дома ДД.ММ.ГГГГ была выполнена лишь половина работ при отсутствии согласованного срока переноса срока действия договора.

Ссылки ответчика на то, что все вопросы о продлении срока строительства с истицей были согласованы в устном порядке являются необоснованными, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика. В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обстоятельства, не предусмотренные договором, считается действительной, если она подтверждена сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения, поэтому ссылки ответчика на переписку в системе WhatsАрр являются необоснованными.

Кроме того, договор сторон расторгнут по соглашению обеих сторон. В соответствии с ч.4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Соответственно ответчик обязан возвратить истице разницу между полученной от нее денежной суммой и стоимостью выполненных работ и материалов.

Ответчиком не представлены доказательств того, что на выполненные работы он затратил все внесенные истицей денежные средства. Представленные ответчиком сметы ( л.д. 104-105) не подписаны истицей, выполнены самим ответчиком и никакими иными документами не подтверждены в связи с чем не отвечают требованиям допустимости доказательств и имеют вид производного перечня, составленного ответчиком.

Ответчиком не представлены доказательства соответствия выполненных работ обычно предъявляем требованиям и отвечающим требованиям качества. Доводы ответчика о том, что прогиб плиты возник по вине самой истицы, которая допустила на объект других рабочих и складировала на плите стройматериалы, являются необоснованными, поскольку допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 подробно пояснил, что данные обстоятельства не явились причиной прогиба плиты перекрытия.

Ответчик выполнял работы без необходимой технической документации, которая необходима для возведения таких объектов для обоснования конструктивных и технических решений здания, обеспечивающих необходимую прочность, устойчивость, пространственную неизменяемость исследуемого здания, его отдельных конструктивных элементов, узлов и деталей, описание конструктивных и технических решений подземной части объекта, что послужило причиной невозможности проведения по делу строительно-технической экспертизы. В то же время иных допустимых доказательств своих возражений ответчик суду не представил, а представленное истицей техническое заключения ничем не опроверг.

При таких обстоятельствах, суд руководствуется представленными истицей заключениями специалистов в соответствии с которыми на момент расторжения договора ответчиком были выполнены работы стоимостью 2 099 619 руб.

Выполненные работы имеют недостатки, без устранения которых безопасная эксплуатация строения невозможна:

- в конструкции пола из монолитного бетона — имеются трещины

- в конструкции наружных стен - имеются трещины в блоках из ячеистого бетона

-в конструкции монолитной железобетонной плиты перекрытия над первым этажом — имеются трещины а также сверхнормативный прогиб плиты перекрытия

-несущие перемычки в наружных стенах установлены над оконными проёмами с недопустимой величиной опирания (по норме - не менее 250 мм, фактическое опирание - 90 мм)

Наружные стены и перемычки, плита пола и плита перекрытия находятся в ограниченно работоспособном состоянии.

Затраты, необходимые для выполнения работ по конструктивному усилению здания составляют 1 346 021 руб.

Поскольку ответчик получил от истицы оплату работ и материалов по договору подряда в размере 3495000 руб., объём фактических работ составил 2099619 руб., то разница в размере 1 395 381 руб. ( 3495000 руб. – 2099619 руб. = 1395381 руб.) составляет неосновательное обогащение ответчика вытекающее из неисполнения обязательств по договору подряда.

Для приведения объекта незавершенного строительства в работоспособное состояние требуется выполнение работ в соответствии с техническим заключением на сумму 1 346 021 руб., что составляет убытки истицы, причиненные в результате некачественно выполненных работ по договору подряда. Необходимость таких расходов и их размер подтверждены допустимым письменным заключением и сметой на усиление конструкций с приложением и техническим заданием к нему. ( л.д. 26-29)

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и убытков подлежат удовлетворению.

Исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 58 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 51 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Таким образом, законом предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с момента, когда должник узнал о неосновательности полученных денежных средств.

В данном случае размер неосновательного обогащения ответчика установлен настоящим решением суда, поэтому моментом с которого у ответчика возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение в размере 1 395 381 руб. является постановление по делу судебного решения.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, продавцом, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения истицы как потребителя, вина ответчика заключается в нарушении сроков выполнения работ и некачественном выполнении работ, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости суд полагает определить размер компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Вместе с тем Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" обязанности направить ответчику претензию как безусловного основания для взыскания штрафа на потребителя не возложено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения 1 395 381 руб., убытки 1 346 021 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф 1 372 201 руб., всего

4 116 603 руб.

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину 12 351,01 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.