Решение по делу № 33-1342/2015 (33-30043/2014;) от 25.12.2014

Судья: Васильева Е.В. Дело № <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2015 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тегуновой Н.Г.,

судей: Медзельца Д.В., Наумова А.А.,

при секретаре Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Комитета имущественных отношений Администрации г. Королёва Московской области, Администрации г. Королёва Московской области на решение Королёвского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по иску Д.Е. к Комитету имущественных отношений Администрации г. Королёва Московской области, Администрации г. Королёва Московской области, МУ МВД России «Королёвское» о предоставлении жилого помещения,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения Д.Е., его представителя А.И., представителя МУ МВД России «Королёвское» - Т.А., представителя Администрации г. Королёва Московской области – А.В., представителя Комитета имущественных отношений Администрации г. Королёва Московской области – Н.Д.,

УСТАНОВИЛА:

Д.Е. обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений Администрации г. Королёва Московской области, Администрации г. Королёва Московской области, МУ МВД России «Королёвское» о предоставлении служебного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что Д.Е., с <данные изъяты> года проходит службу в органах внутренних дел, в том числе, с <данные изъяты> года в должности старшего УУП и ПДН ЦОП МУ МВД России «Королёвское». В соответствии с ФЗ «О полиции» и ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ему, как сотруднику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, и совместно проживающим членам его семьи, орган исполнительной власти в сфере внутренних дел должен предоставить специализированное жилое помещение, а в случае отсутствия таковых помещений, жилое помещение должно быть предоставлено органом местного самоуправления за счет муниципального жилищного фонда. Из-за отсутствия жилого помещения специализированного жилого фонда руководство МУ МВД России «Королёвское» неоднократного обращалось в Администрацию г. Королёва Московской области с письменными ходатайствами о выделении ему и членам его семьи, состоящей из жены - Т.В. и сына - А.Д., жилой площади, при этом, указывались адреса конкретных жилых помещений, которые являются свободными. Однако, до настоящего времени Д.Е. жилым помещением не обеспечен и не имеет какого-либо иного помещения для проживания.

Представитель Комитета имущественных отношений Администрации г. Королёва Московской области исковые требования не признала.

Представитель Администрации г. Королёва Московской области в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель МУ МВД России «Королёвское» исковые требования Д.Е. к Администрации г. Королёва Московской области поддержала.

Решением Королёвского городского суда Московской области от <данные изъяты>, исковые требования Д.Е. к Администрации г. Королёва Московской области, Комитету имущественных отношений Администрации г. Королёва Московской области удовлетворены, в удовлетворении исковых требований Д.Е. к МУ МВД России «Королёвское» отказано.

Не согласившись с решением суда, Администрации г. Королёва Московской области и Комитет имущественных отношений Администрации г. Королёва Московской области подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив жалобы в пределах изложенных в них доводов и выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Д.Е. с <данные изъяты> года является сотрудников внутренних дел, с <данные изъяты> года проходил службу в должности участкового уполномоченного милиции ГОМ УВД Пушкинского района, а с <данные изъяты> по настоящее время является старшим участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Центрального отдела полиции МУ МВД России «Королёвское.

Согласно выписке из ЕГРП, Д.Е. не имеет иного жилого помещения, в том числе, на территории муниципального образования «Город Королёв Московской области», чем предоставленного ему на период службы в УВД Пушкинского района Московской области.

Судом установлено, что МУ МВД России «Королёвское» не имеет на балансе жилые помещения специализированного жилого фонда, а также иных жилых помещений.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно руководствовался совокупностью норм права указанных в ч.ч. 1, 3 ст. 44 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ; ст. 9 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ; п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ; и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Д.Е. к Администрации г. Королёва Московской области, Комитету имущественных отношений Администрации г. Королёва Московской области, поскольку Д.Е., являясь участковым уполномоченным полиции не обеспечен служебным жилым помещением в пределах муниципального образования, где он проходит службу, при этом, срок, установленный законом для обеспечения жильем истек, а МУ МВД России «Королёвское» не имеет специализированного жилого помещения для предоставления его истцу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королёвского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы Комитета имущественных отношений Администрации г. Королёва Московской области, Администрации г. Королёва Московской области, – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: