Решение по делу № 9-209/2024 от 18.04.2024

9-209/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года                                                                          г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Ковязина Л.В., ознакомившись с исковым заявлением Шамсутдинова Олега Павловича к Соколову Владимиру Владимировичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шамсутдинов О.П. обратился в суд с иском к Соколову В.В. о взыскании в свою пользу суммы в размере 91 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, а также компенсации морального вреда в размере 9 000 рублей, ссылаясь в обоснование указанных требований на повреждение ответчиком лобового стекла автомобиля истца.

Изучив исковое заявление, суд считает, что его следует возвратить заявителю по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Ст. 24 ГПК РФ установлено, что гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», дела по требованиям о компенсации морального вреда, заявленным самостоятельно, подсудны районным судам.

Одновременно с этим абз. 3 данного пункта содержит положение, в силу которого в случае если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда (например, по делам о защите прав потребителей), то такие требования подсудны мировому судье, независимо от заявленной истцом суммы компенсации морального вреда.

Как следует из искового заявления, суть исковых требований Шамсутдинова О.П. сводится к тому, что Соколовым В.В. был причинен ущерб его имуществу. Указывая на то, что в результате действий ответчика истцу был причинен материальный ущерб в размере 9 000 рублей, Шамсутдинов О.П. указывает также на то, что неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в 91 000 рублей.

Таким образом, требование о компенсации морального вреда является производным по отношению к требованию имущественного характера.

Поскольку цена иска Шамсутдинова О.П. составляет 9 000 рублей, а требование о компенсации морального вреда вытекает из требования имущественного характера, данный спор по смыслу ст. 23 ГПК РФ относится к подсудности мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 135, 224-225 ГПК ПФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шамсутдинова Олега Павловича к Соколову Владимиру Владимировичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                                                          Л.В. Ковязина