Решение по делу № 2-1065/2019 от 15.05.2019

Дело №2-1065/2019

УСД №42RS0008-01-2018-003275-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А.,

при секретаре                                                  Бондарь Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

                                                                                                 07 июня 2019г.

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику администрации <адрес>, с учетом уточнений требований просят суд признать за ними право собственности на жилой дом по ? доли в праве собственности за каждым по адресу: <адрес>, общей площадью 249,2 кв.м., жилой площадью 124,9 кв.м., в порядке ст.222 ГК РФ (л.д.5-6,52).

Требования мотивируют тем, что они, ФИО1 и ФИО2 в соответствии со свидетельствами на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. № являются собственниками в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке, который согласно кадастровой выписки, имеет разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство. Земельный участок также находится в их собственности. По данным по состоянию на 2014 год общая площадь жилого дома составляла 85,9 кв.м. За период с 2016 года по 2017 год ими совместно была проведена реконструкция дома, а в частности увеличение общей площади дома до 252,1 кв.м., за счет увеличения площади застройки и надстройки второго этажа. На их уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства было получено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. Реконструкция была выполнена с учетом всех градостроительных норм, а также не нарушает права и законные интересы собственников других жилых домов и земельных участков.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.135), просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец ФИО1 и представитель истцов ФИО5, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации <адрес> – ФИО6, действующая на основании доверенности от 24.12.2018г., сроком до 31.12.2019г. (л.д.137), в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать по доводам изложенным в отзыве (л.д.41). Суду также пояснила, что в данном случае размещение (реконструкция) индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> не предусмотрена, в связи с тем, что земельный участок расположен в территориальной зоне О1 (зона делового, общественного и коммерческого назначения).

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 85,9 кв.м., общая долевая собственность – доля в праве каждого ?, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации № и № (л.д.20,21). Указанное также подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.01.2019г. (л.д.53-55).

Право собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную (общая долевая собственность – доля в праве каждого ?, площадь) (л.д.22,23).

Из выписки ЕГРН от 11.01.2019г. следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, имеет площадь 805 +/-10 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, правообладатели: ФИО2 и ФИО1, общая долевая собственность – доля в праве каждого ?, кадастровый № (л.д.110-112).

Как следует из искового заявления в период с 2015 по 2017 годы истцы за счет собственных средств на принадлежащем им земельном участке без получения соответствующего разрешения, осуществили реконструкцию жилого дома, общая площадь которого изменилась, увеличилась.

Технический паспорт на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленный Государственным предприятием КО «Центр технической инвентаризации КО» по состоянию на 18.01.2019г. содержит следующие сведения: индивидуальный жилой дом -лит. Б, 2017 года постройки, общая площадью 249,2 кв.м. жилая площадью 124,9 кв.м. На возведение Лит. Б – разрешение не предъявлено (л.д.56-70).

В соответствии с заключением Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, земельный участок с жилым и нежилыми строениями располагаются в территориальной зоне О-1 – зоне делового, общественного и коммерческого назначения. Использование земельного участка и объекта недвижимости градостроительным регламентам территориальной зоны не соответствует. Вид жилого строения – реконструированное. Жилое помещение (жилой дом): общей площадью 252,1 кв.м. По данным АИСОГД сведения о выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию какого –либо объекта недвижимости, расположенного на земельном участке <адрес>, отсутствуют. Строительство объекта осуществлялось без разрешения. Объект обладает признаками самовольной постройки (л.д.132-134).

Таким образом, исходя из представленных документов, судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был реконструирован без получения разрешения на строительство, не введен в эксплуатацию, в связи с чем, является самовольной постройкой.

Вместе с тем, судом установлено, что указанный объект недвижимости возведен на земельном участке, предоставленном для этих целей, что подтверждается вышеприведенными документами.

Согласно заключению ООО «Кемеровостройпроект» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-109), по результатам обследования технического состояния строительных конструкций индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, эксплуатация жилого дома осуществляется в соответствии с его назначением и с требованиями «Технического регламента», строительные конструкции жилого дома соответствуют действующим нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в жилом доме соблюдены все требования, нормы и правила и стандарты пожарной безопасности.

    В соответствии с Экспертным заключением о соответствии условий проживания населения в жилом доме требованиям санитарных правил и гигиенических нормативов, выданного ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» 25.12.2017г., условия проживания в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, соответствуют п. 2.7., п. 5.4., п. 8.1.1., п. 2.2. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (в ред. изменений и дополнений № 1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010 № 175) (л.д. 71-73).

Таким образом, доводы ответчика администрации <адрес>, о том, что в данном случае размещение (реконструкция) индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> не предусмотрена, в связи с тем, что земельный участок расположен в территориальной зоне О1 (зона делового, общественного и коммерческого назначения), суд находит несостоятельными, поскольку полностью опровергаются материалами дела, а именно выпиской из ЕГРН от 11.01.2019г., а также что за истцами зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок до внесения изменений в территориальную зону градостроительного зонирования.

              Суд, оценивая в совокупности эти доказательства и приведенные положения закона, приходит к выводу о том, что поскольку уполномоченным на то органом власти был предоставлен истцам земельный участок по жилую застройку индивидуальную, по адресу, который в настоящее время соответствует адресу: <адрес>, и до настоящего времени данные документы никем не оспорены и не отменены, и таких доказательств в суд не предоставлено,    то истцы вправе приобрести жилой дом, расположенный на данном земельном участке в собственность в порядке ст.222 ГК РФ.

              В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания права собственности.

        Таким образом, поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, был возведен в пределах принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, с соблюдением строительных и санитарных норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также соблюдены все иные требования ст.222 ГК РФ, а отсутствие у истцов разрешения на реконструкцию фактически лишает их возможности зарегистрировать свое право собственности на указанное жилое помещение, суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на спорный объект недвижимости - жилой дом, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на жилой дом по ? доли в праве собственности за каждым по адресу: <адрес>, общей площадью 249,2 кв.м., жилой площадью 124,9 кв.м., в порядке ст.222 ГК РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления 13.06.2019 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

    Судья

Верно

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья: