Решение по делу № 2-87/2017 (2-1110/2016;) от 19.12.2016

Дело № 2-87/2017 (№2-1110/2016)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 30 января 2017 года                                     

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе

судьи Спорчич О.А.,

при секретаре Куличковой Н.В.,

с участием:

представителя истца Менжулова А.В., действующего на основании доверенности Саначева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Менжулова Андрея Владимировича к Корниенко Артему Сергеевичу о взыскании долга,

установил:

Истец Менжулов А.В. через представителя, действующего на основании доверенности Саначева Г.К. обратился в суд с иском к Корниенко А.С. о взыскании долга, в котором просит взыскать с ответчика Корниенко А.С. в пользу истца Менжулова А.В. денежные средства по договору займа от 31.05.2016 г. в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 243 рубля 17 копеек и судебные расходы в размере 20 135 рублей, из них: расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 635 рублей: расходы по оплате доверенности на представителя в размере 1500 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование исковых требований указав, что 31.05.2016 г. между истцом Менжуловым А.В. и ответчиком Корниенко А.С. был заключен договор займа на сумму 200 000 рублей, на срок до 31.07.2016. В указанный срок ответчик долг не вернул. 22.09.2016 ответчик вернул часть долга в сумме 100 000 рублей. 21.11.2016 истец направил ответчику досудебную претензию, в которой требовал до 05.12.2016 вернуть оставшуюся часть долга в размере 100 000 рублей. До настоящего времени оставшиеся денежные средства ответчиком не возвращены, ответ на претензию не получен. В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 по 12.12.2016 составляет 5 243 рубля 17 копеек. Кроме того истец понес судебные расходы в размере 20 135 рублей, из них: расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 635 рублей: расходы по оплате доверенности на представителя в размере 1500 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В настоящем судебном заседании представитель истца Менжулова А.В., действующий на основании доверенности Саначев Г.К. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Менжулов А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащем образом о месте и времени судебного заседания. В письменном заявлении от 10.01.2017 просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Корниенко А.С. в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в РФ.

Последним известным местом жительства ответчика является квартира ......

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В связи неявкой ответчика Корниенко А.С., извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав пояснения представителя истца Менжулова А.В., действующего на основании доверенности Саначева Г.К., исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела установлено, что 31.05.2016 между Менжуловым А.В. и Корниенко А.С. был заключен договор займа, на основании которого Корниенко А.С. получил от Менжулова А.В. денежные средства в размере 200 000 рублей, на срок до 31.07.2016.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Пункт 2 статьи 71 ГПК РФ гласит, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Истцом, в обоснование исковых требований, был представлен подлинный договор займа от 31.05.2016, содержащий подпись ответчика, который приобщен судом к материалам дела.

Ответчиком Корниенко А.С. договор займа от 31.05.2016 не был оспорен.

Согласно пояснениям представителя истца Менжулова А.В., действующего на основании доверенности Саначева Г.К. – ответчиком Корниенко А.С. обязательства по возврату суммы займа по договору займа от 31.05.2016 исполнены частично на сумму 100 000 рублей.

26.11.2016 г. истец Менжулов А.В. направил ответчику Корниенко А.С. претензию о добровольной оплате оставшейся части долга по договору займа от 31.05.2016 г. в размере 100 000 рублей, в срок до 05.12.2016 г.

Однако, ответчик Корниенко А.С. рассмотрев данную претензию, не возвратил оставшуюся часть долга по договору займа от 31.05.2016 в размере 100 000 рублей. Мотивированный ответ по полученной претензии Менжулова А.В., также не был направлен.

Доказательства, подтверждающие, что обязательства по возврату суммы займа исполнены в полном объёме, ответчиком в суд не представлены.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поэтому, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца Менжулова А.В. о взыскании с ответчика Корниенко А.С. основного долга по договору займа от 31.05.2016 в размере 100 000 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 15 постановления Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» гласит, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно расчету, предоставленного истцом, размер процентов на сумму займа, начиная с 01.08.2016 по 12.12.2016 составляет 5 243 рубля 17 копеек. Расчет ответчиком Корниенко А.С. не оспаривается.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика Корниенко А.С. в пользу истца Менжулова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 243 рубля 17 копеек.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1. ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поэтому с учетом требований ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Корниенко А.С. в пользу истца Менжулова А.В. судебные расходы в размере 20 135 рублей, из них: расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 635 рублей: расходы по оплате доверенности на представителя в размере 1500 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Менжулова Андрея Владимировича к Корниенко Артему Сергеевичу о взыскании долга удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Корниенко Артема Сергеевича в пользу Менжулова Андрея Владимировича в счёт погашения основного долга по договору займа от 31.05.2016 сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 243 (пять тысяч двести сорок три) рубля 17 копеек, в счёт возмещения судебных расходов 20 135 (двадцать тысяч сто тридцать пять) рублей, а всего взыскать 125 378 (сто двадцать пять тысяч триста семьдесят восемь) рублей 17 копеек.

Разъяснить ответчику Корниенко А.С, не присутствующего в судебном заседании, право подачи заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения в Ленинский районный суд г.Новороссийска.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский Краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска О.А. Спорчич