Решение по делу № 2-350/2018 от 25.09.2017

Дело №2-350/2018      

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород                   (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Шагаловой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кульпиной Светланы Александровны к ООО "СК "Сервисрезерв" о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истец указал, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «(марка обезличена)», государственный регистрационный знак №..., под управлением Роговицкого В.А. и (марка обезличена)», государственный регистрационный знак №... под управлением Гасанзаде С.Р.

ДТП произошло по вине водителя «(марка обезличена)» Роговицкого В.А.

В результате ДТП автомобиль «(марка обезличена)», принадлежащий истицы, получил механические повреждения.

Истец направил в адрес ответчика заявление от (дата) о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Данное заявление было получено ответчиком (дата)

Истец обратился в ООО «Центр экспертиз и оценки» для определения размера ущерба.

В соответствии с экспертным заключением №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «(марка обезличена)» составляет (с учетом износа) 95 100 руб.

В соответствии с экспертным заключением №... от (дата) рыночная стоимость автомобиля «(марка обезличена)» составляет 103 600 руб., годные остатки 31 805 руб.

В установленный срок выплата не была произведена, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от (дата)

Страховая претензия была получена ответчиком (дата)

Ответа на данную претензию получено не было, оплата по настоящий момент не произведена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение 71 795 руб., неустойку, финансовую санкцию, стоимость оказания услуг по экспертизе - 19 000 руб., стоимость оказанию услуг оценки рыночной стоимости, стоимости годных остатков - 10 000 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., штраф, судебные расходы: по удостоверению полномочий представителя (доверенности) - 2 850 руб., почтовые расходы - 500 руб., расходы на оказание услуг по ксерокопированию - 2 000 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд взыскать страховое возмещение в размере 72 500 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовую санкцию в сумме 200 руб., стоимость услуг по экспертизе (оценке) стоимости восстановительного ремонта - 19 000 руб., стоимость оказанию услуг оценки рыночной стоимости, стоимости годных остатков - 10 000 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., штраф, судебные расходы: по удостоверению полномочий представителя (доверенности) - 2 850 руб., почтовые расходы - 500 руб., расходы на оказание услуг по ксерокопированию - 2 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила представителя своих интересов для участия в деле.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме, полагала, что в связи с нарушением срока отправления ответчиком истцу Направления на ремонт, истец имеет право на выплату страхового возмещения в денежном выражении. Также пояснила суду, что автомобиль истца был отремонтирован истцом самостоятельно после получения направления на ремонт от ответчика. Автомобиль на ремонт по направлению ответчика предоставлен не был. Когда точно истцом отремонтирован автомобиль, пояснить затруднилась.

Представитель против искового требования о взыскании страхового возмещения возражала, указывая, что в соответствии с изменениями в ФЗ РФ «Об ОСАГО» в редакции от (дата)г. истцу было направлено Направление на ремонт, от которого истец уклонился, что ответчик просит расценить как злоупотребление правом.

Не отрицала факт нарушения срока направления на ремонт, однако в связи с тем, что данный срок составил 3 дня, просила снизить неустойку и финансовую санкцию в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства. Размер морального вреда просила определить с учетом принципа разумности и справедливости. Судебные расходы - пропорционально удовлетворенным требованиям. Поддержала письменные возражения на иск.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ).

Как следует из ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Федеральным законом от 28 марта 2017г. в ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" были внесены изменения, согласно которым в ст.12 внесены п.15.1, 15.2, 15.3, предусматривающие выплату страхового возмещения в натуре в отношении вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации.

Предусмотрено, что страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Данный порядок применяется к договорам ОСАГО, заключенным после указанной даты.

Таким образом, по общему правилу, в настоящее время страховое возмещение в отношении поврежденных легковых автомашин граждан РФ осуществляется в натуральной форме в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Исключения из данного правила предусмотрены п.15.2, 15.3, 16.1 ст.12 Закона.

Судом установлено, что истец имеет в собственности транспортное средство «(марка обезличена)», государственный регистрационный знак №....

(дата) на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «(марка обезличена)», государственный регистрационный знак №..., под управлением Роговицкого В.А. и «(марка обезличена)», государственный регистрационный знак №..., под управлением Гасанзаде С.Р.

ДТП произошло по вине водителя «(марка обезличена)» Роговицкого В.А.

В результате ДТП автомобиль «(марка обезличена)», принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

         Гражданская ответственность владельца транспортного средства «(марка обезличена)» застрахована в ПАО «Росгосстрах» (дата), дата начала действия - (дата) до (дата).

         Гражданская ответственность владельца автомобиля «(марка обезличена)», государственный регистрационный знак №... застрахована ответчиком ООО «Сервисрезерв» (дата), дата начала действия договора с (дата) по (дата)

Истец направил в адрес ответчика заявление от (дата) о наступлении страхового случая.

Данное заявление было получено ответчиком (дата)

(дата) ответчик осмотрел поврежденный автомобиль.

(дата) ответчиком истцу было направлено направление на ремонт, которое получено истцом (дата)

В соответствии с экспертным заключением №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «(марка обезличена)» составляет (с учетом износа) 95 100 руб.

В соответствии с экспертным заключением №... от (дата) рыночная стоимость автомобиля «(марка обезличена)» составляет 103 600 руб., годные остатки 31 805 руб.

Однако данные заключения опровергаются заключением судебной экспертизы ООО «Альтернатива» от (дата) №..., согласно которой: рыночная стоимость автомобиля «(марка обезличена)», государственный регистрационный знак №..., на момент ДТП от (дата) по адресу: ..., округленно составляет 111 100 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, соответствующего механизму и обстоятельствам ДТП от (дата), в соответствии с требованиями «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утвержд. ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 432-П) округленно составляет: с учетом износа 87 200 руб., без учета износа 72 500 руб.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля «(марка обезличена)», государственный регистрационный знак №..., не превышает среднерыночную стоимость данного транспортного средства на момент ДТП от (дата), поэтому расчет годных остатков экспертом не производился.

Сторонами не оспаривались результаты экспертизы, у суда также отсутствуют основания не доверять выводам эксперта.

Экспертное заключение выполнено квалифицированным экспертом, имеющим достаточный опыт в проведении судебных экспертиз.

Таким образом, оснований полагать, что автомобиль не подлежал восстановительному ремонту, и истцу могло быть выплачено страховое возмещение только в денежной форме, у суда не имеется.

Судом установлено, что направление на ремонт на СТОА страховщиком было направлено истцу письмом (дата) по указанному им адресу заказной почтой с описью вложения и было получено истцом (дата), что подтверждается отчетом о доставке корреспонденции и не оспаривается истцом.

Однако транспортное средство на ремонт истец не предоставил и самостоятельно отремонтировал транспортное средство уже после получения направления на ремонт, о чем сообщила представитель истца в судебном заседании.

Доказательства обратного суду не представлены.

Из указанных действий истца суд усматривает злоупотребление истцом своими правами, и на основании ст. 10 ГК РФ полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении его требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 72 500 руб.

Довод представителя истца о том, что истец вправе самостоятельно выбрать способ защиты нарушенного права, не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - 57. Если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

58. Положения пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО применяются только к страховому возмещению вреда в форме восстановительного ремонта в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации.

59. В отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ).

Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

60. Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, законодательством, регулирующим спорные правоотношения, предусмотрено, что в случае допущенной просрочки выдачи направления страховщик может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, размер которой определяется в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При этом данное нарушение, допущенное страховщиком, не свидетельствует о возникновении у него обязанности, а у потерпевшего права, на осуществление страхового возмещения в денежной форме. Не поименовано указанное основание и в пунктах 15.2, 15.3, 16.1 ст.12 ФЗ РФ «Об ОСАГО», предусматривающих исключение из общего правила натурального страхового возмещения.

Также суд учитывает, что истцом не представлены доказательства, которые препятствовали ему после получения направления на ремонт получить страховое возмещение в виде восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика, либо новое направление на ремонт, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами, не желании получить страховое возмещение в виде восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Поскольку материалами дела подтверждено наступление события, являющегося страховым случаем, хоть и с нарушением срока, однако страховщиком совершены действия, направленные на осуществление страхового возмещения предусмотренным законом способом, а также учитывая последующее поведение потерпевшего, отказавшегося от ремонта автомобиля, тем самым от получения страхового возмещения, у суда отсутствуют основания для признания обоснованным заявленного истцом в настоящем деле требования в части требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании страхового возмещения в денежной форме не подлежат удовлетворению, то отсутствуют основания и для взыскания штрафа в соответствии с требованиями ст.16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО».

В соответствии с п.21 ст.12 Закона РФ «Об ОСАГО» - В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании представитель ответчика не возражала против взыскания неустойки и финансовой санкции в связи с просрочкой передачи истцу направления на ремонт, просила применить ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что направление на ремонт было направлено истцу ответчиком с нарушением срока - 3 дня ((дата)), то суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за указанный период времени в размере 2 175 руб., исходя из стоимости ремонта 72 500 руб., а также финансовой санкции в размере 600 руб.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер финансовой санкции до 200 руб., размер неустойки суд полагает соразмерным нарушенным обязательствам и не подлежащим снижению.

Убытки истца в виде расходов по оценке ущерба суд, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, полагает частичному возмещению, исходя из обстоятельств настоящего спора, необходимости предмета доказывания, и полагает возможным определить их размер в сумме 10 000 руб., не находя оснований для взыскания в большем размере.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в несвоевременно исполнении договорных обязательств перед истцом нашла свое подтверждение, суд считает необходимым компенсировать истцу моральный вред в размере 500 рублей.

Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, конкретные обстоятельства дела, срок, на который была допущена просрочка выдачи направления на ремонт.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: нотариальные расходы - 2 850 руб., почтовые расходы - 500 руб., расходы на копирование - 2 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 815 руб.

Поскольку во взыскании страхового возмещения истцу отказано, то подлежит удовлетворению ходатайство ответчика о взыскании с истца расходов на проведение судебной экспертизы в размере 17 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кульпиной Светланы Александровны к ООО "СК "Сервисрезерв" о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Сервисрезерв» в пользу Кульпиной Светланы Александровны неустойку - 2 175 руб., финансовую санкцию - 200 руб., в счет компенсации морального вреда 500 руб., расходы на проведение оценки - 10 000 руб., нотариальные расходы - 2 850 руб., почтовые расходы - 500 руб., расходы на копирование - 2 000 руб.

В остальной части заявленных исковых требований Кульпиной Светланы Александровны к ООО "СК "Сервисрезерв" о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Взыскать с ООО «СК «Сервисрезерв» государственную пошлину в местный бюджет в размере 815 руб.

Взыскать с Кульпиной Светланы Александровны в пользу ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 17 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                 О.С. Рубинская

Мотивированное решение изготовлено (дата)