Решение по делу № 22-2651/2023 от 17.10.2023

Председательствующий

по делу Седякин Н.И.                                                            дело № 22-2651/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Чита                                                                                               7 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,

судей Забайкальского краевого суда Бушуева А.В. и Базаржапова А.Б.,

при секретаре Корбут Е.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ильиной А.В.,

осужденной Гришиной А.А.,

адвоката Копаева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г. Читы Пушкаревой О.Н. на приговор Центрального районного суда г. Читы от 10 августа 2023 года, которым

Гришина Анастасия Александровна, <данные изъяты> ранее не судимая, осужденная:

- 16 марта 2023 года Читинским районным судом Забайкальского края по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Читинского районного суда от 31 октября 2023 года условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание реально;

- 14 августа 2023 года Ингодинским районным судом г.Читы по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства,

осуждена по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением ряда обязанностей.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденной.

Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 16 марта 2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

Также судом вынесено постановление о прекращении уголовного преследования Гришиной А.А. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., заключение прокурора Ильиной А.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнения осужденной Гришиной А.А. и адвоката Копаева А.В., просивших смягчить назначенное наказание, судебная коллегия

                                   УСТАНОВИЛА:

Гришина А.А. совершила грабеж в составе группы лиц по предварительному сговору.

Суд первой инстанции нашел установленным, что преступление совершено осужденной <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая с предъявленным обвинением в открытом хищении имущества из магазина <данные изъяты> не согласилась, суду показала, что с ЗЗЗ договорились о тайном хищении чужого имущества. В магазине ЗЗЗ клал продукты в рюкзак, она также брала продукты и передавала их ему, чтобы он убирал их в рюкзак. Впоследствии она и ЗЗЗ покинули магазин, передав рюкзак С3, однако она вернулась, поскольку работник магазина обвинила ее в краже, они стали ругаться, в какой момент ЗЗЗ забрал рюкзак с продуктами, не знает.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г. Читы Пушкарева О.Н. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. При наличии отягчающего обстоятельства суд необоснованно применил правила ст.62 ч.1 УК РФ. Просит исключить из приговора отягчающее вину Гришиной А.А. обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, снизив размер назначенного по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ наказания на 1 месяц, а также размер испытательного срока. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства преступления судом установлены на основании полного и объективного исследования доказательств. Тщательно изучив и проанализировав доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимой в совершенном ею преступлении, и дал ее действиям верную юридическую оценку.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Гришину А.А. виновной в совершении преступления.

Вывод суда о виновности осужденной Гришиной А.А. в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре:

- оглашенными судом показаниями свидетеля С3, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым <Дата> в <адрес> встретил ранее знакомых ЗЗЗ и Анастасию. На такси они подъехали к магазину <данные изъяты> в <адрес>, Анастасия сказала, что нужно в магазине взять продуктов. Втроем они зашли в магазин. ЗЗЗ и Анастасия пошли по магазину выбирать продукты. Спустя какое-то время к нему подошел ЗЗЗ и попросил подержать рюкзак. Он взял рюкзак и пошел к кассе. У кассы сотрудник магазина просил пройти с ним и показать содержимое рюкзака. В это время понял, что в рюкзаке могут находиться продукты, Анастасия и ЗЗЗ решили их похитить. Он поставил рюкзак на пол и стал звонить ЗЗЗ, затем увидел, как тот подходит к рюкзаку со стороны входа в магазин, берет его и одевает на плечо. В это время подошел охранник и хотел его остановить, но ЗЗЗ оттолкнул охранника и выбежал из магазина. Анастасия стала толкать сотрудников охраны, чтобы ЗЗЗ смог похитить продукты, стала бросаться на сотрудников магазина, бить и оскорблять их (том 1 л.д. 19-22);

- оглашенными судом показаниями свидетеля С1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает администратором в магазине <данные изъяты> <Дата> днем находилась на кассе, услышала крики в колбасном отделе. В это время к кассам подошел мужчина с сумкой темного цвета. Затем мимо касс прошли девушка и мужчина, они покинули магазин. К первому мужчине подошел сотрудник охраны магазина, попросил показать содержимое сумки. Мужчина поставил сумку на пол и отошел в сторону. Кто-то из работниц магазина вышла вслед за девушкой и вторым мужчиной. Через некоторое время работница магазина вернулась, вслед за ней зашла девушка. После между работниками магазина, девушкой и первым мужчиной произошел конфликт, который перерос в драку. Затем они вызвали сотрудников ЧОП и полицию. Они стали осматривать магазин и не обнаружили сумки, которую мужчина поставил на пол. При просмотре видеозаписей с камер наблюдения магазина она увидела, что пока происходила драка между работниками магазина и девушкой с мужчиной, второй мужчина вернулся и забрал с пола сумку, после чего покинул магазин. Также при просмотре видеозаписей она увидела, что указанный мужчина складывал в сумку сыр, девушка также приносила ему товар, который клали в сумку (том 1 л.д. 193-196);

- оглашенными судом показаниями ЗЗЗ, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым <Дата> в ходе распития спиртного он предложил Гришиной совершить кражу продуктов питания из какого-нибудь магазина, она согласилась. В районе <адрес> он встретил своего знакомого С3, предложил ему выпить пиво. Затем на такси они уехали в <адрес>, где с Гришиной решили похитить из него продукты питания. Они вместе зашли в магазин, он и Гришина стали брать со стеллажей в торговом зале различные продукты, складывали их в рюкзак. Гришина взяла сыр и спрятала его под куртку, а когда шла к нему, сыр выпал. Это заметил сотрудник магазина. Он понял, что их действия стали очевидны для сотрудников магазина, поэтому решил передать сумку с похищенными продуктами С3, поскольку тот ничего не похищал, думал, что на него не станут обращать внимания. Он подошел к С3, передал ему сумку, попросил подержать. С3 взял сумку и направился в сторону кассы. Через некоторое время услышал, что сотрудник магазина – женщина – грубо выражается в адрес Гришиной, что-то по поводу того, что Гришина совершает кражу товаров из магазина. На выходе из магазина его догнала Гришина, они вместе вышли из магазина. Следом вышла женщина-сотрудник магазина и стала грубо выражаться в их адрес. Гришиной это не понравилось, она вернулась в магазин, чтобы разобраться с этой женщиной. Он стоял на улице, затем решил вернуться и забрать сумку с похищенными продуктами. Он вернулся в магазин, у входа был конфликт с участием С3 и Гришиной. Он взял рюкзак с продуктами и покинул магазин (том 1 л.д. 60-64);

- справкой о перечне и стоимости похищенных товаров (том 1 л.д.7);

- протоколом явки с повинной ЗЗЗ, протоколом проверки показаний ЗЗЗ на месте происшествия (том 1 л.д. 54-56, 71-77).

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Гришина А.А. давала последовательные и подробные показания по обстоятельствам хищения продуктов из магазина по предварительному сговору с ЗЗЗ, подтвердив их при проведении следственного действия на месте происшествия (том 1 л.д. 42-46). Оснований полагать, что она оговорила себя материалы дела не содержат.

Доводы стороны защиты о том, что действия Гришиной А.А. следует квалифицировать как покушение на тайное хищение чужого имущества, как видно из материалов судебного следствия, являлись предметом исследования в стадии судебного разбирательства, и обоснованно были признаны судом несостоятельными по основаниям, полно изложенным в приговоре.

В соответствии с положениями ст.88 ч.1 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления оспариваемого приговора, в том числе показания свидетеля С3, ЗЗЗ, протокола явок с повинной.

Анализ положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.297, 307-309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, возмещение имущественного вреда, частичное признание вины, состояние здоровья, мнение потерпевшей о снисхождении, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вопреки доводам апелляционного представления судом верно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденной, признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения Гришиной А.А. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, исследованными доказательствами подтвержден, данный факт признала осужденная. Из оглашенных показаний свидетеля С2 (сотрудник ЧОП) следует, что по прибытию по вызову в магазин там находилась девушка. Сотрудники магазина пояснили, что она с мужчиной совершила хищение продуктов. Девушка была в состоянии сильного алкогольного опьянения, вела себя агрессивно (том 1 л.д. 208-211). Суд первой инстанции верно, с приведением мотивов признал, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение Гришиной А.А. при совершении преступления, ослабило контроль за собственным поведением, привело к повышению агрессивности, то есть способствовало совершению преступления.

Судебная коллегия находит назначенное Гришиной А.А. наказание справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений и оснований для его смягчения не усматривает.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению, соглашаясь с апелляционным представлением, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции необоснованно сослался на применение положений ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении наказания, поскольку установление отягчающего наказание обстоятельства, исключает применение к осужденной указанного положения. При таким данных из описательно-мотивировочной части подлежит исключению указание на назначение наказания с применением положений ст.62 ч.1 УК РФ.

При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене

приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г. Читы от 10 августа 2023 года в отношении Гришиной Анастасии Александровны изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части указание на назначение наказания с применением положений ст.62 ч.1 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор (иное итоговое судебное решение).

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                      ________________

                                                                                                                                                                                (подпись)

Судьи:                                                                         _________________

                                                                                                                                                                                   (подпись)

                                                                                      _________________

                                                                                                                                                                                    (подпись)